Gestion des jaunes en macro

[jr56]

Pour en revenir à la qestion de base, jaune des primevères brulé ou trop trop clair, il me semble que c'est simplement parce que les pétales sont en fait très réfléchissantes, et du coup renvoient beucoup plus de lumière que le reste de la scène, y compris les étamines orange (c'est vrai pour d'autres fleurs, et pb. analogue aux photos avec des plaques de neige au soleil). Du coup la dynamique de la scène devient trop grande pour le capteur et un réglage "moyen" éclaircit trop voire brule les pétales jaunes.
Or les pétales ayant de la texture et des fins détails, on souhaite le faire ressortir. D'où l'impression des photos toutes ratées.

Au passage attention:

Faut dire que je fais le ménage lorsque que cela ne me plais pas (c’est peut être un tort) mais l’avantage c’est aussi que cela n’encombre pas mes cartes.

Si tu juges ce type de photo directement et immédiatement sur l'écran arrière, c'est la dernière chose à faire. Tant la colorimétrie (rendu du jaune) que les fins détails des très hautes lumières ne peuvent s'apprécier que après transfert sur l'ordi, en regardant un bon écran sans trop de lumière ambiante.

Certes tu peux poser pour les pétales (mesure spot, correction d'expo, manuel par itérations successives...), tes pétales seront mieux rendues, mais l'environnement deviendra peut-être trop sombre...

A mon avis (sauf panne de matériel, mais peu probable pour moi), il faut d'abord bien apprécier le rendu sur un bon écran, et faire du post-traitement adapté aux scènes à trop forte dynamique et pour faire ressortir les détails subtils dans les très hautes lumières tout en préservant le rendu des autres éléments importants de la scène, mais réfléchissant moins la lumière. Avec une forte dynamique, tout ne peut s'obtenir directement à la prise de vue (et c'est quelqu'un qui cherche à limiter le post-traitement qui parle).
Maintenant un réflecteur blanc pour mieux éclairer d'autres parties de la plante peut aussi aider à la prise de vue (mais il faudrait voir des photos...)

[dje1050]

comme toujours JR impériale

[gribouille38]

Tout d’abord un grand Merci à vous qui essayez de résoudre mon problème ou tout du moins mais interrogations concernant la problématique du jaune dans le cadre de la macro photographie.
C’est vrai que je ne garde pas les photos qui me semblent cramées lors de la prise de vue.
C’est vrai aussi que je n’ai pas une bonne connaissance du traitement informatique des photos (aujourd’hui je me sers du logiciel de traitement des Raw fourni par Sony et de PSP3)

Pour répondre à Pardalisblue et Rascal Touche AEL sur maintien donc tout à fait possible d’un oubli de ma part

jR566 Ton avis est tout à fait cohérent et plein de bon sens mais demande une bonne dose de compréhension de l’utilisation des logiciels de traitements comme dis ci dessus ce n'est pas mon cas actuellement.

A tous

[Lionel]

j'arrête de suivre, je comprend plus rien...

[jr56]

Pour présenter un peu différemment, sans être spécialiste de la macro des fleurs, j'ai moi-même constaté que certaines fleurs (leurs pétales) sont facilement trop claires à brulées quand beau soleil. Alors que le reste, feuilles, arrière plan... est correctement exposé (mesure d'expo multizone que j'utilise par défaut)
Donc l'écart entre les zones les plus sombres et les plus claires (dynamique) devient limite ou trop grande pour le capteur. Dans le premier cas, les pétales deviennent très clairs, quasi blancs; dans le second, ils sont carrément blancs brulés (regarder l'histogramme de la photo, et de préférence l'histogramme RVB).

D'où ma première conclusion que ces pétales doivent renvoyer beaucoup plus de lumière que le reste. (Lionel, des plaques de neige en plein soleil sur fond de sapins et d'herbe verts sombres, tu dois connaître, non? ). Dit autrement ce n'est pas spécialement le jaune en macro qui pose problème, mais le fait que des pétales jaunes de primèveres (mais parfois aussi roses de certaines roses dans mon jardin) réfléchissent "trop" de lumière (trop = plus que les autres éléments de la scène photographiée)

Dans ce genre de cas, on a deux possibilités:
1) On pose pour les pétales (zones les plus réfléchissantes), par ex. mesure spot sur les pétales. Mais avec le risque que tout le reste devienne trop sombre. A voir dans le cas des fleurs colorées ( la neige blanche dans ce cas devient gris moyen, les sapins sont dans le noir... ni beau ni réaliste).

2) Ou alors on expose pour "caler l'histogramme à droite"; les parties les plus lumineuses doivent être tout à droite de l'histogramme, mais sans pic important tout à droite qui traduirait des zones brulées (on peut aussi se baser sur le clignotement des zones trop blanches sur l'image de l'écran arrière, mais sachant que les boitiers sont en général pessismistes: on peut exposer un peu plus, surtout en raw, qui permet de rattraper de légères surex. au développement, surtout quand la surex est ciblée dans une couleur précise).

Ce faisant, on exploite au mieux toute la dynamique du capteur (on ne bouche pas inutilement des zones sombres sans pour autant bruler des blancs).

Mais c'est en post-traitement/développement du raw qu'il faut d'une part rattraper une légère sur-ex. éventuelle, diminuer éventuellement un peu la luminosité des pétales pour mieux faire ressortir leur texture et fins détails, ou plus carrément rebaisser globalement l'expo si on préfère privilégier la saturation du jaune quitte à sacrifier plus les zones sombres tout dépend de ce qu'il y a autour de la fleur...).
Ou encore utiliser des commandes types "tons clairs/tons foncés" pour assombrir un peu les pétales (zones très claires) tout en éclaircissant un peu ce qui est sombre dans l'image: mais attention, ainsi on diminue le contraste global de l'image, le rendu peut vite devenir artificiel.

Bref, il faut en développement du raw/post-traitement apprécier au cas par cas en fonction du contenu de chaque image, et aussi du rendu artistique qu'on souhaite.
A la prise de vue, caler l'histogramme à droite permet juste de sauvegarder le maximum de potentiel de développement/post-traitement, mais pas forcément d'obtenir le rendu souhaité au final.


Bon, c'est une raison plausible, correspondant à ce que je constate sur mes primevères et quelques autres fleurs autour de chez moi, mais en l'absence de photos d'exemples pour le cas cité, la raison peut être différente...

[gribouille38]

Belle leçon que celle-ci

Il est exact que voyant mon histogramme caler à droite j’ai une tendance à éliminer ma photo, à priori j’ai tort.
Mais photographier une anémone avec des tons jaunes safran très prononcés et des feuilles d’un vert soutenue ben le résultat ce n’est pas top.
Soit j’ai une photo surex sur les fleurs et les feuilles c’est bon, soit j’ai une fleur à peu prés dans les tons mais le reste ………
Idem sur les primevères (mon obsession peut être) bien que les couleurs de celles-ci soient plus atténuées.

Etant persuadé que le problème ne vient pas de mon objectif, j’adhère au fait que j’ai un problème plutôt lié à ma prise de vue et au fait que je ne sais pas bien utiliser mon logiciel de traitement

[pardalisblue]

dans tous les cas, ne te fie pas à ce que tu vois sur l'écran du boitier,
c'est indicatif, mais ce n'est que le jpeg de prévisualisation du raw (à part zoomé peut être?).
un raw, même si c'est mieux d'exposer correctement à la pdv, est prévu pour les cas difficiles où la dynamique du capteur est atteinte (comme ici).
même si tu n'est pas très calé en traitement, je te suggère de tester un des leaders du traitement (LR, DXO, etc...) pour pouvoir faire des traitements sélectifs,
où tu sous-exposerais un peu les fleurs contrairement au reste que tu sur-exposerais.

[gribouille38]

dans tous les cas, ne te fie pas à ce que tu vois sur l'écran du boitier,
c'est indicatif, mais ce n'est que le jpeg de prévisualisation du raw (à part zoomé peut être?).
un raw, même si c'est mieux d'exposer correctement à la pdv, est prévu pour les cas difficiles où la dynamique du capteur est atteinte (comme ici).
même si tu n'est pas très calé en traitement, je te suggère de tester un des leaders du traitement (LR, DXO, etc...) pour pouvoir faire des traitements sélectifs,
où tu sous-exposerais un peu les fleurs contrairement au reste que tu sur-exposerais.

Bien d'accord avec toi, mais à quoi me servira un logiciel plus sophistiqué (je ne parle pas en terme de coût) si j'ai deja du mal avec mon PSP3.

That is the question

[West]

dans tous les cas, ne te fie pas à ce que tu vois sur l'écran du boitier,
c'est indicatif, mais ce n'est que le jpeg de prévisualisation du raw (à part zoomé peut être?).
un raw, même si c'est mieux d'exposer correctement à la pdv, est prévu pour les cas difficiles où la dynamique du capteur est atteinte (comme ici).
même si tu n'est pas très calé en traitement, je te suggère de tester un des leaders du traitement (LR, DXO, etc...) pour pouvoir faire des traitements sélectifs,
où tu sous-exposerais un peu les fleurs contrairement au reste que tu sur-exposerais.

Bien d'accord avec toi, mais à quoi me servira un logiciel plus sophistiqué (je ne parle pas en terme de coût) si j'ai deja du mal avec mon PSP3.

That is the question

Des réglages plus avancé mais surtout plus sélectif

comme intervenir sur la luminance du jaune afin de la caler plus adroitement au reste de l'expo !

[gribouille38]

dans tous les cas, ne te fie pas à ce que tu vois sur l'écran du boitier,
c'est indicatif, mais ce n'est que le jpeg de prévisualisation du raw (à part zoomé peut être?).
un raw, même si c'est mieux d'exposer correctement à la pdv, est prévu pour les cas difficiles où la dynamique du capteur est atteinte (comme ici).
même si tu n'est pas très calé en traitement, je te suggère de tester un des leaders du traitement (LR, DXO, etc...) pour pouvoir faire des traitements sélectifs,
où tu sous-exposerais un peu les fleurs contrairement au reste que tu sur-exposerais.

Bien d'accord avec toi, mais à quoi me servira un logiciel plus sophistiqué (je ne parle pas en terme de coût) si j'ai deja du mal avec mon PSP3.

That is the question

Des réglages plus avancé mais surtout plus sélectif

comme intervenir sur la luminance du jaune afin de la caler plus adroitement au reste de l'expo !

Mais je suis entierement d'accord pour reconnaitre que l'utilisation de logiciels plus ou moins sophistiqués apporte un plus notable.
Le tout c'est de savoir les utilisés correctements et ce qui n'est pas mon cas à ce jour.

[West]

Mais je suis entierement d'accord pour reconnaitre que l'utilisation de logiciels plus ou moins sophistiqués apporte un plus notable.
Le tout c'est de savoir les utilisés correctements et ce qui n'est pas mon cas à ce jour.

J'utilise LR pour ma part, et c'est loin d'être compliqué, c'est même intuitif
tous s'apprend, suffit d'un peu de patience

[pardalisblue]

@gribouille38

comment pourrais tu les maitriser sans les connaitre...?

c'est bien pour ça que je te conseillais de l'essayer (en version d'essai )

[gribouille38]

West, Pardalisblue, connaissais vous PSP3 ?
J’ai pris ce logiciel non pas pour le développement des Raws mais uniquement pour la gestion de mes photos
Ce que je connais de DXO et LR et bien c’est un peu ce que j’entends et ce que je lis à droite et à gauche à savoir efficaces mais pas simples enfin c’est l’idée que je m’en fais
Par contre vous avez raison tout les deux c’est en forgeant que l’on devient forgeron
De plus tester ne coûte rien (cela me rappel un fil que j’ai fais il y a quelque temps sur le choix d’un logiciel de traitement) avec des retours pas toujours agréables

[fabco]

West, Pardalisblue, connaissais vous PSP3 ?
J’ai pris ce logiciel non pas pour le développement des Raws mais uniquement pour la gestion de mes photos
Ce que je connais de DXO et LR et bien c’est un peu ce que j’entends et ce que je lis à droite et à gauche à savoir efficaces mais pas simples enfin c’est l’idée que je m’en fais
Par contre vous avez raison tout les deux c’est en forgeant que l’on devient forgeron
De plus tester ne coûte rien (cela me rappel un fil que j’ai fais il y a quelque temps sur le choix d’un logiciel de traitement) avec des retours pas toujours agréables

je possède psp XI, il n'a rien à voir avec LR et DXO.
C'est surtout un logiciel de retouche jpeg .
Même la version psp3 n'arrive pas à la hauteur de Lr ou DXO pour du développement.
Par contre c'est un complément quand on veut supprimer un arbre par exemple ou ajouter un cadre à partir d'un format tiff pour ne pas dégrader la photo par rapport à un jpeg.

[gribouille38]

Merci faco pour ton retour.

Donc testons

[jr56]

Jamais utilisé PSP, mais avec IDC (logiciel de Sony) on fait déjà pas mal de chose en terme de développement des raws. Je pense qu'il devrait permettre de gérer le jaune primevère en hautes lumières... En plus il me semble qu'il sait appliquer aux raws les traitements type DRO (gestion auto des dynamiques trop grandes), qui sur le boitiers n'agissent que sur les jpeg. DRO dans ses différentes variantes peut aider à maitriser ce genre de photo, et limiter les retouches manuelles en post-traitement(bon, là aussi, quand on a appris ces traitements, on n'utilise plus ce genre de réglage "tout fait" dont on ne sait pas toujours comment il agit).

Certes quand on passe à DxO ou LR (ce dernier faisant à la fois dématriceur et catalogage des photos), on ne revient plus en arrière. En fait, ces deux là sont notamment inégalés (pour l'instant) pour dématricer des photos prises à haut isos (débruitage).