Photographe de l'année en Suède démasqué

[rascal]

ahahah ! les abdo sur les cotes et le sternum !

[Slipsale]

Boarf, sans vouloir stigmatiser les naturalistes (pour ne pas dire "animaliers"), la question du "vrai" dans un concours photo ne prend de réelles importances que pour ce domaine photographique.

[rascal]

... hum... à voir... pour le photojournalisme, m'étonnerais qu'une photo faite en studio de victime de guerre civile soit très appréciée dans le milieu...

m'étonnerais aussi que piquer un portrait de Lindberg pour ajouter 2-3 modif par photoshop soir apprécié dans la photo de mode...

je pense que bcp de domaine seraient "touchés" par ce genre de triche : piquer un image qq part, modif toshop et hop ! Ca dépasse "l'éthique" spécifique aux naturalistes

[EGr]

Tout à fait. Souvenez-vous des polémiques sur les poignées d'amour du Président ou la scène au drapeau reconstituée par je ne sais plus quel photographe américain pendant la guerre du Pacifique...

Mais là, on donne une dimension informative à l'image... si l'information est polluée, tronquée, faussée, c'est tout de suite grave. Mais si on se cantonne à regarder l'esthétique d'une image, a contrario, que cette esthétique soit réelle ou le fruit d'un travail, quelle importance tant que le plaisir de l'œil y est ?

[Foug]

Bé pour moi cette photo est aussi informative (pour les gens dont le sujet intéresse) quand on sait comment il est rare de voir un Lynx . Et dans ces conditions en plus ... surtout que le mec dit avoir croisé 150 lynx en 9 mois.
Il aurait du aller au Bayerischer wald comme tous les gars qui veulent un Lynx dans leur livre ...


Et d'ailleurs ça m'intéresse bien plus la population de Lynx que les bourrelets de notre président

[rascal]

bah là Foug, je ne vois pas en quoi cette image est informative, à part sur le degré de fourberie du photographe.

150 lynx en 9 mois ? et la marmotte ? vu la surface de territoire d'un individu...

Mais si on se cantonne à regarder l'esthétique d'une image, a contrario, que cette esthétique soit réelle ou le fruit d'un travail, quelle importance tant que le plaisir de l'œil y est ?

donc ta femme n'a que des bijoux en faux or et sa bague de fiancaille est en zyrconium...

en théorie, oui, en pratique...

et le gars, il est pro non ? donc il vends ? me ferais chier de lui acheter un tirage issu de toshop plutot que résultant de 3 mois d'affût...

[EGr]

Mais si on se cantonne à regarder l'esthétique d'une image, a contrario, que cette esthétique soit réelle ou le fruit d'un travail, quelle importance tant que le plaisir de l'œil y est ?

donc ta femme n'a que des bijoux en faux or et sa bague de fiancaille est en zyrconium...

Non. Une image est une image. Certains objets réels sont, eux, porteurs de symboles.

[rascal]

Non. Une image est une image. Certains objets réels sont, eux, porteurs de symboles.

ok, sky plutot que cuir ? Restons dans l'art, puisque "notre" gars à piqué une image du net avant de toshopper, un auteur qui recopie un passage entier pour un bouquin (tout fait divers ressemblant....), si l'histoire vous plait, ca gêne personne ?

[EGr]

Non, mais là, tu sors de la seule "problématique" du lecteur... tu vas sur des questions de droits, qui me gêneront, clairement.

[rascal]

bah et là, pourquoi cela ne s'applique pas ?

ou alors tu reste dans une diffusion "familiale"... pas de souci... si tu fais du public, des expos, des concours... bah tu fais autre chose que du copier collier...

[EGr]

ça s'applique bien sur, mais ça n'était pas la problématique de départ. Enfin pas pour moi en tout cas : la lecture de l'esthétique d'une œuvre ne s'encombre pas, pour moi, de questions de droit. Un peu la distinction fond/forme... tu peux apprécier la forme d'un discours, d'un film, d'un livre... et rejeter le fond du discours tenu, de l'angle choisi...

[vince]

Il me semble que les photos de départ étaient libres de droit justement.

[rascal]

microstocks n'est pas libre de droit, je pense... en plus de ce qu'on voit il a habillement contourné la signature du stock et la faible résolution (certainement) en réduisant la taille de la tête du lynx pour l'inclure dans son image.

[vince]

Je pense de toute manière qu'on est tous d'accord pour dire que c'est mal, mon propos initial était de regarder au-delà.

Une photo truquée qui gagne un concours, on l'apprend, on déclasse la photo.
Pourtant l'image est la même avant et après que le stratagème soit éventée, alors qu'est-ce qui a changé ? C'est le mode de production de l'image.

[rascal]

bah comme le baiser de l'hotel de ville... elle a perdu de son charme une fois le making of éventé... Pas de perte d'esthétique, mais peut être d'émotion...

[EGr]

A ceci près que Doisneau n'avait pas embauché des acteurs pour tromper le public, mais pour faire une image qu'il avait en tête.
Après, le public s'empare de l'image, et laisse son imaginaire broder l'histoire. C'est quelque part le public qui s'est déçu lui-même...

Alors qu'ici, la démarche est volontairement trompeuse.