Val d'Isère en contrejour

[oliv74]

Bonjour,

Je soumets à votre regard, cette photo prise sur les pentes de l'Iseran, découvrant Val d'Isère, dans les derniers rayons de Soleil

#374595: Consulté 1337 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

[Kenshin83]

Plutôt joli !!

[zemumu]

Bien plaisante ...
Dommage toute fois pour le flare mais heureusement il n'est pas trop présent ... et difficile de faire autrement.

[meta 4xer]

j'ai l'impression qu'il y a une dominante verdâtre non? Sinon, la dynamique de la scène photographiée n'est pas évidente à gérer... pour ne pas cramer les hautes lumières tout a été sous exposé, et les couleurs en pâtissent. Le bleu du ciel tire vers le gris, le vert des arbres est très sombres, alors qu'on est en plein jour.

Bref, je ne suis pas très encourageant avec mes remarques, mais si tu as de la latitude en Post Traitement et que tu as shooté en raw, tout est rattrapable. A coté de ça tu as une jolie composition avec les fleurs et le ciel plein de matière, donc ça vaut le coup d'insister un peu!

Tu as les exifs de ta photo stp? Appareil utilisé, et isos principalement pour savoir si le cliché en a sous le pied au PT

[oliv74]

Bonjour à tous, merci pour votre passage et Méta 4xer d´avoir pris le temps pour tes remarques constructives.
Effectivement grosse dynamique sur cette prise en contre-jour. Il s´agit d´un hdr de 3 photos en bracketing. Je suis grand débutant sur ce type de technique.
J´ai sous ex de 3IL par rapport à la mesure globale de la scène (via la cellule de l'apn) puis j´ai pris trois photos décalé de 3IL.
Donc -6IL, -3IL et 0IL. j´avais en idée de rattraper un max de HL du ciel.
Voici une nouvelle proposition

#374599: Consulté 1274 fois

Aimé 2 fois - dont moi Exifs

[meta 4xer]

selon le mode de mesure de lumière que tu avais, le 0IL peut déja être sous exposé dans l'ensemble... je veux dire que pour équilibrer les très hautes lumières du ciel et arriver à 0, l'appareil considère peut-être qu'il faut assombrir les lumières moyennes.

Par exemple à la neige, si tu te mets à 0IL tu es clairement sous exposé avec un mode de mesure multizone, car pour arriver à une moyenne qui est du gris 18%, l'appareil considère que la neige doit être grise.

Je ne sais pas si je suis bien clair. Ce que je veux dire c'est que tes photos à -3 et -6 IL seront sous exposées, mais peut-être que ta 0IL le sera aussi, auquel cas ce sera peut-être compliqué de récupérer des couleurs naturelles sans trop tirer les curseurs et détériorer le tout.

[oliv74]

effectivement d'autant plus que le mode de mesure était l'ensemble de la photo, vu la lumière du soleil on peut penser que la cellule avait sous ex.
Voici une 3è version avec des verts plus profonds.

#374600: Consulté 1273 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

[coolapike]

Cette dernière version est nettement plus agréable. Dommage pour le flare !

[pschitt]

J'aime assez ta compo mais aucune des trois versions de ton traitement ne me plaît. Je pense que c'est le type d'images où seule la technique des masques de luminosité permet de proposer un traitement naturel tout en gérant la dynamique extrême du RAW. Il faut en créer pour chaque "couche de luminosité" afin de pouvoir gérer cette luminosité par seuil individuellement.

Quant au flare, il ne devrait pas être très difficile à supprimer en post-traitement avec l'option "Contenu pris en compte"...

[oliv74]

Merci de ton commentaire instructif, Pschitt. Je vais m´y atteler, je vois où sont les masques de luminosité dans capture one, mais je ne sais pas quel est l´équivalent de "contenu pris en compte", je vais chercher

[pschitt]

C'est deux choses différentes. Le "contenu pris en compte" est une option du correcteur localisé de Photoshop qui permet d'effacer un défaut en reconstituant le contenu en fonction de ce qu'il y a autour...