Les téléobjectifs vont ils s'applatir ?

[Youpi18]

Bonjour,

Ca fait un bout que je n'ai pas posté ici, mais je trouve la nouvelle intéressante :

https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/aujourd-hui-c-est-demain/avec-les-metalens-les-teleobjectifs-des-appareils-photos-deviennent-ultraplats_6285057.html

[Federico]

très intéressant, merci pour le partage Youpi18 !
je ne pense pas que le marché de la photo sera chamboulé par cette technologie avant 15 ou 20 ans. ça doit d'abord se développer sur les smartphones pour se généraliser peu à peu, en laissant du temps aux fabricants optiques de recréer de nouvelles niches de marché. dans 20 ans mes gamins viendront me montrer leurs nouvelles optiques (sur mon lit de grabataire !)

[Crashoveride-HF]

Peut être, pourrait, probablement, ... Un article de plus pour ne rien dire.
On parle des 10 aines de technologies qui devaient révolutionner les batteries et qu'on a jamais vues ? Ou celles qui devaient révolutionner la mémoire et le stockage ?
Entre un labo d'étude et une industrialisation à grande échelle il y a un univers que peu de technos parviennent à franchir.

On verra bien, mais je reste sceptique sur le temps que ça mettra à arriver avec le piqué et le contraste qu'on en attend ...

[Federico]

98% des utilisateurs de smartphones font des photos sans savoir ce qu'est un piqué et un contraste et les modules photo des smartphones à 150€ les satisfont pleinement ! les smartphones avec optique leica ou hasselblad sont des petites niches de marché. de même les metalens occuperont rapidement des niches de marché haut de gamme pour se démocratiser sur 20 ans.
pour donner des comparaisons :
- Moreno invente la puce électronique en 1974, déployée en france dès 1988 et s'exporte en 1997. moins de 15 ans pour entrer dans le grand public.
- j'ai acheté l'un des premiers apn numériques grand public en 1996 (olympus camedia C-800l, 1024x768 pixels) au prix de 6 500 Fr (1 515€ aujourd'hui !!! ) contre reprise d'un équipement argentique complet Nikon F90x + poignée + quelques optiques ! moins de 15 ans plus tard pour ce tarif "vous savez ce qu'on avait" ?... en 2010 on avait un Canon Eos 60D (18 Mpix).

et la rapidité des progrès technologiques est exponentielle actuellement par rapport au feu-XXe siècle

[Crashoveride-HF]

Pour les smartphones oui sans doute ... Pour les boitiers pro / semi pro je n'y crois absolument pas. Et pourtant chez moi aussi le premier numérique est arrivé tôt (1997).
Et pour l'assertion "les modules des smartphones à 150e les satisfont pleinement" je ne suis pas du tout d'accord. Ce n'est pas parce qu'ils s'en contentent qu'ils en sont satisfaits. Je ne compte plus la famille ou les amis qui se plaignent de ne pas avoir de belles photos de leur enfant ou de leur animal et qui sont ravis quand je viens en balade pour avoir enfin de belles images.
C'est juste que dans leurs arbitrages financiers et le temps qu'ils veulent y consacrer, ce n'est pas prioritaire, mais ça ne signifie en aucun cas que c'est satisfaisant pour eux pour autant.

[Federico]

Je ne compte plus la famille ou les amis qui se plaignent de ne pas avoir de belles photos de leur enfant ou de leur animal et qui sont ravis quand je viens en balade pour avoir enfin de belles images.
C'est juste que dans leurs arbitrages financiers et le temps qu'ils veulent y consacrer, ce n'est pas prioritaire, mais ça ne signifie en aucun cas que c'est satisfaisant pour eux pour autant.

peut-être que la présence d'un photographe expert dans leur entourage et la possibilité de comparer leurs images avec les tiennes crée cette insatisfaction. de mon côte, je n'ai jamais rencontré personne qui se soit plaint de ses photos de smartphone.

https://www.quechoisir.org/actualite-vous-et-votre-smartphone-infographie-les-usages-et-les-equipements-evoluent-n54269/ un article intéressant sur la satisfaction des smartphones (moins de 50% choisissent le critère de la qualité photo)

https://www.quechoisir.org/actualite-smartphone-infographie-vous-et-votre-smartphone-n22005/ dans ce sondage seulement 12% d'utilisateurs ne sont pas satisfaits de la qualité photo de leur smartphone.

[Crashoveride-HF]

12% on mis la photo en priorité qui fâche n°1. Car tu ne sais pas si les gens pouvaient voter pour plusieurs choses ...
Donc tu en conclus que seulement 12% n'aiment pas les photos de leur tel alors que non, peut être que seulement 12% mettent ce manque en problème n°1. Mais peut être aussi qu'après avoir voté l'autonomie, la photo était en n°2 dans les critères qui fâchent

Idem pour le premier sondage, s'il ne pouvait y avoir qu'un seul choix, alors 46% mettent ce critère en tête, et dans les autres on ne sait pas où se situait ce critère.

Bref les stats c'est sympa, mais en tirer des conclusions hâtives aussi péremptoires me semble un peu cavalier

[Federico]

en tirer des conclusions hâtives aussi péremptoires me semble un peu cavalier

j'alimente le débat avec des éléments objectifs et vérifiables. d'autres liront et seront peut-être intéressés par le sujet. maintenant, si ça te parait cavalier qu'on contredise ton ressenti personnel, on peut ouvrir un autre fil intitulé "le syndrome d'Hubris" où tu auras de quoi t'éclater.

[blueh]

l'article ne précise pas quelles seront les montures compatibles avec ces super-zooms
j'espère qu'ils n’oublieront pas objectifs de type A

[Crashoveride-HF]

en tirer des conclusions hâtives aussi péremptoires me semble un peu cavalier

j'alimente le débat avec des éléments objectifs et vérifiables. d'autres liront et seront peut-être intéressés par le sujet. maintenant, si ça te parait cavalier qu'on contredise ton ressenti personnel, on peut ouvrir un autre fil intitulé "le syndrome d'Hubris" où tu auras de quoi t'éclater.

A quel moment ai je indiqué que je trouvais cavalier qu'on me contredise ?
Encore une conclusion hâtive en déformant un chiffre ou un propos pour servir sa vision !
Ca fait déjà 3 en 2 post

Alimenter le débat oui, aller de conclusion erronée en conclusion erronée non ...

Tu me fais penser aux gens qui essayaient de nous vendre un nouveau logiciel pour la souscription des assurances. Leur statistique : ceux qui utilisent le logiciel depuis sa mise en place dans les régions pilotes vendent 3.2 contrats par rendez-vous en moyenne, ceux qui ne l'utilisent pas 1.4. Ca prouve que le logiciel marche pour augmenter les multi ventes.
Je leur ai demandé s'ils avaient comparé avec le taux de multivente de chaque vendeur avant et après, car peut être que ceux qui aimaient vendre de l'assurance et le faisaient bien utilisaient le logiciel car il offrait une présentation intéressante, et que ceux qui ne l'utilisaient pas étaient déjà ceux qui vendaient peu et / ou mal nos contrats.
On m'a répondu que je n'avais sans doute pas compris la statistique qu'on venait de me donner pour dire ça ... Tu sembles faire partie de ces gens là qui ne regardent jamais le chiffre avec du recul ou de l'esprit critique (ou disent aux gens qu'il refusent d'être contredis alors qu'ils n'ont jamais rien dit de tel ...).

[herissonalunettes]

Pour remettre une petite couche, aujourd'hui avec les smartphones, tout le monde a un appareil photo dans la poche.
Ça n'a jamais été le cas auparavant. Il y avait un appareil par famille, dans la grande majorité des cas.
Du coup tout le monde fait des photos, mais pour une bonne part, la qualité et les limites photo ne sont pas une question !
Ceux que ça intéresse en tiennent compte pour leur choix de smartphones, les puristes s'en foutent, pour la qualité ils ont leur matos photo.

Et les amis de Crashoveride sont déçus de la qualité photo de leur tel, parce qu'ils n'ont pas de belles photos, mais même pas sûr que ça vienne du matériel.

J'ai eu le même PB avec mon frère quand sa première avait deux ans un weekend où on était ensemble ( pas souvent), il me demande de faire des photos car ils n'ont pas de matos, et ils n'ont ont pas de belles photos.
Ben certes, j'ai sorti l'appareil plutôt que le tel, mais j'ai aussi passé le WE part terre : les photos prises depuis le canapé quand il y a un beau moment de jeu, ça fait rarement une belle image. A auteur du sujet,...
Donc ils ont eu leur photo, puis comme c'est mon frère et que j'ai pas peur qu'il se fâche, je lui ai dit de faire un peu des efforts.
Je prends toujours mes nièces en photo, mais entre temps ils arrivent à se faire des beaux souvenirs sans avoir changé de matos,...

[Crashoveride-HF]

Le souvenir sera là même avec une mauvaise photo, ça c'est une certitude

Et effectivement il faut aussi se donner mes moyens de faire les choses correctement ! C'est sûr que si tu ne bouges même pas du canap ... Ça me fait penser à un article sur la photo canine que j'avais fait dans la revue du club de race de mes chiens. Il y avait une partie sur les réglages, une sur la posture, mais j'y avais aussi indiqué qu'un reflex n'était pas une obligation.

Mais fait être honnête, quand la gamine ou le chien court à toute allure et que tu veux immortaliser l'instant, si tu as un téléphone à 150 balles, tu peux jouer sur les réglages ou ta posture, tu n'arriveras quand même à rien

Et pour le coup, pour revenir quand même au sujet de ce post, apporter aux gens un téléobjectif plat ne changera malheureusement pas ça.
Je crois beaucoup plus à une évolution des capteurs ou de tout ce qu'il y a derrière, pour permettre de monter en qualité et en réactivité

[herissonalunettes]

Pour le coup, je me pose même pas la question, j'attends déjà de voir comment va évoluer ce projet.
Parce que bon ils ont réussi à passer du noir et blanc à la couleur, ça laisse penser que la profondeur de couleur doit encore être bien limitée.
Les intérêts dans des domaines techniques seront peut être la. Pour la photo, faudra voir!
En tout cas toutes les promesses ne seront pas tenues, car si ils arrivent à sortir un 400 f 2.8 avec des qualités équivalentes à ceux d'aujourd'hui, ils feront payer la RetD et pas juste le temps de gravure et le prix du sable!

[Crashoveride-HF]

Tout à fait d'accord.
C'est pour ça que je me prononçais sceptique... On voit trop d'annonces sensationalistes en labo qui n'amènent jamais à un produit utilisable et à coût raisonnable ensuite.