Comment essayer L'A99 quand on est à TOULON ?

Xine · #17 Message Mar 30 Avr 2013 11:41

Bonjour,

Merci Phil pour ton clin d'oeil !! J'ai pourtant l'impression de ne pas en avoir vraiment fait le tour, tout ce qui est purement technique me demandant beaucoup d'efforts de compréhension, d'apprentissage :glups:

Cet exercice fut fait dans de telles circonstances, beau temps, paysages absolument merveilleux, hôte sensas :ange:

, que j'aurais voulu rendre hommage à tout cela par des images presque parfaites !!

Et bien j'ai chu !

Nous avons bien réussi à comprendre que l'aliasing était surtout insupportable après compression des fichiers par le biais du codec prores 422, les fichiers MTS sont satisfaisants. Nous avons fait des comparaisons avec la Sony PMW EX1, et les résultats se valent. Je n'ai pas de solution à ce jour pour monter les images H264 = AVCHD sans les compresser, en tout cas, pas pour les travailler avec le logiciel de montage Final Cut Pro 7.

Nous avons également été surpris par les changements brutaux de colorimétrie lorsque la mise au point automatique lâchait malgré nous le sujet pour se focaliser sur le mur de pierre. Comme le faisait remarquer Phil, on filmait en pleine journée avec une lumière écrasante... J'étais toujours un peu sur-ex... J'aurais du refaire des essais en jouant sérieusement avec le correcteur d'exposition, (me a culpa :oops:

), car les mêmes essais à l'ombre n'ont posé aucun problème de ce genre.

Je regrette de ne pas pouvoir utiliser l'autofocus en mode Manuel. C'est assez surprenant.

Et puis une dernière chose, je n'ai pas réussi à obtenir un piqué sympa sur les paysages. Sur les plans serrés, c'est très bon, sur l'infini, c'est mal défini !

Il y aurait certainement plein de chose à dire... Ca me reviendra... en attendant j'axe ma réflexion sur une perle, une petite caméra qui filme en RAW, la Blackmagic Cinéma Caméra, et c'est bien grâce à toi Phil, puisque tu m'as fait découvrir le potentiel extraordinaire du format RAW

Voilà, j'ai hâte d'être au point avec mes outils vidéo pour pouvoir consacrer plus de temps à l'apprentissage de la photo !!!

A très bientôt !

Xine

minoujim · #18 Message Mer 01 Mai 2013 12:18

C'est sur que si tu veux faire plus de vidéo que de photo, la blackmagic sera nettement plus performante et adaptée. D'autant plus que le prix est dans la même tranche et qu'avec la blackmagic tu reçois aussi le logiciel Resolve 9 qui lui seul coute 900€. Donc c'est tout bonus.

Pour l'a99, je ne l'ai pas encore dans les mains mais je pense que l'on peux en tirer pas mal. Ce qui est bizarre c'est que sur la toile on trouve de très bonnes vidéos tournées avec et de très moyennes aussi !!??
Etre en manual focus, enlever le steadyshoot et être à -3 -3 -3 (contraste,sat, netteté) permet apparemment dans tirer le meilleur parti dans un logiciel de montage.
J'ai lu qu'avec FCPX (finalcutpro X) on peut éditer directement le fichier AVCHD.
Sinon il existe le logiciel "clipwarp" qui permet de décompresser sans perte.

C'est du 720p en HD mais c'est plutôt bon, non ?

phpBB [media]

minoujim · #19 Message Mer 01 Mai 2013 12:24

Si tu as de bonnes finances et des projets qui nécessitent plus que du fullhd ou 2K, le nouveau modèle de la blackmagic sort en Juillet avec un capteur 4K !!
Le prix serait d'environ 4000$ (pas € ;-)

.

Xine · #20 Message Jeu 02 Mai 2013 10:16

minoujim a écrit :C'est sur que si tu veux faire plus de vidéo que de photo, la blackmagic sera nettement plus performante et adaptée. D'autant plus que le prix est dans la même tranche et qu'avec la blackmagic tu reçois aussi le logiciel Resolve 9 qui lui seul coute 900€. Donc c'est tout bonus.

Y'a pas photo !! :lol:

minoujim a écrit : Ce qui est bizarre c'est que sur la toile on trouve de très bonnes vidéos tournées avec et de très moyennes aussi !!?? J'ai lu qu'avec FCPX (finalcutpro X) on peut éditer directement le fichier AVCHD.Sinon il existe le logiciel "clipwarp" qui permet de décompresser sans perte.

Je me demande si ça ne vient justement pas de la post-prod...

minoujim a écrit :Etre en manual focus, enlever le steadyshoot et être à -3 -3 -3 (contraste,sat, netteté) permet apparemment dans tirer le meilleur parti dans un logiciel de montage.

Je regrette vraiment de ne pas avoir essayé...

minoujim a écrit :C'est du 720p en HD mais c'est plutôt bon, non ?

J'ai du mal a apprécier et à comparer la qualité des images lorsque certaines sont au ralenti, cela rajoute toujours un charme certain... Cette vidéo ne nous donne pas l'occasion de goûter la qualité de la netteté en plan éloigné... Et c'est surtout ces plans plans là qui, dans nos essais, m'ont paru manquer "cruellement" de précision...

Bon, si Phil ou l'un de vous veut tenter l'essai à -3 -3 -3 (contraste,sat, netteté) ...

Cela m'intéresse même si mon choix va s'orienter vers une caméra capable de filmer en RAW ! (D'ailleurs, Je ne veux pas me presser, ça bouge, ça bouge, il y a de nombreux bruits de couloir...)

A bientôt,

Xine

minoujim · #21 Message Ven 03 Mai 2013 11:50

Il y a cette vidéo qui montre la différence entre tout les choix de réglages (netteté, contraste et saturation) associé au mode choisi (portrait, neutre, paysage...).

phpBB [media]

On voit nettement la différence entre -3 -3 -3 et 0 0 0 ou +3 +3 +3. Je trouve que le choix "neutre" est le plus plat.
Une zone qui semble cramée, sera récupérable avec le réglage -3 alors qu'elle ne le serait pas avec le réglage +3 voir 0.
Le but est d'avoir l'image la plus plate possible, la moins contrastée. Un peu comme un fichier RAW même si ici, c'est une base de jpeg. Ensuite en postprod on peut récupérer bien plus de données dans les blancs et noirs (dynamic range) qu'avec un fichier avec réglage de base 0 0 0 ou plus. La colorisation sera moins "destructrice" avec un fichier peu coloré (-3) et l'accentuation de la netteté sera bien plus performante dans un logiciel (genre resolve 9) que celle effectuée par le boitier. D'ou l'importance de faire ces réglages "plats".
Avec un fichier vidéo RAW on a pas besoin de ce poser toutes ces questions.
Pour le steadyshoot, il semble que ce dernier enlève beaucoup de netteté à la vidéo. Sur les premiers SLT genre a55, il était mécanique en photo et vidéo. Sur l'a99 il est mécanique en photo mais numérique en vidéo (à cause du bruit de fond émis lorsqu'il était en mécanique).

minoujim · #22 Message Ven 03 Mai 2013 11:52

D'ailleurs, Je ne veux pas me presser, ça bouge, ça bouge, il y a de nombreux bruits de couloir...

C'est sur qu'il faut prendre son temps même si le matériel que l'on peut avoir aujourd'hui sera dépassé demain. Avec l'arrivée du 4K, beaucoup d'appareil vont évoluer vers cette nouvelle norme dans les 2 à 3 ans semble-t-il.

Xine · #23 Message Dim 05 Mai 2013 09:26

minoujim a écrit :Il y a cette vidéo qui montre la différence entre tout les choix de réglages (netteté, contraste et saturation) associé au mode choisi (portrait, neutre, paysage...).
Le but est d'avoir l'image la plus plate possible, la moins contrastée. Un peu comme un fichier RAW même si ici, c'est une base de jpeg. Ensuite en postprod on peut récupérer bien plus de données dans les blancs et noirs (dynamic range) qu'avec un fichier avec réglage de base 0 0 0 ou plus. La colorisation sera moins "destructrice" avec un fichier peu coloré (-3) et l'accentuation de la netteté sera bien plus performante dans un logiciel (genre resolve 9) que celle effectuée par le boitier. D'ou l'importance de faire ces réglages "plats".

C'est vraiment très intéressant de comprendre tout ça. Finalement, le monde de la photo numérique est assez complexe pour celui qui n'a jamais mis sérieusement les pieds dedans, mais le brouillard se dissipe maintenant pour moi ! Merci Phil, merci minoujim !!

minoujim a écrit :Avec un fichier vidéo RAW on a pas besoin de ce poser toutes ces questions.
Pour le steadyshoot, il semble que ce dernier enlève beaucoup de netteté à la vidéo. Sur les premiers SLT genre a55, il était mécanique en photo et vidéo. Sur l'a99 il est mécanique en photo mais numérique en vidéo (à cause du bruit de fond émis lorsqu'il était en mécanique).

C'est assez flagrant sur les test que l'on trouve sur internet.

Tout ça me paraît être gratifiant pour l'A99, mais il reste à savoir si le manque de piqué peu être amélioré... Nous avons fait le constat qu'avec l'objectif Zeiss 24-70 vario sonnar, pour un mêmes paysage, il donne des photos magnifiques et des vidéos très moyennes...

A suivre... Je continue à chercher la caméra qui comblera mes besoins...

Xine

minoujim · #24 Message Mer 15 Mai 2013 22:17

Enorme nouvelle pour ceux qui font de la vidéo : http://www.eoshd.com/content/10324/big- ... d-mark-iii

Avec ce capteur FF et ce firmware magiclantern, la qualité semble bien mieux que la Blackmagic et voir même le Canon 1DX !!
Si seulement une équipe pouvait faire la même chose pour l'A99.
La bascule est tentante pour qui aime faire de la vidéo. Pour la photo le MarkIII et l'A99 se tienne.

Hellevoet · #25 Message Mer 15 Mai 2013 23:14

Pas mal en effet.

minoujim a écrit :Si seulement une équipe pouvait faire la même chose pour l'A99

Il faudrait le leur suggérer :roll:

Tu les contactes ?

Phil

#26 Message Mer 15 Mai 2013 23:17

minoujim a écrit : Pour la photo le MarkIII et l'A99 se tienne.

euh... dépend de la pratique quand même...

minoujim · #27 Message Jeu 16 Mai 2013 09:17

Il faudrait le leur suggérer
Tu les contactes ?

Sur le site de Magic Lantern, il donne les liens vers les autres projet de hack pour d'autres appareils. Eux, ne font que du Canon. Il y a ce site projet pour sony: http://www.nex-hack.info/.
Malheureusement cela n'avance pas trop et l'a99 n'est pas une priorité.

Rascal tu as raison. Je voulais dire qu'entre ces deux boitiers il n'y a pas une différence énorme en qualité photos. Enfin, je n'ai eu les deux entres les mains, je me base sur des reviews ;-)

Comment essayer L'A99 quand on est à TOULON ?

Qui est en ligne ?