Du Dynax au Sony SLT

[Sugus]

Bonjour,

Pendant des années, j'ai possédé un Dynax (7000i puis 7D). Lorsque mon 7D a fait une mauvaise chute, j'ai passé au Sony 580 en continuant avec mes objectifs Minolta. Mon 580 a été volé dernièrement. Comme objectifs, il me reste:
- 1 objectif Minolta 35-105
- 1 objectif Minolta 100-300
- 1 objectif Sony 18-55
Et mon ancien Dynax 7000i argentique que je n'utilise plus depuis longtemps.

Comme la technologie et la photo m'intéresse toujours, j'ai envie de me procurer un A77.
Vu l'évolution des appareils, je crains que mes objectifs ne soient plus à la hauteur.
Mon choix actuel:
Sigma 17-70
Tamron 70-300 USD

Ou alors acheter une appareil plus bas de gamme.

Vos avis et commentaires sont les bienvenus. Merci d'avance.

[doumedoume84]

Si tu veux garder toute la quintessence du capteur 24Mpx et de ton boitier A77 ... mieux vaudrait l'associer à un sony 16-50mm ssm.
Le tamrom 70-300mm devrait pouvoir suivre les 24Mpx.
@+
Dominique

[jlonzeweb]

sur le forum Sugus !

+1 avec doumedoume84 : le 16-50 ssm + le tamron 70-300 usd

[blade]

Pareillement, de même.

[Sugus]

Je vois que vous êtes tous d'accord pour cette solution.
Merci pour vos réponses rapides.

J'avais opté pour le Sigma à cause du 18-70
Je pense que je vais suivre vos avis.
Je ne pense pas que la différence de range soit un problème. Je ne me rends pas compte ce que cela donne en réalité.

Concernant les autres objectifs, je pense que je peux les liquider. Personne n'en voudra.

[Sugus]

Au fait, merci pour votre accueil bien sympathique

[jlonzeweb]

Concernant les autres objectifs, je pense que je peux les liquider. Personne n'en voudra.

Si tu veux t'en débarrasser, passe une annonce de vente dans la bonne salle, tu verras bien...

[marco56]

16-50 et 70-300 font bon ménage.
Avec le 50, on peut cropper sans problème.
Pour tes objectifs, il y a une poubelle chez moi, je paye les frais de port

[Sugus]

16-50 et 70-300 font bon ménage.
Avec le 50, on peut cropper sans problème.

Désolé pour mon ignorance, mais "cropper" veut dire quoi ?

Pour tes objectifs, il y a une poubelle chez moi, je paye les frais de port

Depuis la Suisse cela te reviendrait un peu cher

Idem pour l'achat ou la vente de matériel....

Un avis sur le DT 18-135 mm F3,5-5,6 SAM ?

[sommep]

Cropper veut dire recadrer dans l'image.

[Sugus]

Cropper veut dire recadrer dans l'image.

Merci. Là, c'est clair. Ahhh ces anglicismes

Je posais la question du 18-135 à cause d'une proposition du kit: SONY Alpha 77V Kit, DT 18-135mm (SLT-A77VM)

Un autre kit est proposé: SONY Alpha 77V Kit, DT 16-50mm (SLT-A77VQ)
Sur ce kit, il y a eu une importante baisse de prix depuis la semaine passée (-136.50 CHF)

Pour l'instant le 2ème a ma préférence à cause de l'ouverture (et du prix...).
Peut-être aussi que les objectifs SSM sont meilleurs ou plus récents que les DT ?
Je ne sais pas, je vais de découverte en découverte.

A court terme, l'achat du Tamron 70-300 USD est envisagé.

C'est la première fois que je participe à un forum sur la photo.
J'apprécie bien celui-ci, qui est de bonne qualité.

[jlonzeweb]

Peut-être aussi que les objectifs SSM sont meilleurs ou plus récents que les DT ?

En fait ce sont deux notions différentes : DT indique que l'objectif est dédié APS-C (inutilisable en FF parce que l'image ne couvre pas tout le capteur), SSM indique que le moteur de l'AF est dans l'objectif, il est plus rapide et plus silencieux que la motorisation par le boitier.


Sinon, le 16-50 est plus qualitatif (je parle de l'optique) que le 18-135 et il a en plus la motorisation ssm

[geo]

clair qu'entre le Sigma 17-70 2.8/4 annoncé au départ, qui est excellent et un 18-135, tu descends fortement en qualité.

Par contre, je pense que le 17-70 (contemporary) est un meilleur choix que le 16-50. Tu perds 1mm en ouverture max, mais tu gagnes en focale max et en piqué
tests le monde de la photo 16-50 vs 17-70. Le sigma est excellent à toutes les focales hors F16, ce qui est loin d’être le cas du sony (qui par ailleurs est plus cher)

[Sugus]

clair qu'entre le Sigma 17-70 2.8/4 annoncé au départ, qui est excellent et un 18-135, tu descends fortement en qualité.

OK, je laisse cet objectif de côté.

Par contre, je pense que le 17-70 (contemporary) est un meilleur choix que le 16-50. Tu perds 1mm en ouverture max, mais tu gagnes en focale max et en piqué
tests le monde de la photo 16-50 vs 17-70. Le sigma est excellent à toutes les focales hors F16, ce qui est loin d’être le cas du sony (qui par ailleurs est plus cher)

Pas dans ce cas avec l'action du kit. (env. 20 CHF de plus pour le Sigma !!!). Cela donne a réfléchir. Merci.

jlonzeweb: Merci pour les informations.

[jlonzeweb]

jlonzeweb: Merci pour les informations.

You are welcome

[jackez]

Bienvenue Sugus