SLT A 77... L'annonce

mero · #1425 Message Jeu 01 Sep 2011 22:33

Très bien, mais ensuite ? Que faire d'un classement ? C'est ça qui vous fera prendre ou pas un boîtier ?

A la limite, les tests dxo, même si on peut critiquer, ont le mérite d'exister, certes.

C'est ce que nous en interprétons, comment on l'utilise et ce système de notation qui me gênent le plus.

Guitarheroe13 · #1426 Message Jeu 01 Sep 2011 22:35

et pour quand est donné ce petit test de reference?

#1427 Message Jeu 01 Sep 2011 22:36

chais pas...pour le 7D, en théorie je lis les perfs en low light à 850 iso, et en pratique j'entends les possesseurs dire que 1600 iso c'est un gros max utilisable...

vu que tous les tests sont critiquables mais non comparables, et que ear n'aura pas le temps de faire un tirage A0 de tous les boitiers sortis, on fait avec ce qu'on a...

Guitarheroe13 · #1428 Message Jeu 01 Sep 2011 22:43

c'est vrai qu'un test par soi meme est toujours le meilleur...
bon, ben attendons!
merci pour la reponse!

#1429 Message Jeu 01 Sep 2011 23:10

mais y'aura pas forcément à trop attendre, si y'a pas de boitiers canikon, ça peut être rapide : cf le Nex C3, déjà passé aux tests DxO...

#1430 Message Ven 02 Sep 2011 10:54

un nouveau (?) lien, trad google avec quelques samples jusqu'à 16000 iso et examples des filtres artistiques...

examples de 3 expo différentes pour 3200 iso aussi...

ça m'a l'air plus propre que ce qu'on a pu voir avant.

fotopolis

mero · #1431 Message Ven 02 Sep 2011 11:00

comme quoi, l'exposition est primordiale... le 2ème 3200 iso est loin d'être pourri...

zex · #1432 Message Ven 02 Sep 2011 11:01

En tout cas, sur la partie nette de l'image (celle de la poupée), les détails sont bien là ! Après, en arrière plan c'est sur que ça apparait de plus en plus gommé, mais bon, c'est bien la zone de mise au point qui est intéressante, non ?

#1433 Message Ven 02 Sep 2011 11:08

mero a écrit :comme quoi, l'exposition est primordiale... le 2ème 3200 iso est loin d'être pourri...

je savais que la compa d'expo allait te plaire sur le principe... :mrgreen:

FW 1.02 mais non finalisé quand même selon cgarrad (fil dpreview)

fmpjpl · #1434 Message Ven 02 Sep 2011 11:11

une video de présentation du A77, on y voit à 7mn40 environ, le problème des boitiers SLT avec les flashs de studio, obligé de sortir le flash du boitier pour voir une expo dans le viseur ou écran correct

sur la vidéo je vois pas si le flash du boitier part?

mero · #1435 Message Ven 02 Sep 2011 11:44

Faut être clairs, soit vous cherchez la perf en iso, et c'est D700/D3, si vous voulez reter en aps-c, de ce que j'ai compris, c'est nex 5N.

Là, qu'on le veuille ou non, c'est ainsi, et on n'y changera rien, c'est la course aux pixels, en priant qu'on va s'arrêter là quand même.

A chaque gain de 2mp, on a toujours gueulé (à raison d'ailleurs, je le pense aussi) sur l'inutilité d'augmenter la résolution, mais le résultat est là, et même sur le terrain des fameux hauts isos, c'est toujours mieux. Au point que c'est le dernier 16mp Sony qui est aujourd'hui cité en référence.
Et on se dit que si Sony avait mis la technologie de son dernier 24mp dans le bon vieux capteur 12mp, on serait presque au niveau du D700...

Mais qui peut aujourd'hui se permettre de descendre en résolution ? Alors qu'aucun fabricant de capteur n'a mis à jour ses anciennes productions ? Vous voulez mettre un 12mp moins performant que le 16 ?

On en avait déjà parlé, mais en terme de matos, ce qui fait s’émoustiller l'hypophyse de la photo, c'est quand ça pète. On est au concours de netteté... et là, 24mp, c'est un killer. La résolution n'est pas prête de descendre...

fmpjpl a écrit :une video de présentation du A77, on y voit à 7mn40 environ, le problème des boitiers SLT avec les flashs de studio, obligé de sortir le flash du boitier pour voir une expo dans le viseur ou écran correct

sur la vidéo je vois pas si le flash du boitier part?

On voit surtout un testeur qui n'a pas lu le mode d'emploi. Il y a une option justement pour la visée en studio. Donc soit on montre qu'avec cette option ou pas, ça ne change rien, et dans ce cas, on garde le problème du studio, soit on fait l'essai avec cette option, ça marche, et il n'y a plus de problème.

Et je vois assez mal Sony rajouter une option dans le menu qui ne servirait à rien. C'est juste mon avis.

fabco · #1436 Message Ven 02 Sep 2011 11:45

j'ai l'impression qu'il ne part pas.

fmpjpl · #1437 Message Ven 02 Sep 2011 11:51

ok pour l'option, j'avais raté ça, merci mero

jujucoline · #1438 Message Ven 02 Sep 2011 12:03

L'avantage de DxO, c'est justement de comparer les capacités techniques du capteur, pas l'image elle-même. Dynamique, rapport S/B, etc. Ca ne dit pas la qualité des JPEG qui sortent du boîtier, mais ce sont des données intéressantes pour interpréter ce qu'on voit.
Comme d'hab, c'est justement les commentaires irréfléchis sur des choses qu'on a pas pris le temps de comprendre qui sont idiots. D'ailleurs ce n'est pas le cas qu'en photo... Décider de la qualité d'un boîtier sur la base d'un JPEG en fw "beta" ou d'un rapport S/B sur DxO, c'est inutile dans les deux cas... :zen:

seb060 · #1439 Message Ven 02 Sep 2011 12:26

Est ce que le fait de démarrer à 100isos plutôt qu'a 200isos, n'influence pas aussi le bruit dans les hautes sensibilités, puisqu'il faut augmenter l'amplification. Et Sony à peut étre voulu arréter la course aux hautes sensibilités, puisque l'on atteind déjà des performances exceptionnelles.
Et puis il ne faut pas oublier qu'il y à 24Mp, pour comparer avec 16Mp, il faudrait étre à environ 85% sur le 24Mp pour du 100% sur du 16Mp, si ces % ont encore un sens avec autant de pixels.
Et puis il faudra attendre un firmware définitif et la prise en charge par dxo ou Lr3 pour tenir une comparaison.

mero · #1440 Message Ven 02 Sep 2011 12:33

Ce serait curieux, car il y a plus de gens intéressés par les perf haut iso que bas iso... du moins, je pense...

SLT A 77... L'annonce

Qui est en ligne ?