|
A 65 + Tamron SP AF28-75mm
Bonjour,
je viens de m'offrir un A65 en remplacement de mon A330. Je l'ai acheté nu (sans objectif donc ...  ), et j'aimerais acheter le Tamron SP AF28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical.J'hésite un peu, il me semble que la plage 28-75mm concerne plutôt les full frames, hors le A65 est en APS-C. Est-ce un bon choix? Quels sont les produits équivalents qui pourraient être compatibles ? Avez-vous des conseils, retours d'expérience avec ce boitier / objectif ? Merci! Alpha 65 - Sony 16-50mm f/2.8 SSM - Sony 50mm f/1.8 SAM - Tamron 18-200mm f/3.5-6.3 XR IF Di II macro
Mon Flickr Bonsoir;
Sujet rebattu depuis l'aube de l'APS-C. Justement, c'est un objectif conçu pour le plein format. Avec ton coefficient de 1,5 tu trouveras une plage de 42 à 112,5. Correct si tu ne fais que du portrait, mais pour le paysage par exemple un tel "range" reste très limité d'emploi. Rabats-toi si tu le peux vers un Sony 16-105 ou mieux mais plus cher (quoique, en occasion, si tu en trouves une bonne...) un Zeiss 16-80, bien plus polyvalents et de qualité très convenable (moi je garde le 16-80 quasiment monté à demeure sur mon A550). À mon sens, à moins de le garder comme objo de secours, le choix d'un 28-75 sur un APS-C relève pour ainsi dire de l'erreur de casting. Re-bonsoir. A77M II, A57 avec Tok. 11-16 DX 2, Z.16-80 (de magnolias), Tam. 70-300 DI USD, S.55-300 SAM, Tam. 60mm macro, M. 100mm f2 (de futé77), M. 28mm f2 (de minoltista), flash Sony 43AM et diverses vieilleries.
on ne peut pas naître et avoir têté Cet objectif ancien chez Tamron n'est plus adapté aux capteurs haute résolution. Sur un A850 il est déjà limite, alors sur un capteur aux photosites 2 fois plus petits !
 Pous un A65, on peut mettre : Tamron 17-50 2.8, le meilleur rapport qualité/prix Sony 16-50 2.8 si on a les moyens Sony 16-80 Zeiss si on a les moyens et qu'on veut un gros range Sigma 17-70 2.8-4 moins cher avec un gros range, mais attention à la compatibilité ! Pour un usage vidéo fréquent, le Tamron 17-50 et le CZ sont à éviter car AF mécanique bruyant et sec.
Le paysage n'a pas obligatoirement besoin d'un Ă©quivalebt 24mm. Moi, les 28mm du Tamron me suffisent la plupart du temps.
 Pas tout à fait vrai. Sur mon a55, le 28-75 est une pure merveille en terme de qualité optique et je pense que beaucoup d'utilisateur sur FF diront que c'est un objectif très bon (rapport qualité prix imbattable). Je l'ai utilisé sur argentique, et ça pique fort.En tout cas, sur APS, c'est l'un des meilleurs choix en terme de piqué AMHA. DOnc pour répondre à Plougualphiste : le tamron 28-75 est un bon choix si tu cherches la qualité à petit prix. Je te conseille d'aller en magasin et de l'essayer (surtout par rapport au 17-50 pour te faire une opinion sur le range. 28mm peut paraitre long)
Dernière chose :
Tu ne verras les défaut optiques que si tu imprimes à la résolution native (> A1) ou si tu fait du 100% sur l'écran. Ce qui est normal. A taille égale, il n'y a pas plus de défauts optiques avec un capteur 10Mp ou 24Mp.
Euh tu dois être bien un des seuls à dire ça sur le forum...le rapport qualité/prix est bon sur le tamron, mauvais sur le sony SAM. En terme de piqué sur l'A55, les t17-50, sony 18-55/16-105 sont au moins aussi bons et les cz16-80/16-50 et sigma 17-70 sont clairement devant.
Est-ce que j'ai dit ça? je ne compare pas le T28-75 au CZ16-80 ni au nouveau Sony 16-50SSM (je ne les possède pas)  Notre ami demande si le T28-75 est une bonne affaire sur son A65 alors je lui répond : il est excellent en terme de piqué en APS (en tout cas sur mon a55, c'est le cas). Mais dire que le nombre de photo-sites dégrade les qualités optiques du 28-75, je ne suis pas d'accord (sauf si tu visionnes à 100% les 24Mp sur un écran).  tiens pour comparer le Sigma 17-70 et le Tamron 28-75 sur APSC (Nikon) : le sigma ne semble pas meilleur que le Tamron... 17-70 28-75
Bonjour et merci à tous pour vos réponses
!Pour information, je possède déjà un Sony 50mm f/1.8 que je trouve vraiment super, ainsi qu'un Tamron 18-200 f/3.5-6.3. Ce que j'aime beaucoup sur le Sony, c'est son ouverture. Ce que j'aimerai, c'est un mixte des deux , avoir une meilleur ouverture que le T18-200 et pas de focale fixe, ce qui me permettrait de ne pas switcher trop souvent d'objectif.C'est pour celà que, quand j'ai vu le T28-75, j'ai préféré poser la question à des connaisseurs. Le T17-50 en f/2.8 pourrait également faire l'affaire, même si le range serait peut être un peu court ... En tous les cas, j'apprécie votre réactivité et vos conseils, merci ! Alpha 65 - Sony 16-50mm f/2.8 SSM - Sony 50mm f/1.8 SAM - Tamron 18-200mm f/3.5-6.3 XR IF Di II macro
Mon Flickr
Es ce que j'ai parlé du nombre de pixel?  Moi je lis que tu as écrit, c'est une pure merveille en terme de qualité optique. Pour que je parle comme ça d'une optique, il faut que ce soit une focale fixe qui excelle de 2.8 à 11 sinon c'est au mieux une très bonne optique. Et le range pour de l'aps-c est vraiment pas top...commencer à 42mm...le 17-50 est plus intéressant même si range un peu court...un petit de crop et t'as un 70mm !
'Pure merveille' a été peut-être excessif de ma part  (réveil...)Quand on a pas beaucoup d'optiques (et pas la chance d'avoir du Zeiss) on donne son avis en conséquent (c'est pour ça que j'avais mis 'AMHA' (à mon humble avis). Mais je trouve que "dénigrer" ce zoom n'est pas loyal car il rend beaucoup de service en APS en tout cas. Par rapport à mes DT 35 et DT 50, je trouve qu'il s'en sort vraiment bien ! Et je trouve le range 28-75 plus utile pour ma pratique (portrait) que le 17-50.  Les forums sont souvent "intéressants", encore plus souvent "un lieu de défoulement" (ce qui est nettement moins positif et quelques fois exaspérant...) mais, heureusement, en plus des "incontournables", il y a les "animateurs" et, surtout, les "modérateurs" ...
Le terme de "modérateur" est des plus "parlant", aussi je me demande si ces "sages" sont bien prudents lorsque, la passion aidant, ils se risquent à des commentaires, un peu comme celui-ci : citation : ... Es ce que j'ai parlé du nombre de pixel? Moi je lis que tu as écrit, c'est une pure merveille en terme de qualité optique. Pour que je parle comme ça d'une optique, il faut que ce soit une focale fixe qui excelle de 2.8 à 11 sinon c'est au mieux une très bonne optique. Et le range pour de l'aps-c est vraiment pas top...commencer à 42mm...le 17-50 est plus intéressant même si range un peu court...un petit de crop et t'as un 70mm ! - Il me semble que ça puisse paraître un "jugement de valeur", qui risque à tot le moins, de déclencher le flood ... Non ? Matériel : qques argentiques - des "numériques quelconques" ... des objectifs : Minolta; Sigma; Sony et un "Pocket-Rig" (A77+16-50mm f/2.8+Grip Sony vendus - Nex 6/16-50.
A99 ... un jour si "money"...) qques images http://www.panoramio.com/user/2791633?c ... 1&show=all http://www.lavieengris.com/?author=280
Formidable le comparatif sur un D200 Ă 10 MP contre l'ancien Sigma 17-70 2.8-4.5 ! 
oups j'avais pas fait attention à la version du sigma. Navré ! Après que ça soit un D200 ou un D7000, le but est de comparer deux optiques (et non de mesurer la résolution absolue donc peu importe le capteur au final) PS : les tons ironiques dans les propos ne sont ni constructifs ni propices aux échanges cordiaux sur le forum. Amic,
Non! La seule optique dont je pourrais dire ça est le 24/1.8 que j ai depuis peu. Le sigma 30 n en est pas loin mais la construction de ce dernier est moins bon, en meme temps c est 5 fois moins cher! Donc je ne categorise pas les personnes par rapport à ce qu ils ont je fait juste un constat que je trouve excessif par rapport à une optique moyenne que j ai moi meme possédé.
Je garderais le 50 1.8 et me débarrasserais du Tamron 18-200 plutot. Ou alors prendre un A57. Un 18-270 PZD irait mieux.
+1 surtout par rapport à sa taille et poids bien contenus, il est vraiment extraordinaire ! ça donne envie d'acheter tous les Zeiss, mais c'est pas raisonnable ! 
Oui, le 50mm je pensais le garder. Par contre, je l'ai déjà mon A65, je ne souhaite pas prendre un A57 du coup. Donc si je fais la synthèse de vos commentaires, le T28-75 n'est pas forcément approprié pour mon boitier, préférer le T17-50 f/2.8. Du coup, je garderai aussi le T18-200, qui me permettra d'avoir un un range plus important. J'ai d'ailleurs fait des photos d'une course de motocross ce wkd avec le T18-200 et un filtre polarisant, et les résultats sont plutôt sympas, surtout au niveau des couleurs! Alpha 65 - Sony 16-50mm f/2.8 SSM - Sony 50mm f/1.8 SAM - Tamron 18-200mm f/3.5-6.3 XR IF Di II macro
Mon Flickr Qui est en ligne ?Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 18 invités  |
|
