Requetes pour firmwares (A33/35/55... 77?)

[EGr]

1 - Si les corrections ne s'appliquent qu'aux JPEG...

Si elles sont dispo en firmware, elles doivent pouvoir l'être sur IdC, ou bien Sony a décidé de plomber son dématriceur !

2 - Quel pourcentage de ces optiques vont se retrouver sur un A77 puis sur les A88 et A99 ?

hum... à vue de nez, je dirais 80% des 35/2 + 100/2 + 200/2.8 encore en utilisation à ce jour, pourquoi ?

Mais j'espère pour Sony que ce 80% ne représentera effectivement que 2% d'alpha77/88/99 concernés... ça montrera que ces boitiers se seront mieux vendus que les optiques Minolta.

[ear_78]

Et tu crois que je vais passer par IDC pour les appliquer sur les Raw ?

A part le 2,8/200mm, les deux autres optiques sont rarissimes. Jamais Sony ne va se casser le cul à faire des profils pour des optiques qu'ils n'ont pas repris...

Et jamais vous aurez la possibilité de programmer des profils via une interface qu'on chargerait dans le boitier...

[jujucoline]

Evidemment.
Par contre j'aimerais autant que les corrections laissent le choix de ne pas s'appliquer aux RAW. Ce qui manquerait, c'est plutôt l'intégration de ces corrections à LR par exemple, pour DxO ils s'en chargent eux-mêmes

[EGr]

Et tu crois que je vais passer par IDC pour les appliquer sur les Raw ?

Moi non plus, mais je me vois mal demander à Sony de mettre à jour DxO... ces derniers le font très bien tout seuls. Donc, la correction embarquée ne peut concerner que les jpeg, et c'est déjà pas mal, même si ça ne nous intéresse pas, tout et moi.
Perso, je préfère des raw bruts que des raws corrigés. Que donnerait une correction DxO par dessus un tel raw ?

A part le 2,8/200mm, les deux autres optiques sont rarissimes. Jamais Sony ne va se casser le cul à faire des profils pour des optiques qu'ils n'ont pas repris...

C'est bien pour ça que si un amateur pouvait s'y coller pour la gloire, ça arrangerait tout le monde.

Et jamais vous aurez la possibilité de programmer des profils via une interface qu'on chargerait dans le boitier...

Et pourquoi pas après tout ?
C'est quoi, les applications pour Iphone ? Pourquoi ne pourrait-on pas imaginer du "tuning" informatique de nos boitiers ?
Surtout qu'il ne s'agit pas ici de toucher au cœur de la meule du travail du bionz (traitement image ou que sais-je...), mais "juste" d'appliquer des corrections avant enregistrement.
ça n'est pas parce que ça ne se fait pas aujourd'hui que c'est hors de question à jamais...
Et vu que ça ne coûte rien de le "demander"...

[ear_78]

Informatique = logiciel = bug.

Tu crois qu'une société va prendre le risque de voir un appareil revenir en SAV parce que tu auras bloqué e bouzin en chargeant un profil qui ferait planter l'apn... Les applications pour iPhone et autres n'agissent pas sur le comportement de ton téléphone, nuance...

jujucoline, DxO ne gère que les objectifs inclus dans une liste... Sinon c'est comme avec LR tu fais ca à la main...

[vince]

C'est quoi, les applications pour Iphone ? Pourquoi ne pourrait-on pas imaginer du "tuning" informatique de nos boitiers ?

Clairement le concept de l'App Store appliqué aux boitiers pourrait être une riche idée.
Premièrement parce que c'est un endroit où Apple n'est pas encore ce qui laisse un peu de place aux autres, en outre parce que ce serait une bonne source de revenus.

On imagine un boitier fourni avec quelques fonctionnalités de base auquel on pourrait rajouter des fonctions simplement, développées par le fabriquant lui-même ou via un SDK.

Le principe de la màj firmware est assez archaïque.

[EGr]

Informatique = logiciel = bug.

Il gugue souvent, ton Iphone ?
Mon samsung machin truc, ça lui arrive... mais c'est windows mobile...

Tu crois qu'une société va prendre le risque de voir un appareil revenir en SAV parce que tu auras bloqué e bouzin en chargeant un profil qui ferait planter l'apn... Les applications pour iPhone et autres n'agissent pas sur le comportement de ton téléphone, nuance...

Une correction optique, c'est un module, activé ou non.

Je ne demande pas à pouvoir revoir de fond en comble le fonctionnement de mon réflex, pas plus que les utilisateurs d'Iphone ne le voudrait d'ailleurs... mais ajouter des modules supplémentaires, personnaliser l'interface écran/viseur/affectation des touches, ça pourrait être utile, et vendable je pense.

Après, bien sur, il faut un environnement informatique qui le permette de façon fiable et sécurisé. Je crois qu'Apple valide des applications avant de les publier. Why not ?

[jujucoline]

Informatique = logiciel = bug.

Tu crois qu'une société va prendre le risque de voir un appareil revenir en SAV parce que tu auras bloqué e bouzin en chargeant un profil qui ferait planter l'apn... Les applications pour iPhone et autres n'agissent pas sur le comportement de ton téléphone, nuance...

jujucoline, DxO ne gère que les objectifs inclus dans une liste... Sinon c'est comme avec LR tu fais ca à la main...

Ca m'étonnerait fortement que Sony fasse plus que DxO en terme de correction des optiques Minolta...
Le système volontaire participatif existe déjà avec LR pour les corrections optiques, mais on critique la compétence des volontaires... On fera pareil sur un éventuel support sony identique.

[EGr]

On fera pareil sur un éventuel support sony identique.

D'où le parallèle avec l'AppStore d'Apple : va-li-da-tion par Sony pour rassurer, mais plus sur la conformité du module au cahier des charges Sony et la stabilité du réflex avec, que sur la qualité du module en lui-même.
Ceci dit, la communauté étant ce qu'elle est, on travaillera vite par réputation des intervenants. Un bon profil buzzerait vite, je pense.

[dje1050]

s il pouvait faire un compartiment pour mettre les guinness au frais ca serai top

[ear_78]

Le système volontaire participatif existe déjà avec LR pour les corrections optiques, mais on critique la compétence des volontaires... On fera pareil sur un éventuel support sony identique.

L'expérience montre que sur tous les profils mis en ligne par les volontaires, combien marchent réellement ?

[GrosBeta]

- Bracketing exposition à modifier (+-1IL, +-2IL,..)
- Micro-ajustement AF
- Vitesse de l'AF sélectionnable en mode video(lent/rapide)

[/b]

+1 pour ces 3 là ( mais les autres ne me dérangent pas ...)

et je rajouterai :

- décalage de programme pour le mode P : Pouvoir décaler ,à expo constante bien sur, d'un coup de molette le couple vitesse/diaph. Existait déjà sur le KM D5D .... et le bon vieux Nikon F801 argentique ....

- plage iso auto définie par l'utilisateur : ok pour le A77 .... mais pourquoi ne pas l'avoir mis sur le A65 ... goujaterie marketing.

[EGr]

- décalage de programme pour le mode P : Pouvoir décaler ,à expo constante bien sur, d'un coup de molette le couple vitesse/diaph. Existait déjà sur le KM D5D .... et le bon vieux Nikon F801 argentique ....

Sincèrement, la nuance avec un mode A ou S... ... celle justement de pouvoir fonctionner comme en A ou en S selon la molette ?
Mouais... mais au prix d'un couple préalablement calculé par le boitier, et donc des paramètres "fluctuants" d'une expo à l'autre. Je préfère largement être en A, connaître mon diaph de départ, et l'ajuster dans le sens souhaité, instinctivement... tout en conservant l'autre molette pour gérer la sur/sous-ex !
Non ?

[GrosBeta]

- décalage de programme pour le mode P : Pouvoir décaler ,à expo constante bien sur, d'un coup de molette le couple vitesse/diaph. Existait déjà sur le KM D5D .... et le bon vieux Nikon F801 argentique ....

Sincèrement, la nuance avec un mode A ou S... ... celle justement de pouvoir fonctionner comme en A ou en S selon la molette ?
Mouais... mais au prix d'un couple préalablement calculé par le boitier, et donc des paramètres "fluctuants" d'une expo à l'autre. Je préfère largement être en A, connaître mon diaph de départ, et l'ajuster dans le sens souhaité, instinctivement... tout en conservant l'autre molette pour gérer la sur/sous-ex !
Non ?

Non !

Pourquoi : je suis en mode TGS en balade touristique, pas photographique ... donc calé en mode P. Si je passe de coins sombres à des coins ensoleillés , le mode P m'assure, sans vérifier , que je n'aurais pas un couple diaph/vitesse délirant pour avoir une expo correcte. Ce sera toujours "moyen" : pas de jeu VOLONTAIRE sur la vitesse ou la profondeur de champ, mais pas de jeu INVOLONTAIRE non plus.
Et là, paf ! Sur une photo, j'ai une lubie "créatrice" en mettant l'oeil dans le viseur : j'ai envie d'une vitesse lente (ou rapide, ou une grande ouverture etc.....) => sans quitter le viseur je tourne ma molette et j'obtiens la vitesse/le diaph qui m'intéresse. Et en plus, au bout de quelques secondes, le programme revient en mode normal donc pas de risque de se retrouver à F16/ 1/8s pour la photo suivante 50m plus loins car j'ai oublié de repasser de A a P et que je suis passé du soleil à l'ombre ....

Après, on est bien d'accord, ce n'est pas indispensable .... mais ca peut s'implémenter gratuitement et sans être au dépens d'une autre fonctionnalité plus utile.

Nb : le photographe "pro" de mon boulot utilise aussi cette fonctionnalité .... sur son Canon

[EGr]

Et là, paf ! Sur une photo, j'ai une lubie "créatrice" en mettant l'oeil dans le viseur : j'ai envie d'une vitesse lente (ou rapide, ou une grande ouverture etc.....) => sans quitter le viseur je tourne ma molette et j'obtiens la vitesse/le diaph qui m'intéresse. Et en plus, au bout de quelques secondes, le programme revient en mode normal donc pas de risque de se retrouver à F16/ 1/8s pour la photo suivante 50m plus loins car j'ai oublié de repasser de A a P et que je suis passé du soleil à l'ombre ....

ben, dans un tel contexte, je suis en mode A, f/9 par défaut. Un coup de molette sans quitter le viseur, et je passe à PO (donc à vitesse la plus rapide possible), ou à f/45 (donc à vitesse la plus lente possible).

Une fois la photo prise, et sauf série à faire bien sur, machinalement, je reviens à f/9 en reprenant ma balade...

Bref, chacun ses habitudes.

[GrosBeta]

Bref, chacun ses habitudes.

Pas mieux !