Nex 5, Leica Elmarit 90/2.8, parc optique.

[b_z]

Bonjour,

J'ai besoin de quelques conseils

J'ai un Alpha 550 avec quelques objectifs :

18-55 SAM (utilisé uniquement si besoin d'un grand angle)
Minolta 28/2.8 (assez peu utilisé, je songe à le revendre)
Sony 50/2.8 macro (mon objectif préféré niveau qualité d'image, très utilisé)
Minolta 135/2.8 (celui que j'utilise le plus, bien que le trouvant un petit peu long)

J'ai commandé un Nex 5 qui va arriver avec :
16/2.8 (prévu pour la vidéo, et la compacité)
18-55 OSS (pour les usages nécessitant l'AF)
Bague Monture A/E (pour mettre le 50/2.8 et le 135/2.8)

Je comptais acheter des bagues et des objectifs fixes et compacts (télémétriques), et je viens de tomber sur un Leica (Leitz ?) Elmarit 90/2.8 d'occasion à 470€. Ca me semble être un bon prix, et je sais que c'est une focale qui me plaira, la compacité relative sera très agréable sur le NEX, en plus de l'aspect magnifique.
Je crains par contre de manquer de luminosité dans certains cas, et de trouver l'effet "grande ouverture" un peu léger.


En revanche, je ne sais plus trop quoi faire du reste des objectifs (hormis le 50/2.8, que je suis sûr de garder).

Les 28/2.8 et 18-55 SAM seront à mon avis avantageusement remplacés par les 16/2.8 et 18-55 OSS dans l'immense majorité des situations, les autres étant celles où le reflex est indispensables (besoin d'un vrai flash, de la visée directe...) qui sont rares dans ma pratique avec ces objectifs.

Le 135/2.8... Sera-t-il à ce point en deçà du 90/2.8 en qualité ? Si c'est le cas, (en plus d'être souvent un peu trop long) je ne m'en servirai plus que contraint et forcé, lorsque l'AF ou la visée directe seront indispensables (ça arrive plus souvent avec le 135, avec lequel je prend des photos de sport par exemple).



Les objectifs qui m'intéresseraient ensuite se trouvent du côté des 28 à 60mm très lumineux (pour le Nex, idéalement un 35mm), ainsi que des plus longues focales (200mm ?) mais cette fois avec AF, et la luminosité importe moins, même si je souhaite conserver un AF véloce, et si possible un AF qui fonctionne aussi sur le Nex pour la vidéo (SSM ?).

Les nouveaux objectifs Sony annoncés (SAM 35/1.8 et 85/2.8) semblent intéressants, plus encore si la bague réussit un jour à transmettre l'AF, mais hélas la nécessité de la bague alpha réduira leur compacité de beaucoup. Ils ont l'avantage du prix... A eux deux neuf, moins cher que le Leica d'occasion.






En bref :

-Leica Elmarit 90/2.8 (récent) à 470€ d'occasion, c'est bien ?
-A un peu plus long terme, un 35~50 lumineux (relativement) compact, le 90/2.8, le 16/2.8 pancake et le 18-55 OSS sur le Nex, et le 50/2.8, et un éventuel 70-300 ssm sur le 550 et le Nex via la bague, ça vous semble "logique" comme parc optique ou il vous semble y avoir un gros trou ?

[ear_78]

Le 70-300 G SSM sur le Nex cela ne me semble pas 'logique' ! Attention aux optiques tierces avec une bague adaptatrice, il faut faire la map en manuel et il faut une certaine habitude... Il est certain que l4elmarit sera supérieur au Minolta mais ce ne sont pas les mêmes focales sur le Nex... 135mm dans un cas, 200mm dans l'autre. Je ne vois pas en quoi tu vas manquer de luminosité avec ce Leitz ???? Ton 18-55 ouvre moins déjà...

[b_z]

Merci pour ta réponse déjà

Le 70-300 c'est surtout pour le 550, avoir une optique un peu longue avec un AF convenable. Et il ne montera sur le Nex que pour des test de vidéo, à mon avis (le SSM sera a priori intéressant du coup).
Sinon un 200/2.8 me conviendrait aussi bien, mais perdra l'AF sur le Nex, et le 70-200 SSM est hors budget.

Pour la map manuelle je le sais, et je ne me fais guère de soucis, ça correspond bien à ce que je souhaite faire. Je me sers parfois du 135/2.8 en manuel avec le mode liveview du 550 qui correspond à celui du Nex.

Et enfin niveau luminosité, c'est en comparaison avec un 85/1.4 (le Samyang par exemple qui m'intéressait), qui perd la compacité mais gagne énormément en luminosité et en possibilité de "flou créatif". Le 18-55 je ne m'en servirai que si l'AF est indispensable ^^

[b_z]

Ah et en plus de cela, je cherche une bonne bague E/M (de préférence noire...) et je n'arrive pas à retrouver le message ou tu parlais de la tienne, Ear...
Si tu peux me le lier ou me redonner l'endroit où la trouver, je t'en serai reconnaissant

[ear_78]

Envoie un MP a Panito c'est par lui que je l'ai acheté mais jinfinance fait de bonnes bagues également contrairement a ce qu'ecrit mistral75 sur chassimages.

[b_z]

Bon, ça devient un peu caduque, après examen appronfondi l'elmarit semble avoir un défaut.
La face interne de la lentille frontale ou alors la lentille juste derrière a un espèce de voile très discret et entrange (apparait comme des demi-cercles d'un demi milimètre répartis à peu près uniformément, et se colorant à la lumière quand on regarde sur un fond noir alors que beaucoup de lumière traverse l'objectif). Je ne retrouve ça sur aucun de mes objectifs, ni sur le summarit 70/2.5 de la boutique que j'ai regardé pour comparer.

Le photpgraphe de la boutique n'était pas là, seulement la vendeuse. Je vais le rappeler pour savoir ce qu'il en
pense, mais j'ai peur qu'il s'agisse d'un attrappe-touriste (quand je lui ai demandé s'il avait des objectifs télémétriques d'occasion, il ne m'a présenté que celui-ci alors qu'il a les étagères pleines..)

[ear_78]

Les rayures sur la lentille frontale ce n'est pas trop grave tu verrais celle du 3,5/100mm Canon tu tomberais par terre ! Mais les voiles et les coulures de baume sur les lentilles internes ca c'est pas bon cela fait chuter le microcontraste. Regarde aussi les Elmar moins chers.

[b_z]

Les rares microrayures et les poussières ne m'ont pas inquiété, mais cet espèce de voile discret mais impossible à louper en regardant à l'oeil nu devant un fort contraste m'a complètement refroidi... Malheureusement il n'avait rien d'autre d'occasion d'après ses dires, et après que je l'ai rappelé au téléphone m'a assurer ne pas être au courant d'un tel défaut sur l'objet.

[b_z]

Petite évolution : je suis allé chercher un Voigtlander Nokton 40/1.4, en même temps que le NEX double kit.

Il n'y a pas à dire, les objectifs E ont beau être mieux finis que la moyenne, le Nokton est plus agréable et fait mieux construit. Il est plus petit que le 18-55, mais aussi lourd. La bague (jinfinance de la baie) passe très bien avec lui, et le tout a un look un peu rétro que j'adore. Il est d'occasion, avec le pare-soleil au look superbe, et un filtre heliopan UV/IR qui me semble très étrange, beaucoup de reflets, et il donne des effets de flare prononcés en cas de petites sources très lumineuses (disparaissant sans le filtre).

La map n'est pas évidente à 1.4, la loupe aide beaucoup mais, comme tout le monde, je la trouve trop forte (x3 suffirait), et il faudrait laisser le cadre global en bas à droite (là on l'a en noir juste pour montrer où on zoome, mais garder l'image complète dedans serait vraiment pratique).

Je regrette aussi que la bague A/E ne transmette pas en directe les infos de diaph en mode A (ce qui empêche de voir le rendu réel) alors que les objectifs E le font. A voir sur un futur firmware de la bague... La map est très difficile à faire avec le 135/2.8, sa course est petite et la bague est peu pratique... J'attendrai d'autres optiques E pour portrait (un 70~90 lumineux, de préférence compact ? Un peu comme le 7X pancake de panasonic ?) ou alors un elmarit (ou tele-elmarit) 90/2.8.

[GONico]

as tu un décalage de la map réelle par rapport à ton échelle de distance sur le 40mm Voigt avec la bague Jinfinance ?
pour le portrait, j'ai opté pour le M-Rokkor 90mm f4 , c'est du très bon , manque juste un diaph par rapport à l'elmarit mais est ce utile en portrait ?

[b_z]

Je vais faire des tests avec le voigtlander, mais a priori je suis très légèrement décalé en effet. Le vrai infini (la Lune en fait) est net un quart de milimètre avant l'infini indiqué sur la bague. pour le reste je prendrais des mesures plus tard.

Le 2.8 sur le 90 m'intéresse pour les photos d'intérieur/presque nuit, et j'ai l'impression que le rokkor 90/4 (du Minolta cle) ou leitz C 90/4 (du leica CL) sont un peu cher comparés à l'elmarit 90/2.8 récent, dont la côte est bien basse et la qualité superlative, ou face au tele-elmarit 90/2.8, plus petit et leger que les 90/4 !! Les summicron? 90/2 pré asph sont intéressants aussi, mais j'aimerais trouver un vrai comparatif avec les elmarit avant de me décider. Sinon un zeiss d'occasion, ou le futur voigtlander 75/1.8 (je crois)... Trop de choix ^^

[Bertrand T]

un filtre heliopan UV/IR qui me semble très étrange, beaucoup de reflets, et il donne des effets de flare prononcés en cas de petites sources très lumineuses (disparaissant sans le filtre).

Si c'est vraiment un UV/IR, il est normal qu'il apparaisse coloré quand il est vu de biais. Ce filtre n'est utile que sur un M8, tu peux donc le revendre et améliorer ainsi tes photos avec de sources lumineuses dans le champ.

[b_z]

Merci pour ces détails
En tout cas dès le premier effet négatif aperçu (des réflexions manifestes des sources lumineuses dans l'image, en effet), je l'ai viré.
Le pare-soleil inspirant vraiment confiance (métal, bien fixé, et "stylé", ce qui ne gâche rien ^^), je pense m'en servir comme ça (j'ai viré tous les filtres de tous mes objectifs pour la même raison, horreur de ces réflexions parasites).

[b_z]

Par contre, retour de quelque chose dont j'avais presque oublié l'existence : les flous de bougé !!!

Aaaaah, quelle horreur, je rate plein de photos alors que la map est bonne, pour du flou de bougé :'( ma prise en main du Nex est encore assez hasardeuse (la bague M/E me gêne un peu hélas), et du coup c'est parfois flou au 1/60 avec un 40mm -_- Avec le 550 ça n'arrivait pour ainsi dire jamais, et c'est là que je regrette la stabilisation capteur.