[retour] 500mm f5.6 Sigma sport

[rascal]

yep, autant l'ouverture de la monture E semblait totale au départ, autant on a l'impression qu'on resserre l'étau au fur et à mesure.

[Bzen]

Bonjour
Pensez vous qu'il soit pertinent de comparer ce 500mm/f5.6 au 300mm f2.8 de Sony ? avec les TC on se retrouve dans les mêmes caractéristiques de focale, le poids est également comparable (ensemble Sony légèrement plus lourd), mais pas de bridage pour Sony.
Grosse différence de prix aussi entre 3200€ chez Sigma et autour de 7000€ chez Sony.
La différence de résolution justifie-t-elle cet écart de prix ?

Pour l'instant je n'ai pas trouvé de comparaison entre ces deux objectifs, par contre il existe des vidéo élogieuses sur le 300mm + TC x1.4 ou x2...

[Beje]

Je suis d'accord avec Bzen,
Depuis le début je pense que pour certaines pratiques la comparaison est pertinente : ce sont les seuls tele-fixes léger existant en monture sony... et avec les TC sur le 300 ont a des caractéristique qui se rapprochent (avec un avantage pour le sony soyons clairs qui se retrouve a 600mm f5.6 ou 420 f4)
Perso le 300 me fait vraiment de l’œil pcq ont a un peu tous de dispo : la luminosité, la focale "courte" de base, la longue voir très longue focale avec les tc ... mais niveau budget le sigma l'emporte haut la main.

Reste que le tele-zoom actuel sont vraiment de très haut vol et ducoup je vais rester la dessus (200-600 pour moi, même si c'est une enclume qui rentre pas dans le sac a dos )

PS : le bridage de sony sur les TC est toujours un point noir mais pour une fois, sur un 500 f5.6, je trouve pas ça rédhibitoire (perso je préférerai avoir un tc sur mon 100mm macro parfois!), sur un 300 2.8 ca aurait était un sacré frein en revanche.
Et le bridage de la rafale personnellement ça ne me fait ni chaud ni froid : je bride déjà mon a9 à 10img/s et je trouve ca largement suffisant

[Onikenji]

La question peux se poser uniquement en terme de budget et de gain de poids/encombrement.
Il n'y a qu'à comparer les photos que Lionel à déjà fait avec le 300/2.8
Le rendu final n'est que difficilement comparable ...

A voir où vous mettez le curseur.

[Federico]

putanix ! quel objectif extra ! les images de démonstration sont magnifiques ! et quel piqué ! merci pour ce partage Lionel !

[Bzen]

Oui, un grand merci à Lionel pour ce test sur le terrain de l'objectif.

Je suis désolé je ne trouve pas tes photos du FE 300mm f2.8 @Lionel

Pour l'instant, mes références de comparaison sont :
les vidéo Youtube (Francophones et anglophones)
le super site de Marc Alhadeff qui a testé en long et en large le 300mm + TC x1.4 & x2, mais en portrait uniquement, et qui n'a pas encore testé le 500mm de Sigma
et ce fil sur le 500mm

De tous ces avis et retours, je comprends que le 300mm même avec les TC semble avoir un gain qualitatif sur le 500mm de Sigma, donc les tarifs sont cohérents.

Encore merci pour nous aider à nous retrouver dans cette jungle de matériel !


Comme toi Beje je vais rester sur le 200-600 pour quelques années encore...

[Lionel]

Ho non, mes photos sont au minotaur encore :) a voir en cliquant sur matos dans ma signature mais ça date.
Pour moi, un 300f2.8, c'est pour son bokeh qu'on le prend et pour l'utiliser en sous bois. Pas la même utilisation du tout que le 500f5.6.
Sans parler du volume / encombrement et équilibre qui n'est pas pareil. Si on veut du léger, réactif, piqué, maniable. Je partirais sur un 500f5.6 ou équivalent. Si en majorité je veux faire du bokeh, du sous bois, de l'affût, je prendrais le 300f2.8 et de temps en temps, ajouter un TC pour gagner en distance. Si c'est pour laisser le tc à demeure, je vois pas trop l'intérêt.