Objectif photo sport

[Marien_prs]

La luminosité en sport rime avec plus grande vitesse d'obturation = moins de flou (et compense aussi en partie le manque de stab).
Après, il y a toujours des compromis, c'est de la photo

Oui je sais bien, mais déjà avoir un objectif f4 constant sachant que je fais surtout des photos en extérieur je pense que ça ne sera déjà pas du luxe après je pense qu'il faut surtout que j'aille en essayer sur lyon. C'est surtout en les prenant en mains et en les essayant que je verrais bien.

[Marien_prs]

Si quelqu'un est capable de me donner un avis sur les objectifs tamron je ne suis pas contre

[Lionel]

maybe?

[fabco]

Le 70-180 tamron a bonne presse, ici un test
https://sonyalpha.blog/2020/04/09/tamron-70-180mm-f2-8-di-iii-vxd/

sur ce site tu as aussi d'autres tests à voir.

Quand a être fixe au zoom c'est une question personnelle et de pratique en même temps.

Un fixe te force a choisir le bon cadrage , à te déplacer.

Avec ton zoom tu peux essayer.Tu te fixes une focale , il devient fixe.

[Marien_prs]

"Y'a pas besoin de zoom, c'est toi le zoom"

Nan mais a voir ce tamron en vrai, mais peu attiré, après j'ai pas beaucoup vu de tamron.

[fabco]

Le Tamron est récent et certaine optique Sony sont fabriqués par Tamron comme les zeiss.

[Marien_prs]

Le Tamron est récent et certaine optique Sony sont fabriqués par Tamron comme les zeiss.

Ah bon ? J'étais pas au courant, cependant on m'a déconseillé le 24-70 f4 sony zeiss donc je ne sais plus quoi penser

[fabco]

Le 24-70 est cher pour prix en occasion c'est jouable en occasion.

[Lionel]

Il n'y a pas beaucoup de fondeur de verres optiques. C'est comme les voitures, peux de fabricants mais beaucoup de marques qui changent un peu la carrosserie ;)

[Marien_prs]

Il n'y a pas beaucoup de fondeur de verres optiques. C'est comme les voitures, peux de fabricants mais beaucoup de marques qui changent un peu la carrosserie

Je me doute bien, mais après il est mieux de prendre du natif sony ou alors d'aller voir chez tamron ou sigma ?

[memet]

Le Tamron est récent et certaine optique Sony sont fabriqués par Tamron comme les zeiss.

Carl Zeiss qui ne fabrique plus lui-même ses objectifs destinés à la photographie mais sous-traite , utilise plusieurs fabricants japonais.
A ma connaissance Leica fait de même avec ses zooms en monture L. Il semble même que leur design n’est pas réalisé par Leica.

Les Sony Zeiss ne sont pas des Carl Zeiss . Ils sont au catalogue Sony. Carl Zeiss exerce une supervision , autorise l’utilisation d’appellations comme Sonnar, Planar, Tessar et l’utilisation du coating T.
Pour les puristes on notera que les appellations type Sonnar ou Planar de cette gamme Sony ne sont plus connectées avec la réalité optique. C’est du pure marketing.

[Lionel]

Ca dépend, au cas par cas, selon les besoins et les budgets. Par exemple, les derniers Sigma sont aussi bon voir meilleur que du sony natif mais sont plus lourd et encombrant mais quand même bien moins cher. Sony à la particularité d'avoir ouvert les protocoles de communication de sa monture. Ca permet d'avoir des optiques très compétitive et optimisée (pas besoin de faire du rétro engineering).

[Marien_prs]

Le Tamron est récent et certaine optique Sony sont fabriqués par Tamron comme les zeiss.

Carl Zeiss qui ne fabrique plus lui-même ses objectifs destinés à la photographie mais sous-traite , utilise plusieurs fabricants japonais.
A ma connaissance Leica fait de même avec ses zooms en monture L. Il semble même que leur design n’est pas réalisé par Leica.

Les Sony Zeiss ne sont pas des Carl Zeiss . Ils sont au catalogue Sony. Carl Zeiss exerce une supervision , autorise l’utilisation d’appellations comme Sonnar, Planar, Tessar et l’utilisation du coating T.
Pour les puristes on notera que les appellations type Sonnar ou Planar de cette gamme Sony ne sont plus connectées avec la réalité optique. C’est du pure marketing.

Donc prendre une optique sony zeiss ou sony ça ne change rien au final puisque c'est surtout marketing ?

[Marien_prs]

Ca dépend, au cas par cas, selon les besoins et les budgets. Par exemple, les derniers Sigma sont aussi bon voir meilleur que du sony natif mais sont plus lourd et encombrant mais quand même bien moins cher. Sony à la particularité d'avoir ouvert les protocoles de communication de sa monture. Ca permet d'avoir des optiques très compétitive et optimisée (pas besoin de faire du rétro engineering).

Meme chose pour les zoom ?

[Lionel]

Tamron, c'est plus compliqué. Je dirais que la qualités optiques des derniers Sigma est meilleures que Tamron (ca dépend des objectifs). Sony fait plutôt des optiques haut de gamme a un prix assez élevé (finition, verres spéciaux, moteur AF linaire). Tamron s'occupe de faire la gamme plus accessible (à mon avis, ils doivent avoir un arrangement du style pour que Sony ai une bonne image de marque en optique (GM) (Sony est un des actionnaires majoritaire de Tamron)).
Edit: C'est mon interprétation qui vaut ce qu'elle vaut.

Le Tamron est récent et certaine optique Sony sont fabriqués par Tamron comme les zeiss.

Carl Zeiss qui ne fabrique plus lui-même ses objectifs destinés à la photographie mais sous-traite , utilise plusieurs fabricants japonais.
A ma connaissance Leica fait de même avec ses zooms en monture L. Il semble même que leur design n’est pas réalisé par Leica.

Les Sony Zeiss ne sont pas des Carl Zeiss . Ils sont au catalogue Sony. Carl Zeiss exerce une supervision , autorise l’utilisation d’appellations comme Sonnar, Planar, Tessar et l’utilisation du coating T.
Pour les puristes on notera que les appellations type Sonnar ou Planar de cette gamme Sony ne sont plus connectées avec la réalité optique. C’est du pure marketing.

Donc prendre une optique sony zeiss ou sony ça ne change rien au final puisque c'est surtout marketing ?

Humm, pas si simple non plus. Vu que les gens testes les optiques de manière très pragmatique avec des chartes, des bancs de test, les fabricants font en sorte d'avoir des optiques excellentes dans ces tests. En concéquance, les optiques sont très neutres. En partant sur du signé Zeiss par exemple, tu peux trouver une touche différentes. Une colorimétrie, contrast ou encore effet 3D différentes. Un caractère différent au détriment d'un excellent résultat aux tests conventionnel. (mon interprétation aussi)

[memet]

Le Tamron est récent et certaine optique Sony sont fabriqués par Tamron comme les zeiss.

Carl Zeiss qui ne fabrique plus lui-même ses objectifs destinés à la photographie mais sous-traite , utilise plusieurs fabricants japonais.
A ma connaissance Leica fait de même avec ses zooms en monture L. Il semble même que leur design n’est pas réalisé par Leica.

Les Sony Zeiss ne sont pas des Carl Zeiss . Ils sont au catalogue Sony. Carl Zeiss exerce une supervision , autorise l’utilisation d’appellations comme Sonnar, Planar, Tessar et l’utilisation du coating T.
Pour les puristes on notera que les appellations type Sonnar ou Planar de cette gamme Sony ne sont plus connectées avec la réalité optique. C’est du pure marketing.

Donc prendre une optique sony zeiss ou sony ça ne change rien au final puisque c'est surtout marketing ?

Ce n'est pas vraiment ce que j'ai écrit .
Chez Sony Zeiss en monture FE , l'utilisation des appellations Sonnar, Tessar et Planar qui sont la propriété de Carl Zeiss , c'est du pur marketing car les formules optiques n'ont plus rien à voir avec ces appellations.
Les objectifs Sony Zeiss sont un mélange de marketing et de technique. Chacun appréciera l'équilibre entre les deux.