[Officiel] Sony 70-350mm f4.5-6.3 G OSS pour APS-C (SEL70350G)

[sofiphoto]

Bon, bon bon... Que faire

J'ai retrouvé la facture et finalement c'est un achat de la Fnac (le jour du déconfinement pour être précise !) Je peux donc l'amener au SAV, mais il est immobilisé au moins deux mois...

[memet]

Ils s'y connaissent en bokeh à la FNAC ?

[sofiphoto]

Ils s'y connaissent en bokeh à la FNAC ?

Non ! Ils vont seulement le renvoyer.

[tassadar44]

Je viens de refaire un test de bokeh... loin de moi l'idée de vouloir persister... je ne vois rien de commun à ton objectif pour ma part

#345446: Consulté 1778 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[sofiphoto]

Je vois bien la différence aussi.

[memet]

Je vois bien la différence aussi.

Moi pas !
Juste une question. Vous avez regardé le test que j’ai mis en lien ?
L'un d'entre vous est capable de montrer les défauts du bokeh , c'est tout.

[sofiphoto]

Je vois bien la différence aussi.

Moi pas !
Juste une question. Vous avez regardé le test que j’ai mis en lien ?
L'un d'entre vous est capable de montrer les défauts du bokeh , c'est tout.

Oui, mais je ne reconnais pas les points/traits. En tout cas, pas d'aussi près.

#345449: Consulté 1759 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[noindex]

[tassadar44]

Bah oui, j'ai regardé aussi. Je pense que c'est plutôt les yeux de chats sur l'image suivante dont Memet veut parler.
Car on voit bien un 2e rond dans le rond.
Mais dans tous les cas, un tel objectif estampillé G, on peut très légitimement dire que Sofiphoto a un souci quand même.
Je veux bien refaire des tests de mon côté. Voir la différence sur des photos qui se ressemblent. Si Sofiphoto tu arrives à faire des photos avec de jolis ronds de bokeh comme sur ma photo avec de l'éclairage non naturel.
A fond de zoom 350mm et ouverture mini f6.3, un objet au premier plan et des effets de reflets de lumières pour créer ces ronds en arrière plans.
Au moins on sera fixé. Y'a qu'en testant en allant au max de ce que l'objo peut donner qu'on pourra en avoir le coeur net.
Pour moi, c'est un effet crade qui n'a rien à faire là sur cette gamme d'objectif. Jamais vu ça sur un objectif récent en tout cas
Le bokeh d'arrière plan avec les fleurs, moi j'appel cela de la bouillie de pixels

[tassadar44]

Quand je parle de bouillie, voilà ce que j'avais avec mon objectif défaillant.
On m'a aussi dit que c'était un phénomène normal, tout ça, mais franchement non, c'était juste ignoble quoi avec un fond d'arrière plan de sagouin.
Sur une photo ok, mais sur toutes, c'est des photos normales qu'on est censé en sortir. Pas de trucs chelou .
Impossible de me dire que j'avais atteint les limites d'un tel objectif à 1200€. Et j'ai bien fait de le retourner.

#345450: Consulté 1748 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Je ne veux pas dire que tu as forcément tort Memet, tes informations sont forts utiles et pertinentes et je respecte parfaitement ton opinion de dire qu'il est fort probable que certains effets sont plutôt logiques sur cet objectif en particulier. Je veux clarifier cet aspect des choses parce que j'ai l'air un peu lourd à dire que y'a un souci et qu'il faut le retourner. Et je ne voudrais pas donner l'impression de vouloir te tenir tête. Loin de moi cette idée.
Mais tant que l'objo est sous garantie, autant la faire fonctionner. Et une petouille dans un verre ou un objo qui est tombé, ça arrive. Quand on voit comment les colis sont trimballés.
Mais je suis dispo pour un autre tests de bokeh afin de bien comparer ce qui est comparable. Déjà on a le même caillou, c'est un bon début
Je ne tiens pas non plus à ce qu'on fasse passer le bokeh de cet objectif comme pas terrible avec des effets zarbis alors que ce n'est probablement pas le cas

[memet]

J’ai peut-être tort mais ce qui est clair c’est que les images de sofiphoto sont à haut contraste pas celles de tassadar.
De plus elles sont faites avec un arrière plan beaucoup moins flou ( question de pdc ) .
Ce n’est tout simplement pas comparable.
J’ai plusieurs objectifs qui ont les tranches d’oignons mais l’effet est plus ou moins visible selon les circonstances.
Le hautes lumières du bokeh de ce zoom sont clairement sujettes à des aberrations importantes.

Sur les exemples présentés on ne peut pas conclure .
Sofiphoto , tu n’as pas d’exemples moins mauvais ?

[memet]

Quand je parle de bouillie, voilà ce que j'avais avec mon objectif défaillant.
On m'a aussi dit que c'était un phénomène normal, tout ça, mais franchement non, c'était juste ignoble quoi avec un fond d'arrière plan de sagouin.
Sur une photo ok, mais sur toutes, c'est des photos normales qu'on est censé en sortir. Pas de trucs chelou .
Impossible de me dire que j'avais atteint les limites d'un tel objectif à 1200€. Et j'ai bien fait de le retourner.
DSC07503-reduit.jpg:

Je ne pense pas que ce bokeh soit à imputer à une panne de l’objectif .
C’est le signe d’un bokeh médiocre ( avec dédoublement des lignes, aberration classique typique d’objectifs très corrigés).
Si on a un tel arrière plan , on challenge son objectif .

[tassadar44]

Bah franchement, en testant avec une autre focale et en essayant de reproduire la même pdc, je trouve qu'on se rapproche parfaitement de ce qu'on voit sur le lien que tu as fourni comme ronds de bokeh.
Je le trouve plus que correct comparé à ce que j'ai pu avoir.

#345452: Consulté 1719 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[memet]

Le problème n’est pas le cat’s eye qui est dû à un vignetage mécanique ( en périphérie de l’image une partie des rayons n’atteignent pas le capteur par « obstruction »).
Je ne parle pas de la forme des hautes lumières mais des aberrations qu’elles contiennent. Il s’agit d’un phénomène optique qui n’est pas lié à la construction mécanique de l’objectif.
Il en est de même pour les dédoublement de lignes sur le cliché sur le port , un phénomène optique.
Tout cela est classique et le test d’opticallimits de ce zoom le montre.
L’objectif testé était peut-être défaillant.

Le marketing et le prix n’ont rien à y voir.
J’ai un Sonnar FE 55 f1.8 et il a des tranches d’oignon dans les hautes lumières. Selon les circonstances c’est plus ou moins apparent . Il coûte 900 euros ce qui est très cher pour un standard f1.8 .

[sofiphoto]

Sofiphoto , tu n’as pas d’exemples moins mauvais ?

J'ai réussi à faire du bon voire du très bon.

#345472: Consulté 1687 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

#345475: Consulté 1687 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Mais on sent quand même que c'est un bokeh un peu dur.

Cela se ressent moins voire quasi inexistant à fond de zoom.

#345476: Consulté 1687 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Mais, cela peut aussi donner ce genre de choses à 240mm

#345477: Consulté 1687 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Là, on voit bien une différence selon la longueur de focale

200mm

#345473: Consulté 1687 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

332mm

#345474: Consulté 1687 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[noindex]

[tassadar44]

Demain matin, je pars en excursion pour 3 jours avec mon club photo en Bretagne. J'emmène mon nouveau bébé (A6600) et ses petits dont le 70-350G.
Ce sera l'occasion de le pousser dans ses derniers retranchement... en espérant ne pas me retrouver avec ces tâches, mais je n'y croirais pas ou alors tout sera de la faute à Memet

[memet]

Sofipho , ce sont toutes des photos avec un sujet très proche . Les photos qui posent problème sont avec un sujet plus éloigné.
Tout ça est très contrasté.