Quel(s) pancake(s) sur a7 xx
-
jclaude - Messages : 1252
- Photos : 117
- Inscription : 23 Mai 2015
- Localisation : Suisse Romande
- donnés / reçus
Bonjour, bonsoir,
Il se pourrait que le sujet ait été déjà abordé, mais la recherche "Pancake" me donne plus de 100 fils !!!
Donc je (re)viens avec la question :
Quels sont les pancakes pour la monture E, en FullFrame ?
J'ai vu des photos de Voigtländer 40mm f 2,8 + la bague VM-E.
Il y a aussi divers objo en monture M. Voigt 35mm f 2,5; et d'autres.
La bague allonge l'objo de 9,9mm (Tirage de 18mm pour Sony, 27,95mm pour Leica)
J'ai aussi vu une annonce pour un fixe sans bague de mise au point 15mm pour f 6,3, je crois.
Mais encore ?
Merci, salut, Jean-Claude.
Il se pourrait que le sujet ait été déjà abordé, mais la recherche "Pancake" me donne plus de 100 fils !!!
Donc je (re)viens avec la question :
Quels sont les pancakes pour la monture E, en FullFrame ?
J'ai vu des photos de Voigtländer 40mm f 2,8 + la bague VM-E.
Il y a aussi divers objo en monture M. Voigt 35mm f 2,5; et d'autres.
La bague allonge l'objo de 9,9mm (Tirage de 18mm pour Sony, 27,95mm pour Leica)
J'ai aussi vu une annonce pour un fixe sans bague de mise au point 15mm pour f 6,3, je crois.
Mais encore ?
Merci, salut, Jean-Claude.
-
jclaude - Messages : 1252
- Photos : 117
- Inscription : 23 Mai 2015
- Localisation : Suisse Romande
- donnés / reçus
J'ai vu ce Samyang 35mm f 2,8. Ce n'est pas estempillé "pancake", mais on est très en dessous des dimensions du 28mm de Sony. (33mm contre 64 pour Sony)
http://samyang.fr/accueil/127-af-35mm-f ... 80989.html
Un retour d'expérience ?
P.S. J'ai vu le teste de Marc : posting.php?mode=edit&f=158&p=2213009
D'autres avis ?
Merci, salut, Jean-Claude
http://samyang.fr/accueil/127-af-35mm-f ... 80989.html
Un retour d'expérience ?
P.S. J'ai vu le teste de Marc : posting.php?mode=edit&f=158&p=2213009
D'autres avis ?
Merci, salut, Jean-Claude
-
le_rico - Galeriste
- Messages : 2525
- Photos : 652
- Inscription : 20 Avr 2016
- Localisation : SAVOIE (73)
- donnés / reçus
- Contact :
Hello,
Au salon cette année, j'ai essayé ce 35 F2.8 sur mon A7 II.....Franchement, une grosse Daube.....super lent à la mise au point, il pompait tant qu'il pouvait
Au salon cette année, j'ai essayé ce 35 F2.8 sur mon A7 II.....Franchement, une grosse Daube.....super lent à la mise au point, il pompait tant qu'il pouvait

A7 R3 / SONY FE 16-35 F4 / SONY FE 24-105 F4 G OSS / SONY FE 90 F2.8 MACRO G OSS / CANON EF 50 F1.4 USM / SIGMA 35 F1.4 ART / SIGMA MC11 / GODOX XPRO / 3 x GODOX V860 II
Sinon, c'est celui qui dit qui y est !!!!!!
Sinon, c'est celui qui dit qui y est !!!!!!
-
le_rico - Galeriste
- Messages : 2525
- Photos : 652
- Inscription : 20 Avr 2016
- Localisation : SAVOIE (73)
- donnés / reçus
- Contact :
Peut être que d autres auront un autre avis, mais ce n est pas un objectif que j achèterai. Mon Nikon 35 f2 tout manuel de 35 ans est à mon sens bien meilleur !!
A7 R3 / SONY FE 16-35 F4 / SONY FE 24-105 F4 G OSS / SONY FE 90 F2.8 MACRO G OSS / CANON EF 50 F1.4 USM / SIGMA 35 F1.4 ART / SIGMA MC11 / GODOX XPRO / 3 x GODOX V860 II
Sinon, c'est celui qui dit qui y est !!!!!!
Sinon, c'est celui qui dit qui y est !!!!!!
-
jclaude - Messages : 1252
- Photos : 117
- Inscription : 23 Mai 2015
- Localisation : Suisse Romande
- donnés / reçus
D'autant plus que pour le prix de ce Samyang neuf on trouve des Zeiss-Sony en occas. (Un poil plus grand, et on est plus dans le Pancake, OK )
Pour cette dimension de lentille, je reste assez intéressé par Voigtländer, 40mm f 2,8 ou 35mm f 2,5
Pour cette dimension de lentille, je reste assez intéressé par Voigtländer, 40mm f 2,8 ou 35mm f 2,5
Dernière édition par jclaude le Ven 22 Déc 2017 21:02, édité 1 fois.
-
Flash - Messages : 7221
- Photos : 22
- Inscription : 19 Nov 2007
- Localisation : Belgique (Brabant Wallon)
- reçus
Je ne comprends pas bien ta démarche.
Tu cherches du "pancake" pour le principe, peu importe la focale juste pour avoir une taille hors tout inférieure à x mm ?
Difficile, tout de mĂŞme, de comparer un 20mm avec un 35mm ou un 50mm, de comparer MF et AF ?
Dans ces conditions, le pancake le plus plat est de faire du sténopé.
Tu cherches du "pancake" pour le principe, peu importe la focale juste pour avoir une taille hors tout inférieure à x mm ?
Difficile, tout de mĂŞme, de comparer un 20mm avec un 35mm ou un 50mm, de comparer MF et AF ?
Dans ces conditions, le pancake le plus plat est de faire du sténopé.

Sony α7r II | α7s | α6500 | α99 | α77 II et quelques beaux cailloux...
-
jclaude - Messages : 1252
- Photos : 117
- Inscription : 23 Mai 2015
- Localisation : Suisse Romande
- donnés / reçus
Oui, je cherche un pancake, un peu pour le principe.
Le concept "miroless" est quand même basé sur la compacité. Les a7xx sont compacts, certes, mais pour aller au bout de la logique, il serait bien de voir un ou deux objectifs de petites tailles. Il y en a de très bons en APS-C. Pourquoi donc ne pas avoir étendu la gamme vers le "FF" ?
Je cherche un pancake non pas en 15 ou 20mm. (J'ai mentionné dans mon premier fil, ce 15mm, parce qu'il existe, mais je n'en veut pas) Pour ce que je cherche, j'ai fait mention de 35 et 40mm. Si on parle de pancake, on aura pas de f 1,4. (Quoique le Voigtländer 35mm f 1,4 ne soit pas très volumineux, 5,5mm de plus que la version f 2,5).
Maintenant, AF ou non, c'est un peu secondaire.
Le concept "miroless" est quand même basé sur la compacité. Les a7xx sont compacts, certes, mais pour aller au bout de la logique, il serait bien de voir un ou deux objectifs de petites tailles. Il y en a de très bons en APS-C. Pourquoi donc ne pas avoir étendu la gamme vers le "FF" ?
Je cherche un pancake non pas en 15 ou 20mm. (J'ai mentionné dans mon premier fil, ce 15mm, parce qu'il existe, mais je n'en veut pas) Pour ce que je cherche, j'ai fait mention de 35 et 40mm. Si on parle de pancake, on aura pas de f 1,4. (Quoique le Voigtländer 35mm f 1,4 ne soit pas très volumineux, 5,5mm de plus que la version f 2,5).
Maintenant, AF ou non, c'est un peu secondaire.
Dernière édition par jclaude le Ven 22 Déc 2017 21:33, édité 1 fois.
jclaude a écrit :Quoique le Voigtländer 24mm f 1,4 ne soit pas très volumineux
Pas sĂ»re qu'il existe celui lĂ

Par contre le 35 1.4 classic (voigt donc) est très petit, surement le plus petit objectif que j'ai eu sur A7 bague incluse

Après il a des défaut aussi

-
Flash - Messages : 7221
- Photos : 22
- Inscription : 19 Nov 2007
- Localisation : Belgique (Brabant Wallon)
- reçus
jclaude a écrit : je reste assez intéressé par Voigtländer, 40mm f 2,8 ou 35mm f 2,5
Dans cette catégorie tu as aussi le Minolta, en monture M, M-Rokkor 40mm f/2.0

ou toujours en M (mais je n'ai jamais essayé) la série des "Perar" comme par exemple le Perar 35mm f/3.5

Sony α7r II | α7s | α6500 | α99 | α77 II et quelques beaux cailloux...
-
Lionel - Site Admin
- Messages : 29134
- Photos : 3131
- Inscription : 27 Avr 2009
- Localisation : Valais (Suisse)
- donnés / reçus
- Contact :
ça j'ai toujours pas compris. Pour moi, un objo qui endomage le capteur devrait endommager le film aussi non? (le tirage étant le même (si on utilise des bagues pas trop foireuses))
mes images, matos
"Croire que ce qu'on voit est "réel" c'est un peu comme croire que le monde a disparu quand il fait noir.." PhotonHunter 06.2016.
"je préfère voir une belle photo de pigeon qu'une moche d'aigle royal" Aguares 07.2010
-
jclaude - Messages : 1252
- Photos : 117
- Inscription : 23 Mai 2015
- Localisation : Suisse Romande
- donnés / reçus
Oui Lionel, bonne observation.
Toujours est-il que j'ai vu plusieurs fils qui font état de dommage au capteur avec les objos rentrants.
J'ai pas été regardé les boîtiers, et c'est peut-être une légende...
Mais il n'est pas exclu que le cul d'un objectif rentrant à quelques dixièmes de millimètre d'un film ne lui cause aucun souci, mais qu'il n'en soit pas de même d'un capteur, rigide, avec peut être des vibrations, soit du capteur, soit du système de coulissage de l'objo.
Dans le doute, je me méfie.
Toujours est-il que j'ai vu plusieurs fils qui font état de dommage au capteur avec les objos rentrants.
J'ai pas été regardé les boîtiers, et c'est peut-être une légende...
Mais il n'est pas exclu que le cul d'un objectif rentrant à quelques dixièmes de millimètre d'un film ne lui cause aucun souci, mais qu'il n'en soit pas de même d'un capteur, rigide, avec peut être des vibrations, soit du capteur, soit du système de coulissage de l'objo.
Dans le doute, je me méfie.
-
Flash - Messages : 7221
- Photos : 22
- Inscription : 19 Nov 2007
- Localisation : Belgique (Brabant Wallon)
- reçus
Ce n'est pas une légende, il est connu par exemple que le Jupiter 12 (35/2.8) en monture LTM (Leica à vis) ne rentre pas sur les NEX; par contre il semblerait qu'il passe sur les A7x.... le tirage étant pourtant le même...
La prudence s'impose donc effectivement.


La prudence s'impose donc effectivement.
Sony α7r II | α7s | α6500 | α99 | α77 II et quelques beaux cailloux...
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité
