Live-view ou viseur optique ?

[siro]

Bonjour tout le monde,

Je suis tombé sur ce forum en cherchant des avis sur les appareils sony que je trouve d'ailleurs trés sympa et les membres sont trés réactives.Cela fait déjà un moment que je parcours ce forum mais pas osser me présenter
J'ai vendu mon bridge panasonic fz7 pour passer en reflex , j'ai l'intention de prendre A350 ou A200 avec l'objectif Tamron 18-250mm..Je fais essentiellement des photos de paysage et animaux, je voudrai plus tard faire aussi de la macro.
J'aimerai connaitre votre avis notamment aux pocesseurs A350 : prendre des photos en regardant
sur l'ecran arriére est-il plus précis et confortable que sur le visseur optique ?

Merci d'avance pour votre réponse.

[fahrenheit]

Salut,

Pour moi, rien ne remplacera un bon viseur optique clair et lumineux!
Le live view peut servir pour une application précise comme viser par dessus la foule par exemple.
Mais honnêtement, tu vas en avoir besoin souvent?
J'avais un compact avant, et maintenant que je suis passé à l'A700, franchement la live view ca ne me manque absolument pas.

PS: c'est viseur optique, pas visseur

[red71]

Je n'ai jamais shooté avec le LV, donc je ne peux pas répondre.
Quel que soit ton achat, bienvenue !

[Rorqual]

Bonjour siro, bienvenue au club
Je n'ai pas de bridge et j'ai toujours travaillé avec un reflex. Les qq occasions de photographier avec d'autres appareils ne m'ont pas convaincu au niveau de la véritable nécessité/utilité d'un L-V. Pour moi, suivre un oiseau en vol ou une baleine venant respirer ne se fait convenablement que l'œil collé au viseur. Mais ceci est sans doute une réflexion d'ancêtre

[Rootshd]

j'ai testé l'Alpha 350 rapidement chez nos amis "agitateurs de curiosité" tout à l'heure, grâce à l'aimable complicité d'un très sympathique et compétent responsable du rayon Photo (que je salue car il rend régulièrement des visites sur ce forum).... bref ... franchement le live view... BOF ! Cela peut-être utile pour des prises de vue "acrobatiques" ou lorsqu'on a du mal à plier les genoux (sic). sinon, 3 défauts majeurs à mon sens :
il y a sur l'écran un fort désagréable effet de rémanence
le cadrage est imprécis car l'écran en live view n'intègre pas toute la grandeur du cliché.
l'écran qui se déplie ne rentre pas complètement dans le boitier, ce qui éloigne l'oeil du viseur (pour une fois que les binocards sont avantagés...
bon, voilà, moi je dis, faut essayer, il y a que cela !

[Slipsale]

Bienvenue parmi nous !

prendre des photos en regardant
sur l'ecran arriére est-il plus précis et confortable que sur le visseur optique ?

Alors là, je suis catégorique : non.
Je suis passé du bridge au reflex, et je peux t'assurer que rien ne vaut le confort d'un bon viseur optique.

Le Liveview (visée sur écran arrière), je pense qu'il faut vraiment le voir comme une plus, une sorte de bonus qui peut bien dépanner dans certaines situations ; mais la plupart de tes photos, je peux t'assurer que tu les feras avec le viseur optique, donc ne le néglige pas.

[Magnolias]

l'avantage d'un viseur optique c'est que l'on est plus stable, appareil calé sur le visage. En live view "à bout de bras" ... merci la stabilisation...!!!! Pour moi viseur optique = photo plus nettes.

[DAVIDOU]

Sans parlé des conditions d'éclairage extérieur ou parfois l'ecran LCD n'est pas trop lisible , et difficile d'apprécier le test de profondeur de champs , ou l'ambiance de la photo quand l'oeil ne se concentre que sur l'image (noir autour).
Non je suis d'accord un viseur optique c'est irremplaçable!

[Rootshd]

surtout quand on a gouté à celui de l'Alpha 700.... j'ai trouvé celui de l'A 350 pas franchement folichon...
sinon, l'A 350 m'a l'air bien fichu globalement pour un boitier "amateur". il est léger, mais tient bien en mains. il peut attirer les fans du recadrage en postprod avec ses 14 MP... Mais l'acheter juste pour le liveview, franchement... je crois que dans ce cas, il vaut mieux un bon compact ou un bridge si l'écran orientable est un argument essentiel d'achat...

[siro]

Merci pour l'accueil et réponses
Désolé pour les fautes de français depuis le temps que je suis en france toujours aussi mauvais ! ça mérite une ...
Je suis intéressé A350 pour son live-view avec écran orientable et ses 14MP, je suis peut-être tombé dans le piége de marketing
C'est vrai qu'il faut que je l'essais pour ne pas avoir de regret.

[MaleAlpha]

Salut et bienvenu

les LV datent que quelques mois en reflex, voir un ou 2 ans
il faut pas s'attendre à une efficacité reelle d'un LV dès maintenant je pense.

En meme temps, tu es sur un forum de photographie reflex, parmis une armée de puristes... donc ...


"Rien ne vaut un viseur optique c'est bien connu... le live view,? c'est pour les bridges ca non ? "

[jafam]

le 350 est un très bon appareil et qualitativement parlant il se situe bien entre le 200 et le 700.

je dis simplement dommage qu'ils n'aient pas mis dessus un viseur digne de ce nom (à l'image du 700), cela aurait interressé d'avantage de monde et aurait donné à ce boiter encore plus de polyvalence dans son utilisation (puisqu'il semble que c'est ce que sony visait avec ce modèle).

[Cloclo]

Mêmes réflexions que les copains.
Pendant plusieurs années, j'ai utilisé les birdges Minolta D7i, A1 et A2, avec un viseur électronique pas top (même celui du A2 plus perfectionné). Et pourtant, c'est toujours celui-ci que j'ai utilisé ; et très rarement l'écran arrière.
Le live views sera utile pour passer par dessus la foule (déjà dit plus haut) ou photograpier dans les coins à ras de terre. Sur mon A2 (que j'ai encore), je le trouve pratique pour la macro de sujets au sol, pour éviter de se mettre à plat ventre pour faire le point (pour les reflex, il existe des viseurs d'angle).
Encore dernièrement sur un circuit, la maman d'un jeune pilote pestait contre le soleil arrière qui l'empêchait de cadrer sa progéniture dans sa monoplace FR, avec son ultracompact numérique...

[Tawitawi]

Salut Siro,

je n'ai pas encore jeté un oeil sur un A350 donc je ne vais faire que te donner une position de principe.

Sur le principe, je ne suis pas contre le L-V. Comme l'ont expliqué les autres cela peut apporter un plus dans certaines conditions.

Par contre, il y a pour moi une condition absolument nécessaire à remplir, c'est que le L-V ne doit en AUCUN cas dégrader les perf du viseur optique. Donc si l'appareil a un viseur de compétition, ben le L-V est un plus. Mais si pour coller le L-V le constructeur a été obligé de rendre le viseur plus petit, ou plus sombre, ou moins complet ou quoi que ce soit d'autre de restrictif, alors oublie le L-V.

En plus, ma tête à couper, enfin non faut pas déconner quand même, ta tête à couper que ça doit te bouffer les piles à vitesse VVVVV ce truc là.

[Rootshd]

je suis tellement habitué au superbe viseur de l'A700 que je n'ai pu qu'être déstabilisé par celui de l'A 350. il faudrait que les copains possédant un A 200 par ex puissent comparer pour voir si le viseur de l'A 350 est dégradé par ex p/r au A 200.
moi ce qui m'a vraiment gêné à l'essai c'est surtout le fort effet de rémanence de l'écran. cela m'a rappelé (j'exagère un peu) le mode nuit de l'appareil photo de mon téléphone portable (genre images toutes saccadées dès que l'on bouge un peu pour trouver le bon angle de shoot.
je crois que le L-V a encore des sérieux progrès à faire sur cette gamme d'appareils...

[papyrazzi]

Viseur! A 100%.
Le LV, je l'ai utilisé au début des APN car les viseurs n'étaient vraîment pas top du tout!
Depuis le bridge que j'ai eu (Oly-10D), je suis revenu à mes anciennes amours enfin réutilisables: les viseurs TTL. Et mon oeil est constamment vissé au viseur de mon A-700!
Bein oué, pour un bigleux, un zoom plutôt que des lunettes...