|
Backfocus aléatoire, à votre avis ça se soigne ?
Passons au 500 f7.2 Sigma (oui oui je sais avec une telle ouverture la MAP risque pas de marcher de façon fabuleuse, mais bon je me tiens à mon idée de tout tester de façon exhaustive histoire de finir par avoir le fin mot de l'histoire).
A100 + 500mm Sigma f/7.2 "Parfait" du premier coup 
http://xapi.free.fr/dxd/tests_backfocus/DSC05748.JPG Je décale sur le bouquin d'à côté, parfait encore 
http://xapi.free.fr/dxd/tests_backfocus/DSC05749.JPG Ici pas de back focus systématique.
Oui c'est ce que je suis en train de faire : tests avec tous les objo. Le léger back focus systématique n'est justement pas systématique avec tous les objectifs avec tous, par contre le gros back focus aléatoire l'est avec tous les objectifs (pas reproduit sur tous ce soir, mais j'ai pas mal d'exemple au moins avec le 18-200 , le 24-50 et le 500). Pour la MAP, je pointe, je m'assure que ça ne patine plus et au besoin j'aide un peu l'objectif en manuel, j'attend le bip et je tire. Pour l'ouverture c'est priorité ouvertue avec l'ouverture max, comme conseillé dans un post précédent.
Heu... si tu as fait la map sur le bouquin d'ornitho, il ne me semble pas qu'elle soit très bonne... 
Tu as raison ! j'ai les yeux qui fatiguent sur ce coup là . Focus sur le guide ornotho (chaudement conseillé au passage pour les amateurs du genre), et back focus constaté.
et je termine avec le 70-300 Sigma
A100 + 70-300 Sigma, 70mm f/4 dur de conclure, c'est net nulle part 
http://xapi.free.fr/dxd/tests_backfocus/DSC05748.JPG A100 + 70-300 Sigma, 200mm f/4 Je retrouve de manière très très légère mon back focus habituel 
http://xapi.free.fr/dxd/tests_backfocus/DSC05752.JPG A100 + 70-300 Sigma, 300mm f/5.6 Je retrouve mon léger back focus habituel 
http://xapi.free.fr/dxd/tests_backfocus/DSC05753.JPG
je pense que tu devrais faire ces tests en plein jour, ou en intérieur fortement éclairé. Là franchement, ça ne m'étonne pas trop que ça n'accroche pas très bien. Essaie de choisir un livre central mat et contrasté, avec des lettres noires par exemple. Dans la vraie vie on ne shoote jamais des surface lisse sans accroche, et encore moins en lumière moyenne. Si tu mets l'AF trop en difficulté, faut pas espérer de miracles
L'embêtant c'est que quand même un tel niveau de déchet c'est embêtant. J'ai quand même réussi à prendre fortement en défaut l'AF 15% du temps alors que par précaution j'avais branché le flash histoire de profiter de l'assistant d'AF qui a jugé quela lumière était ok et ne s'est donc jamais déclenché. En plein jour et pleine lumière j'ai reproduit il y a 8 jours avec le 500 (un verdier au pied d'une haie, et j'avais le verdier bien flou avec le pied des framboisiers bien nets derrière). En fait c'est pas tellement le léger backfocus qui m'inquiète car ça reste léger, plutôt que la MAP bien en arrière de manière aléatoire. Tout se passe comme si l'AF allait un grand coup en profondeur et ne revenait pas suffisamment. Et jamais dans l'autre sens (jamais eu de front focus, mais vraiment jamais), ça ça doit venir de la programmation du boitier car j'ai remarqué qu'il ne faisait jamais plus d'un aller-retour, sauf si on forçait la remise au point. Il ne faut effectivement pas espérer de miracle de son boitier, mais quand même avec un éclairage raisonnable ça devrait quand même pas foirer aussi souvent. Je reproduis quand même régulièrement le pb en plein jour et en extérieur.
Je viens de retrouver la photo du verdier mentionné ci-dessus que je n'ai miraculeusement pas effacé par dépit
http://xapi.free.fr/dxd/tests_backfocus/DSC04979.JPG et là on ne peut pas dire que ça manque tant que ça de lumière (la vitesse est lente uniquement parce que j'ai fermé à f10 afin de tester l'éventuelle amélioration de piqué) 
Ben écoute, à l'occasion refais ce test en plein jour avec un objet central que accroche.
Sinon les objectifs que tu as utilisés ne sont pas des foudres coté AF, et sans bonne lumière ça ne m'étonne pas que ça patine. C'est pour ça que je te suggère le plein jour (l'assistance AF relève du gadget face à des sujets plans sans beaucoup d'accroche). Refais déjà juste un test avec un autre bouquin central, avec des grosses lettres noires sur fond blanc sur la tranche par exemple.
Question con : t'es bien sûr que t'es en mesure spot, AF spot et tout-le-toutim spot sur le collimateur central ?
AF spot, mais mesure multizone. Ca joue la mesure spot vs multizone ?
Normalement non, c'était juste pour être sûr que l'AF était bien spot.
Difficile de conclure pour moi avec tout ce que tu dis et montres. Rater une map arrive à tout le monde et à tous les boîtiers. Ta photo de verdier, j'en ai hélas fait quelques-unes comme ça, sans doute aussi parce que le collimateur n'était pas pile sur la bête quand j'ai fait la MAP avant recadrage. Franchement, refais des tests minutieux en bonnes conditions de lumière avec un sujet central qui accroche bien, et on en rediscutera. Pense bien que tes objos n'aident pas vraiment à une map parfaite...
arf on y vient...c'est pour vanter les mérites des focales fixes
Bon je vais retester tout ça en extérieur dès que je le peux. Merci pour l'avis ! ....et pour Noël 2008 mettez moi un A700 avec un 17-50 2.8 de côté :p Alpha a raison, les tests de map, faut les faire à la lumière.
Des map foirées en basse lumière, j'en ai fait avec le D2x, et mon pote dans une salle de sport avec moi en a fait aussi avec son 30D... Changer de marque, je ne sais pas si ça va tout résoudre à 100% Les capteurs jouent avec le contraste, s'il n'y en a pas beaucoup, map mauvaise, surtout si elle est rapide. Testez tout ça dehors, des tests en intérieur avec le 18-200 pas lumineux... c'est pas gentil ça. En studio, les lampes pilotes sont à bon niveau, sinon c'est map incertaine. Numerized, si tes portraits sont flous à l'extérieur, y'a un soucis (quoi que, avec le 1,4... tu fais bien de le mettre en sav). Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .
Oui, les tests mieux vaut les faire à l'extérieur par assez beau temps (même en hiver).
Je conseille aussi des tranches de livres ou de dvd les plus semblables possibles (bouquins, CD ou DVD d'une même série) avec des caractères assez petits et contrastés, type noir sur blanc ou couleur claire, et d'ajuster les décalages pour vraiment encadrer la zone de netteté max. Cela devient très parlant (visuellement, si j'ose dire!  ), on voit quasiment la courbe de netteté/flou à partir des tranches nettes et floues.
un exemple que je retrouve:  SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else? Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet
ok, noté pour la pleine lumière ET les bouquins qui vont bien
Par contre, de manière innocente, avec vos objectifs les moins lumineux, vous avez quel taux de MAP loupée ? De mon côté j'ai revérifié dans mes archives et en intérieur moyennement éclairé je trouve un taux de loupé de l'ordre de 15%. Et environ 5% en extérieur. C'est donc moins que ce que j'évaluais, mais ça me semble énorme par rapport à mon compact qui ne loupait jamais (techno différente certes, mais je suis assez déçu par ce taux de loupé, aussi difficiles les conditions de lumière fussent-elles). J'en suis à me dire qu'un compact haut de gamme conçu y a 3 ans n'est pas forcément inférieur à un reflex d'entrée de gamme conçu il y a presque 2 ans... sur ce point particulier là car bien évidemment la qualité d'image et la rapidité d'exécution n'a rien à voir Revenir vers « Discussions générales sur les boîtiers » Qui est en ligne ?Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 20 invités  |
|
