Backfocus aléatoire, à votre avis ça se soigne ?

[numerized]

Salut à tous.
Philippe de camara m'a annoncé que je recevrai mon boitier du SAV de sony fin de semaine prochaine. renvoyé pour pb de backfocus niveau capteur.
Mes optique marchent tellement bien avec l'alpha100 que j'ai completement halluciné quand j'ai vu le résultat avec mon A700.
Si je reçois le boitier et qu'il backfocus je le mets sur ebay avec tout mon matériel sony. A100 compris et je passe au 40D ou D300.
Je vous tiens au courant mais j'ai bon espoir.

[mero]

Alors juste comme ça, la map se fait toujours à pleine ouverture, le diaphragme ne se ferme qu'au moment du déclenchement...

Ensuite, effectivement, les capteurs sont plus gros en réel que sur le viseur, ce qui peut amener des surprises.

Le seul vrai test, c'est quand on a toujours ou trop souvent des images avec une mauvaise map.

Ensuite, attention aux images de compact très accentuées qui font croire au piqué !!!

Un peu pareil aussi avec les capteurs 6MP, bien en deça des capacités des objos qui donnent une impression de piqué, alors qu'à partir de 10MP, ça s'inverse.

Donc prudence sur les conclusions.

[numerized]

Alors juste comme ça, la map se fait toujours à pleine ouverture, le diaphragme ne se ferme qu'au moment du déclenchement...

Le seul vrai test, c'est quand on a toujours ou trop souvent des images avec une mauvaise map.

Tout à fait d'accord.
Et c'est bien là mon pb ...

[captaincoeurdemiel]

Alors juste comme ça, la map se fait toujours à pleine ouverture, le diaphragme ne se ferme qu'au moment du déclenchement...

Ensuite, effectivement, les capteurs sont plus gros en réel que sur le viseur, ce qui peut amener des surprises.

Le seul vrai test, c'est quand on a toujours ou trop souvent des images avec une mauvaise map.

Ensuite, attention aux images de compact très accentuées qui font croire au piqué !!!

Un peu pareil aussi avec les capteurs 6MP, bien en deça des capacités des objos qui donnent une impression de piqué, alors qu'à partir de 10MP, ça s'inverse.

Donc prudence sur les conclusions.

Je suis d'accord avec celà , c'est vrai que mon Fuji détaillait beaucoup et ne "piquait"pas forcément , mon souci supplémentaire est que lorsque je fais la MAP sur un oeil (en portrait...) , c'est la meche de cheveux qui va etre nette , quasiment tout le temps , donc anormal.
Anormal également le fait de dépenser plus de 800 euros pour un kit et de devoir douter de ses capacités , et lorsqu'un doute s'installe , ce n'est pas très bon pour la créativité qui va suivre ...
Pour ma part , je tente d'autres clichés avec mon A100 et un objectif Minolta , si pas de résultats probants , retour chez Camara et peut etre changement de marque ...

[numerized]

Sony va avoir du boulot ...
Vu tous les gens concernés....

[Xapi]

Sony va avoir du boulot ...
Vu tous les gens concernés....

bah pas de psychose, le nombre de post ici même au sujet d'un back focus supposé n'est pas non plus délirant par rapport au nombre d'appareil en circulation.
En plus un "problème" qui ne me choquait pas tant que ça il y a 4 mois me dérange maintenant, donc je soupçonne que même si mon A100 à peut-être un léger problème de décalage, la fréquentation du forum et la pratique intense de la photo élève considérablement notre niveau d'exigence !

Pour l'instant, de mon point de vue d'amateur, je relève plusieurs points sur ce sujet de MAP délicate ou décalée :

- le "ressenti" peut être à la fois une intuition juste et induire en erreur
Je m'explique : oui il faut vérifier ce qui ne tourne pas rond notamment avec l'AF quand on découvre au post traitement que des photos qu'on a techniquement soignée ne sont pas au niveau de ce qu'on attendait.
Par contre dans mon cas, mon ressenti du caractère aléatoire ne se reproduit pas en mettant un minimum la méthodologie dans le contrôle et la reproduction du problème. Reste à prouver que j'ai un réel problème d'ailleurs ou pas.

- attention à la taillé réelle de repère de MAP ds le viseur par rapport à la taille réelle des segments d'AF.
En regardant cette taille de repère, il me semble d'ailleur que le test sur base de DVD est un peu limite car les DVD sont grosso-modo de la taille des repères (enfin ça dépend de la focal et de la distance of course)
=> testons plutôt avec des bouquins bien larges.

- attention aux scènes dynamiques : en AFC je trouve que mon A100 se débrouille plutôt bien par rapport au D5D de mon beau père, mais de manière générale l'A100 -aussi performant soit-il pour un entrée de gamme d'ailleurs- reste cependant un entrée de gamme et ne peut probablement pas rivaliser avec des boitiers qui mettent en oeuvres des technologies plus cher (j'étais jusque là persuadé que le mécnisme d'AF était probablement quasi identique entre les 2 boitiers A100/D5D).

- en lien avec le point ci-dessus : l'A700 ayant une gestion de l'AF sensiblement différente de l'A100, il faudrait éviter d'établir une généralité "Sony vs autres marques". Cela concerne peut-être certains A100, voire A700, mais surement pas tous.

- le parallèle avec les compact et bridges est délicat car la technologie d'AF est assez différente par rapport aux reflex.

- Il semble se dégager des différents posts que presques toutes les personne du forum qui -de par leurs tests- ont mis en évidence un réel pb de back/front focus, ont tous vu le pb corrigé en SAV dès lors que le boitier est réellement reparti au SAV Sony et non pas resté 8 jours pour nettoyage et MAJ firmware tout bête à la boutique.

- le back focus semble être davantage récurrent que le front focus. A vérifier.

Sur ce je pars faire des photos d'une pile de bouquins en pleine ouverture avec l'hahlogène... devinez pourquoi

Xapi

[akispeed]

J'ai aussi ce problème de MAP aléatoire sur A100. Je ne m'en suis pas apercu tout de suite (Beau temps avec kit de base ... donc bien fermé)
L'achat du 17-50 2.8 a été la révélation et la déception, confirmée par le prêt d'un 50 1.4.
Après de longues interrogations, investigations, et séries de tests, j'ai fini par envoyer l'appareil en réparation (chez PSC). Y'a plus qu'à attendre (5 à 6 semaines) ...
Ca va être très, très long, d'autant que je recois un 50 1.7 et 100 2.8 d'ici deux semaines

[Xapi]

J'ai aussi ce problème de MAP aléatoire sur A100. Je ne m'en suis pas apercu tout de suite (Beau temps avec kit de base ... donc bien fermé)
L'achat du 17-50 2.8 a été la révélation et la déception, confirmée par le prêt d'un 50 1.4.
Après de longues interrogations, investigations, et séries de tests, j'ai fini par envoyer l'appareil en réparation (chez PSC). Y'a plus qu'à attendre (5 à 6 semaines) ...
Ca va être très, très long, d'autant que je recois un 50 1.7 et 100 2.8 d'ici deux semaines

Le problème restait aléatoire même sur les tests types livres décalés et mire ?
Car de mon côté, je me dirige vers un back focus devenu systématique sur les mires (et aléatoire pour une raison inconnue sur les vraies photo).

[numerized]

Ca va faire 3mois que j'ai l'alpha700

Pour moi c'est très simple, impossible de faire un portrait correct à F/2 avec le 50 Sony, meme pb avec le tamron 17 50, même pas besoin de faire de tests, c'était sur des gros sujets, bien contrastés, meme en lumière ambiante.

C'est simple, j'ai 75% de photos en backfocus.

Cela fait un bon moment qu'il est chez sony, je suis impatient de le récupérer, d'autant qu'il faille que j'assure certaines représentations.

Avez vous essayé dans le noir complet avec l'AF assist pour la map et le flash pour la photo ?

[akispeed]

Pas facile à expliquer ...
En gros, trois phénomènes constatés :
1. Pour la MAP, j'avais constaté deux temps : "gros" coup de moteur, puis de temps en temps un dernier coup tardif. Sans ce dernier coup, il y avait de forte chance que la MAP ait foirée. Ceci dit, le "pti coup final" ne garantissait pas non la MAP parfaite, mais elle y contribuait.
2. Avec le 17-50 2.8 les MAP correctes aux ranges extremes étaient plus facile à obtenir que les focales type 24 à 35.
3. Les différents tests pratiqués : mire (<30cm), Livres (50cm-1m), arbres (>5m), donnaient des resultats contradictoires !!! (ex : MAP correcte à 17 sur mire mais KO sur longue distance ...)
J'ai réussi à tenir jusqu'à la fin des fetes de fin d'année avec ce problème, mais retour obligé au SAV pour retrouver un minimum de confiance.

Bref, si le pret du 50 1.4 m'a confirmé un pb d'autofocus de l'a100, je ne serais pas surpris que le tamron ait un problème aussi. Ce dernier doute sera levé ou confirmé au retour du SAV de l'APN avec le 50 1.7 et 100 2.8

[Fangio]

Le problème restait aléatoire même sur les tests types livres décalés et mire ?
Car de mon côté, je me dirige vers un back focus devenu systématique sur les mires (et aléatoire pour une raison inconnue sur les vraies photo).

Je me répète, mais il n'y a pas de front/back focus aléatoire. Ce que te donnent les mires, c'est le défaut de focus du boîtier et il est régulier, ce que tu as sur tes vraies photos, c'est la composante de ça et de la difficulté de faire le point sur le bon plan, liée à la taille des capteurs AF et le fait qu'ils ne sont pas confondus avec les voyants du viseur.
La mire centrale est en double croix, je ne sais pas quelle est sa taille, mais il est tout à fait possible, dans une situation donnée qu'elle puisse valider le point sur plusieurs plans, du moment que chacun d'eux contienne un élément contrasté qui coupe les croix.
Quand on veut faire le point sur le bout du nez de la souris, on a intérêt à contrôler dans le viseur que ce ne sont pas les moustaches qu'elle a de net, et il faut de la lumière pour réussir une telle photo.

[Xapi]

Bon je suis pas si sûr que ça : je viens de terminer mes tests, et sans aucun doute possible je viens de mettre en évidence un léger back focus et en plus une MAP beaucoup trop en arrière de façon aléatoire
Photo à venir ds qq minutes, le temps d'uploader tout ça et de rédiger le post.
On ne va pas jouer ici à Canon avec l'AF de son mark III en disant que ce sont les utilisateurs qui ne savent pas utiliser leur appareil, donc autant en discuter ouvertement si certains sont mal à l'aise avec ce que leur produit leur appareil.

[Xapi]

Voici les tests complets avec de bon gros bouquins bien contrastés en décalage de 2cm les uns par rapport aux autres, le tout bien a plat, sur mini trépied.
Les focales sont indiquées en format APSC, pas en equivalent 35mm.
Lien de l'image plein format après chaque miniature.

A100 + 18-200 Sony, 22mm f/3.5
Piqué bof mais rien d'excessivement anormal en AF.

http://xapi.free.fr/dxd/tests_backfocus/DSC05728.JPG

A100 + 18-200 Sony, 100mm f/5.6
Léger back focus à -2cm

http://xapi.free.fr/dxd/tests_backfocus/DSC05729.JPG

A100 + 18-200 Sony, 200mm f/6.3
Léger back focus à -2cm

http://xapi.free.fr/dxd/tests_backfocus/DSC05730.JPG

1ère série a peu près ok avec le 18-200.

[Xapi]

Je continue donc avec le 50mm 1.7.

A100 + 50mm 1.7 Minolta f/1.7
Celle là est parfaite.

http://xapi.free.fr/dxd/tests_backfocus/DSC05732.JPG

Je décide de faire la même en me reculant un peu
Donc toujours A100 + 50mm 1.7 Minolta f/1.7
Et là, paf back focus de 2 bouquins.

http://xapi.free.fr/dxd/tests_backfocus/DSC0573.JPG

Je me ré-avance très légèrement.
Et là je retombe sur mon classique backfocus d'1 bouquin / 2cm

http://xapi.free.fr/dxd/tests_backfocus/DSC0574.JPG

Le pb de back focus commence à se préciser. et là je l'ai eu une fois sur 2 avec le mm objectif, focale fixe, juste en me reculant un peu...

[Xapi]

Ensuite je passe au 24-50 f/4 Minolta.

A100 + 24-50 : 24mm f/4
D'emblée MAP foirée. Aucun bouquin de net, par contre regardez bien la prise au fond à droite, elle elle est super nette

http://xapi.free.fr/dxd/tests_backfocus/DSC05738.JPG

A100 + 24-50 : 45mm f/4
Encore foiré, la prise -elle- est toujours nette

http://xapi.free.fr/dxd/tests_backfocus/DSC05739.JPG

Ensuite j'arrive enfin à en faire toute une série de potable à 45mm :

http://xapi.free.fr/dxd/tests_backfocus/DSC05740.JPG
http://xapi.free.fr/dxd/tests_backfocus/DSC05741.JPG
http://xapi.free.fr/dxd/tests_backfocus/DSC05742.JPG
http://xapi.free.fr/dxd/tests_backfocus/DSC05743.JPG
http://xapi.free.fr/dxd/tests_backfocus/DSC05744.JPG

[AlphaDream]

Perso, j'aimerais que tu confirmes ton test avec une optique comme le 50/1.7, pour être sûr qu'il s'agit bien d'un problème boîtier et non pas du couple boîtier/objo lié à la lenteur du 18-200.
Etias-tu en AF-C ou AF-S ? De quel point de map es-tu reparti entre 2 shoots ? Combien en as-tu fait pour chaque ouverture ? Tu es toujours sur le collimateur central ?