balance des blancs et charte de gris

[Dynax 7]

Hier j'ai fait quelques essais avec un copain de mon club qui a aussi l'Alpha 700 (nous sommes 4 à l'avoir acheté pour l'instant).

Le but était double : comparer différentes chartes et voir si nos appareils donnaient les mêmes résultats.

Les deux Alpha 700 ont donné exactement les mêmes résultats. Parfait donc.

Nous avons utilisé un flashe de studio Hensel qui avait fait l'objet d'un test approfondi dans la revue le Potographe. Ainsi nous avions comme référence la température de couleurs mesurée dans leurs tests.
Nous avons utilisé une chrte de gris 18%, une digigrey et une whibal.
Nous avons respectivement obtenu 4200, 4600 et 4800 ° kelvin comme mesure. La whibal est la plus de la réalité. La digigrey en est très proche ce qui en fait aussi un très bon choix, d'autant plus qu'elle est moins chère. La charte 18% (ex. charte Kodak ou lastolite) est moins correcte mais tout à fait exploitable. Par contre il manque aux chartes 18% les points noir et blanc. Le blanc est très utile pour vérifier s'il n'y a pas de reflets. Les chartes plus claires sont aussi plus adaptées au numérique.

[AlphaDream]

Tu shootes en jpeg, Dynax7, ou tu prends juste une photo de la charte avant shooting pour ensuite modifier d'un coup la BdB sur toute la série de raws ?

[Dynax 7]

Je travaille toujours en RAW. Mais je trouve que ce n'est pas pour cela qu'il ne faut pas faire attention à la balance des blancs. Cela aide de visualiser au plus correct. Je travaille beaucoup en studio avec modèles et comme j'organise régulièrement des stages c'est important.

[AlphaDream]

Ben disons qu'en shootant en raw, régler sa balance des blancs devient inutile puisque ça se fait très simplement en post-pro. En revanche, prendre une photo d'une charte au préalable peut s'avérer très précieux, pour la simplicité et la précision du réglage final.

Ceci étant, comme tu dis, ça reste formateur d'apprendre à régler un BdB avant la prise de vue.

[Junameshe]

Sauf qu'il est alors nécessaire de s'assurer de la bonne calibration de l'écran, plus difficile à faire comparativement une mesure sur charte avant une prise de vue, en particulier au studio...

[red71]

Exactement. C'est pas toujours évident de retrouver le bon blanc même en RAW...

[Dynax 7]

Etre exigeant à tous les stades de production est à mes yeux important.

Les remarques de Junameshe et red71 sont très réalistes !

Beaucoup d'amateurs n'ont par ex. pas un écran calibré ou pas au niveau. D'autres ont du mal à maîtrisé les couleurs. Une balance des blancs au mieux dès le départ, que l'on soit en raw ou jpeg, est un adjuvent à ne pas négliger.

[ear_78]

Pas tout à fait Alpha... Si on post-traite tout de suite, je suis d'accord avec toi mais si on laisse passer du temps, on peut très bien ne plus se souvenir exactement des conditions de prise de vue et passer à coté de la TC, donc se calibrer avant une série peut être utile pour réduire le temps passé ensuite en post-traitement.

[AlphaDream]

Heu... vous semblez penser que je ne suis pas d'accord avec vous, mais en faites si. J'ai bien dit que faire un cliché d'une charte était un plus à ne pas négliger, mais surtout pour gagner du temps et de la précision.

Je ne souscris pas complètement à ta remarque, Ear, car la notion de "vérité" en photo est devenue pour moi assez anecdotique. Le passage au numérique (et au raw) a changé les choses radicalement. Alors que je n'étais pas très loin de l'école puriste on-laisse-les-bords-noirs-pour-bien-montrer-qu'on-sait-cadrer des années 60, je considère désormais un raw comme une matière brute dont on peut faire ce qu'on veut. Ce qui m'importe c'est la qualité du résultat final. J'ai glissé vers une vision plus "artistique" de la photo, et je n'hésite pas à modifier substantiellement les paramètres initiaux de prise de vue si j'estime que le résultat en bénéficiera.
Il n'y a qu'au théâtre où j'essaie de rester au plus près de l'intention du metteur en scène en ce qui concerne la balance de blancs.

Enfin bref, c'est un vaste débat, et je comprends parfaitement que dynax7 essaie d'inculquer des bases solides de gestion des couleurs à ses élèves avant de libérer leur créativité. Mais la photo doit aussi être une école de la liberté, pas seulement le la contrainte ou de l'exactitude.

[red71]

Alpha c'est le contact avec des artistes qui a modifié ta vision scientifique et rigoriste de la chose. La voie de la richesse t'es désormais ouverte...
('tain, 2008 serait-elle philosophique pour moi ? )

[AlphaDream]

Ben disons que le coté scientifique se concentre sur la tentative de maîtrise de la technique et de toute la chaîne de post-pro. Ensuite ce que j'ai appelé "démarche artistique" recouvre surtout la liberté du créateur d'image face à la réalité, du moins telle qu'il la perçoit car on sait bien qu'une simple modification de cadrage peut produire une image qui dit des choses radicalement différentes. A partir du moment où une photo brute est déjà une interprétation de la réalité, pourquoi ne pas étendre cette liberté à la gestion des couleurs, des contrastes et au final à tous les paramètres de prise de vue ?

Je limite ici mon propos au respect des éléments constituant une image. La photocomposition est un autre domaine, qui est intéressant mais n'est pas inclus dans ce que j'écris ici...

[ear_78]

Ah mais je ne m'inscris pas dans une démarche scientifique... Seulement quand je shoote un paysage avec une certaine lumière, je n'ai que ma mémoire pour juger après comment je vais sortir mon tirage ! Alors oui le raw est pour moi aussi une matière brute, notamment pourles niveaux, mais pour le rendu colorimétrique, j'essaye de retrouver ce que j'ai vu au moment de déclencher, sinon je n'aurai pas pris la photo...

En argentique, jamais je ne faisais de paysages sans emmener un thermocolorimètre pour être sur, en filtrant, de retrouver au plus près sur la pellicule les rendus de couleurs que j'avais vu.

[AlphaDream]

Ben disons que si tu es mû par une volonté de témoignage, que ce soit pour toi-même ou pour d'autres, alors oui il faut rester au plus près de la réalité colorimétrique.
Les modes "témoignage" et "créatif" sont complémentaires puisqu'ils relèvent de deux démarches différentes et aboutissent à des types de production différentes.
Les deux me semblent respectables et j'insiste sur le second car justement il n'a pas toujours été respecté dans l'histoire de la photo. Les Ayatollah de la "vérité" ont été nombreux, comme si elle était accessible, comme si la subjectivité du photographe ne la déformait pas (je renvoie, entre autres, à l'excellente pièce de Pirandello "Chacun sa vérité"). Ces dernières années, on a vu une accumulation de bidonnages et de détournements d'images qui devraient inciter à un peu du recul avec les pseudo-vérités qu'elles prétendent contenir.

Et puis, mais c'est personnel, la vie comme fabrique de souvenirs est une idée qui me déprime un tantinet...