Boitier Télémétrique

[Winwalloe]

Pour info (/anecdote) les télémétriques actuellement fabriqués par Voigtlander existent chacun en 2 versions : obturateur mécanique ou électronique.
Le premier permet le déclenchement sans pile, le réglage est tout manuel.
Le second exige une pile pour déclenche, mais en échange on peut déclencher en mode A.

[b_z]

J'ai trouvé un CL moi, et si son télémètre n'était pas à recaler (c'est cher -_-) je prendrais beaucoup de plaisir avec.
Il est plus petit que les M, n'a besoin de la pile que pour la cellule (la mienne est morte, et je m'en fiche). Par contre le viseur n'est que 0.56 (je crois), ça ne descend pas en dessous de 1/1000...

[vivieneye]

Le CL est un vrai petit bijou, très agréable à utiliser sans décalage du télémètre

Si tu cherches un petit télémétrique à avoir en permanence dans la poche, je ne peux que te conseiller ma dernière trouvaille : un Olympus XA. Il tient parfaitement dans une poche de jean, la qualité optique n'est pas mauvaise du tout, et surtout, il est très discret ! Seul défaut, il lui faut une pile pour fonctionner car il est en priorité diaph (dommage de ne pas avoir de mode M...). Mais c'est une pile bouton assez commune et qui a l'air plutôt endurante.

[Undertaker]

Quelqu'un connait le Minolta AL-F ?

C'est celui là que je peux récupéré.

[ear_78]

Un Hi-Matic 7 ou 9 c'est un bon choix en effet mais c'est lourd et encombrant... Méfies-toi du CL b_z tu sais que si tu as un pépin d'électronique ce n'est pas réparable...

[stiller]

Un Hi-Matic 7 ou 9 c'est un bon choix en effet mais c'est lourd et encombrant... Méfies-toi du CL b_z tu sais que si tu as un pépin d'électronique ce n'est pas réparable...

Monsieur le Baron ne confondrait-il pas dans un court moment d'égarement Leica CL (vendu au japon sous le nom de Leitz Minolta CL) et Minolta CLE?

B_Z, on ne peut pas considérer le grossissement d'un viseur de télémétrique comme celui d'un reflex. Le leica CL à un viseur à 0,6 environ, ce qui le rend plus utilisable sur des focales comprises entre 28 et 50 mm sans exclure le 90 mm. Pour mémoire, Leitz (Leica aujourd'hui) propose depuis le M6 le choix entre 3 grossissement: 0,58 - plutôt orienté "grand angle" (28 à 50 pour faire simple), 0,72 - plutôt orienté "trans-standard" et 0,85- plutôt orienté "petit télé" (du 50 à 90 en gros), le 0,72 étant censé être le plus polyvalent. Tu retrouves de tels choix sur les Bessa et même sur feu (hélas) le Zeiss Ikon qui proposait même une version sans viseur télémétrique, orientée UGA (15 et 18). Il faut avoir à l'esprit que les télémétriques ne sont pas vraiment adaptés aux très grand angle ni aux télés, même avec des cadres collimatés, tout simplement parce que le champs du viseur est fixe... Un 21 sur un tel engin, c'est viseur externe obligatoire si tu veux couvrir tout le champs...

[jipé]

Moi-même, à la recherche d'un tel boitier, je me suis posé les mêmes questions.
J'ai trouvé quelques réponse sur le site: http://35mm-compact.com/
Je pense prendre d'ici peu un Konica auto s3.

[b_z]

Un Hi-Matic 7 ou 9 c'est un bon choix en effet mais c'est lourd et encombrant... Méfies-toi du CL b_z tu sais que si tu as un pépin d'électronique ce n'est pas réparable...

Je sais bien Ear... J'ai acheté le mien sans cellule (en fait on me l'a donné avec le cron 40 que j'ai acheté ^^) et c'était volontaire, je n'aurais pas acheté un CL autrement. Je me fiche d'avoir une cellule, mon nex le fait à la place ^^ Il me semble cependant que c'est la seule électronique du CL, puisque je réussis à le faire fonctionner sans pile. Donc je rejoins stiller en pensant que tu as peut-être confondu CL et CLE :p

Monsieur le Baron ne confondrait-il pas dans un court moment d'égarement Leica CL (vendu au japon sous le nom de Leitz Minolta CL) et Minolta CLE?

B_Z, on ne peut pas considérer le grossissement d'un viseur de télémétrique comme celui d'un reflex. Le leica CL à un viseur à 0,6 environ, ce qui le rend plus utilisable sur des focales comprises entre 28 et 50 mm sans exclure le 90 mm. Pour mémoire, Leitz (Leica aujourd'hui) propose depuis le M6 le choix entre 3 grossissement: 0,58 - plutôt orienté "grand angle" (28 à 50 pour faire simple), 0,72 - plutôt orienté "trans-standard" et 0,85- plutôt orienté "petit télé" (du 50 à 90 en gros), le 0,72 étant censé être le plus polyvalent. Tu retrouves de tels choix sur les Bessa et même sur feu (hélas) le Zeiss Ikon qui proposait même une version sans viseur télémétrique, orientée UGA (15 et 18). Il faut avoir à l'esprit que les télémétriques ne sont pas vraiment adaptés aux très grand angle ni aux télés, même avec des cadres collimatés, tout simplement parce que le champs du viseur est fixe... Un 21 sur un tel engin, c'est viseur externe obligatoire si tu veux couvrir tout le champs...

Je sais qu'on ne peut comparer ces grossissements stiller, et c'est justement parce que je suis un adepte de longues focale -135mm est une de mes favorites en APSC- et de visée les deux yeux ouverts que j'aimerais un viseur avec un grossissement le plus proche possible de 1 Sur FF je ne compte pas utiliser en dessous de 40/50mm, et je crois que les viseurs Leica 0.85 démarrent à 35mm.
S'il n'avaient pas une base télémétrique si petite -qui nuit à la précision en télé-, je me serais déjà dirigé vers un Bessa. Chez Leica les 0.85 sont tous assez récents (M7, MP, ou M6 modifiés) et chers, ou alors le M3 (0.9x)... Mais j'ai peur des réparations à envisager pour des appareils de cet âge, d'autant que leur télémètre n'est plus réparable (ils le remplacent par un 0.85 je crois).

[stiller]

Un Hi-Matic 7 ou 9 c'est un bon choix en effet mais c'est lourd et encombrant... Méfies-toi du CL b_z tu sais que si tu as un pépin d'électronique ce n'est pas réparable...

Je sais bien Ear... J'ai acheté le mien sans cellule (en fait on me l'a donné avec le cron 40 que j'ai acheté ^^) et c'était volontaire, je n'aurais pas acheté un CL autrement. Je me fiche d'avoir une cellule, mon nex le fait à la place ^^ Il me semble cependant que c'est la seule électronique du CL, puisque je réussis à le faire fonctionner sans pile. Donc je rejoins stiller en pensant que tu as peut-être confondu CL et CLE :p

Monsieur le Baron ne confondrait-il pas dans un court moment d'égarement Leica CL (vendu au japon sous le nom de Leitz Minolta CL) et Minolta CLE?

B_Z, on ne peut pas considérer le grossissement d'un viseur de télémétrique comme celui d'un reflex. Le leica CL à un viseur à 0,6 environ, ce qui le rend plus utilisable sur des focales comprises entre 28 et 50 mm sans exclure le 90 mm. Pour mémoire, Leitz (Leica aujourd'hui) propose depuis le M6 le choix entre 3 grossissement: 0,58 - plutôt orienté "grand angle" (28 à 50 pour faire simple), 0,72 - plutôt orienté "trans-standard" et 0,85- plutôt orienté "petit télé" (du 50 à 90 en gros), le 0,72 étant censé être le plus polyvalent. Tu retrouves de tels choix sur les Bessa et même sur feu (hélas) le Zeiss Ikon qui proposait même une version sans viseur télémétrique, orientée UGA (15 et 18). Il faut avoir à l'esprit que les télémétriques ne sont pas vraiment adaptés aux très grand angle ni aux télés, même avec des cadres collimatés, tout simplement parce que le champs du viseur est fixe... Un 21 sur un tel engin, c'est viseur externe obligatoire si tu veux couvrir tout le champs...

Je sais qu'on ne peut comparer ces grossissements stiller, et c'est justement parce que je suis un adepte de longues focale -135mm est une de mes favorites en APSC- et de visée les deux yeux ouverts que j'aimerais un viseur avec un grossissement le plus proche possible de 1 Sur FF je ne compte pas utiliser en dessous de 40/50mm, et je crois que les viseurs Leica 0.85 démarrent à 35mm.
S'il n'avaient pas une base télémétrique si petite -qui nuit à la précision en télé-, je me serais déjà dirigé vers un Bessa. Chez Leica les 0.85 sont tous assez récents (M7, MP, ou M6 modifiés) et chers, ou alors le M3 (0.9x)... Mais j'ai peur des réparations à envisager pour des appareils de cet âge, d'autant que leur télémètre n'est plus réparable (ils le remplacent par un 0.85 je crois).

Le CL a un obturateur mécanique et un circuit de mesure lumière proche du M5.

Vouloir un télémétrique pour utiliser un équivalent 200 FF, Monseigneur ne serait-il pas un peu masochiste? Pour travailler à partir du 50, le 0,85 (ou le 0,91 du M3) est en effet le plus indiqué.

[b_z]

Disons que ce sont mes focales favorites actuellement, c'est à dire au reflex et au Nex (entre 50mm et 135mm sur APSC, avec parfois du 16mm pour les déformations grand angle volontaires).

Avec un télémétrique (et même avec le Nex...), j'élimine tout de suite ce qui est au delà de 90mm pour plusieurs raisons, la principale étant le manque de compacité, et ensuite les problèmes de flous de bougé, manque de stabilisation, difficulté de la visée (à cause des vibrations au Nex, et du petit cadre au télémétrique). Je suis bien d'accord avec toi que pour prendre un équivalent 200mm FF sur télémétrique, il faut être masochiste... Ou bien avoir un grossissement x2 ou plus, ça existe peut-être ? ^^

Mais donc, sur télémétrique ou Nex je pense rester autour des focales 35-90mm, et je suis même prêt à me passer du 35mm pour gagner du confort au 90mm. D'où cette envie de viseur 0.85 ou 0.91 (voire 1.0 du Bessa R...2 je crois).

Et puis pour la visée les deux yeux ouverts c'est nettement mieux !

[vivieneye]

Et comment tu t'en sors avec ton télémètre décalé ? Tu as pris des repères ou c'est au petit bonheur la chance ?

[b_z]

J'ai fait une seule pellicule, les map sont toutes faussées (environ 1m derrière le sujet quand il est à 3m), donc je n'ai conservé que les photos vraiment fermées ou à l'infini ou très proches (où le décalage semble plus petit).
J'attends de faire régler le télémètre avant de faire d'autres pellicules.

[stiller]

Disons que ce sont mes focales favorites actuellement, c'est à dire au reflex et au Nex (entre 50mm et 135mm sur APSC, avec parfois du 16mm pour les déformations grand angle volontaires).

Avec un télémétrique (et même avec le Nex...), j'élimine tout de suite ce qui est au delà de 90mm pour plusieurs raisons, la principale étant le manque de compacité, et ensuite les problèmes de flous de bougé, manque de stabilisation, difficulté de la visée (à cause des vibrations au Nex, et du petit cadre au télémétrique). Je suis bien d'accord avec toi que pour prendre un équivalent 200mm FF sur télémétrique, il faut être masochiste... Ou bien avoir un grossissement x2 ou plus, ça existe peut-être ? ^^

Mais donc, sur télémétrique ou Nex je pense rester autour des focales 35-90mm, et je suis même prêt à me passer du 35mm pour gagner du confort au 90mm. D'où cette envie de viseur 0.85 ou 0.91 (voire 1.0 du Bessa R...2 je crois).

Et puis pour la visée les deux yeux ouverts c'est nettement mieux !

Dans ce cas tu devrais être au mieux entre 50 et 90 avec le 0,85 mais si le 35 t'est utile tu devrais pouvoir t'en tirer avec le 0,72 si tu ne dépasses pas le 90 et il sera quand même plus polyvalent.

[Undertaker]

Quelqu'un connait le Minolta AL-F ?

C'est celui là que je peux récupéré.

Pour info : http://rangefinder.free.fr/ALF.html