[A700] Quelques considérations

[ear_78]

Bon... Après la fébrilité du salon, un peu de tranquilité pour le manipuler, cela permet de minimiser ou de maximiser certains points ! En vrac pour le moment, je complèterai le post au fur et à mesure :

- AF vraiment en progrès, même avec le 4/300 en intérieur j'ai pu accrocher le point ! Toutes les courses d'objectif sont accélérées !
- Le QuickNavi, c'est génial !
- Le déclencheur est TROP sensible...
- Le cable secteur du chargeur de batterie TROP court...
- C'est vrai qu'il fait plus 'toc' que le Canon 40D mais quand on manipule les boutons et molettes, on remarque que la construction est très soignée... La qualité des caoutchoucs est top.
- C'est vrai qu'il sous expose un peu (CI ne peut pas avoir tort sur tout...). C'est à vérifier plus sérieusement mais une correction d'expo à +0.3 ou +0.5 IL en permanence, ce n'est pas idiot.
- La colorimétrie et la précision de l'expo est époustouflante.

[ear_78]

Et ca va pleurer dans les chaumières... Le capteur est très exigeant coté optique !

[mero]

l'objo de base est le 50 macro. On complète ensuite avec les 85 1,4 et 135 1,8 Carl Zeiss, j'ai bon ?
Il accepte aussi le 100 macro et le 100 f2...

Déjà 10MP, on ne met pas n'importe quoi, alors 12...

[Jinroh]

Il va falloir revoir la besace en même temps que l'achat de l'appareil... Il va y avoir du ménage dans les optiques :p

[nelson]

...
- C'est vrai qu'il sous expose un peu (CI ne peut pas avoir tort sur tout...). C'est à vérifier plus sérieusement mais une correction d'expo à +0.3 ou +0.5 IL en permanence, ce n'est pas idiot.
- La colorimétrie et la précision de l'expo est époustouflante.

Il sous-expose ou la précision de l'expo est époustouflante ?

[dupineic]

Et ca va pleurer dans les chaumières... Le capteur est très exigeant coté optique !

Pourrais tu nous montrer la différence de qualité entre un objectif "qui ne passe pas" et un objectif "qui passe" ?

Parce que même si je comprends vos raisonnements a tous, j'ai bcp de mal a imaginer le résultat .

alors si tu avais 5 min, quand tu auras fini tous tes autres tests, ce serait tres instructif pour les neuneus dans mon genre

[Pascal78]

On ne devrait pas dire "objo qui passe" et "objo qui passe pas", on devrait plutot dire "objo qui exploite a fond le capteur" et "objo qui n'exploite pas à fond le capteur"

[ear_78]

Oui, oui je montrerai tout cela dupineic mais je n'aurai pas le temps avant samedi...

Nelson, en dehors de cette sous exposition systématique, quand tu fixes la correction, je n'ai pas trouvé pour le moment un seul cas où il fallait que j'utilise la spot... C'est en cela que je trouve que le système d'exposition est bien foutu !

Bon je vais essayer de refaire un shoot au 12-24 dans notre salle machines ce matin. Avec l'Alpha 100 et le 12-24 je n'avais jamais réussi à confirmer le point AF...

[Panito]

ear, tu me diras ce que tu penses du 12-24 sur l'A700. D'après mes premiers essais, on atteind les limites du 12-24.

[AlphaDream]

Oui, je crois qu'il va falloir les passer tous en revue, les objos sur l'A700

Pascal, je parlerai plus d'exigence du capteur que de capacité d'un objo à l'exploiter. Pour moi, c'est le capteur qui exploite un objo plus que l'inverse. Un capteur 12 Mpx exige un pouvoir séparateur élevé (genre 80 ou 100 cy/mm, à déterminer). Si un objo est capable de plus, pas de problème : c'est le capteur qui est le maillon faible et la qualité d'image est excellente. Si l'objo ne sépare que 40 ou 50 cy/mm, tous les détails de résolution supérieure sont des bouillies de pixels. Ca donne des images qui passent en petits tirages ou en 800px sur un écran, mais si tu tires en plus grand ou que tu regardes des crops 100% sur un écran, c'est très moche.
Le problème, c'est qu'un objo déjà insuffisant à 6 ou 10 Mpx donnera un résultat encore plus mauvais à 10 ou 12 Mpx à taille de tirage égale alors qu'on pourrait penser qu'il s'agit d'une simple troncature. Hélas non : l'objo insuffisant semble dégrader le signal au-delà de la limite théorique de son pouvoir séparateur. Plus on lui en demande, moins il en donne quand on dépasse son potentiel

[jr56]

Nelson, en dehors de cette sous exposition systématique, quand tu fixes la correction, je n'ai pas trouvé pour le moment un seul cas où il fallait que j'utilise la spot... C'est en cela que je trouve que le système d'exposition est bien foutu !

Dit autrement, un simple décalage systématique constant, mais avec une exposition bien équilibrée entre toutes les composantes de l'image n'est pas vraiment un défaut, puisqu'aisé à corriger (cf. d'ailleurs les sous-ex. qu'on faisait avec certaines pellicules diapos pour saturer systématiquement les couleurs)
Il faudra aussi voir si le clignotement des HL brulées sur l'écran arrière se déclenche à bon escient ou avec une certaine marge de sécurité...


Ear, je n'ai pas retrouvé où CI parlait d'une sous-ex. systématique. mais n'est-ce pas pour "en garder sous le pied" pour le fonctionnement du DRO?

[AlphaDream]

jr56, tu as raison à condition que l'amplitude d'expo de la scène ne dépasse pas la capacité du capteur, parce qu'alors si tu sous-ex, tu vas boucher les BL et il va te monter un vilain bruit en corrigeant l'expo ou la luminosité.

[jr56]

Pascal, je parlerai plus d'exigence du capteur que de capacité d'un objo à l'exploiter. Pour moi, c'est le capteur qui exploite un objo plus que l'inverse. Un capteur 12 Mpx exige un pouvoir séparateur élevé (genre 80 ou 100 cy/mm, à déterminer). Si un objo est capable de plus, pas de problème : c'est le capteur qui est le maillon faible et la qualité d'image est excellente. Si l'objo ne sépare que 40 ou 50 cy/mm, tous les détails de résolution supérieure sont des bouillies de pixels. Ca donne des images qui passent en petits tirages ou en 800px sur un écran, mais si tu tires en plus grand ou que tu regardes des crops 100% sur un écran, c'est très moche.
Le problème, c'est qu'un objo déjà insuffisant à 6 ou 10 Mpx donnera un résultat encore plus mauvais à 10 ou 12 Mpx à taille de tirage égale alors qu'on pourrait penser qu'il s'agit d'une simple troncature. Hélas non : l'objo insuffisant semble dégrader le signal au-delà de la limite théorique de son pouvoir séparateur. Plus on lui en demande, moins il en donne quand on dépasse son potentiel

Assez d'accord avec cette approche (capteur qui exploite l'objo, et pas l'inverse). Sinon pile dans la fourchette, j'avais fait un calcul pour le Sony et avait retenu qqch comme 91 ou 92 cycle/mm. CI va être obligé de ressortir ses tests d'objectifs seuls!
Tiens pour une fois, ear s'est retenu, ce n'est pas lui qui parle de cycle/mm le premier! Il doit être perturbé par son nouveau boitier!

[jr56]

jr56, tu as raison à condition que l'amplitude d'expo de la scène ne dépasse pas la capacité du capteur, parce qu'alors si tu sous-ex, tu vas boucher les BL et il va te monter un vilain bruit en corrigeant l'expo ou la luminosité.

Oui, c'est clair le 1/3 ou le 1/2 IL, on le perd en dynamique dans les BL. D'où l'intérêt de jouer du correcteur d'expo pour exposer "pile à droite". Heureusement qu'en numérique on a l'histogramme!

[ear_78]

Attention Alpha avec la manie des crops 100% à l'écran... Plus la résolution du capteur augmente et plus on voit des défauts à l'écran et plus il est nécessaire d'imprimer pour se faire un jugement ! A 220 DPI et même à 175 DPI il y a des tas d'artefacts, résidus de bruits qu'on ne voit pas sur le tirage...

[AlphaDream]

Oui oui, t'inquiète. Je dis ça pour les gens qui ne souffrent pas d'imprimite aigue, car ça se voit déjà sur écra...
Perso, par mesure d'économie d'encre et de papier, j'imprime un ou plusieurs crops bien choisis en 10x15, comme si c'étaient des extraits d'un A3 (ou d'un A2 selon le cas).