Facteur de magnification A700 vs D700

[Bug Killer]

Quand ear_78 et moi avons échangés nos a700 et 40D respectifs, on n'a pas vu de différence flagrante de taille ni même de luminosité. En revanche, la différence de contraste saute aux yeux. Celui du 40D fait terne à côté de celui de l'a700. Si les hautes lumières ont une luminosité équivalente, les ombres profondes font grises sur le 40D et noires sur l'a700. L'appréciation de la netteté sur le dépoli est également meilleure sur l'a700.

[AlphaDream]

La différence de contraste, c'est quelque chose qui m'a surpris quand j'ai testé l'Olympus E3 au Salon de la Photo, bien plus que quand j'ai essayé le 50D où ça ne m'a pas vraiment frappé.

A noter que le viseur du D7D est loin d'être ridicule quand on regarde la liste neocamera, avec en plus les superbes Acute Matte sphériques Minolta. C'était vraiment un chouette boîtier

[moimoi]

D'expérience, la visée d'un D300 est moins claire que celle d'un A700.
Très étonnant, revenons dans le temps : la visée d'un K10D, censément bien plus grossie que celle de l'A100 est beaucoup moins bonne : un peu plus grosse (mettons des côtés 10% plus longs), mais beaucoup moins lumineuse et affublée d'une grosse dominante verdâtre... Mieux sur le papier (grossissement, pentaprisme), mais l'impression de viser avec des lunettes de soleil : moins de luminosité et dominante qui saute aux yeux même pour un débutant...
A tester donc, sachant que Sony est très, très bien doté en viseurs...

O que ça me fait plaisir de lire ça :
je ne comprenait pas pourquoi je trouvais à ce point décevant le viseur de K10 par rapport à celui du mon D5D plus grand mais carement marron et sombre. Alors que c'est pas la même gamme. Je n'ai pas haluciné donc

[Littlefinger]

Whooo je m'attendais pas a déclencher un tel engouement pour la question
Donc si j'ai bien compris les démonstrations et sans tenir compte de la qualité de fabrication et des matériaux utilisés, le viseur du D700 est donc mathématiquement meilleur, puisque le coefficient part d'une surface de base plus grande( FF vs APS-C). J'ai bon ?

[vroum]

le viseur du D700 est donc mathématiquement meilleur, puisque le coefficient part d'une surface de base plus grande( FF vs APS-C). J'ai bon ?

Pas bon, la surface n'est qu'une indication parmi d'autres.
Le plus important est la luminosité et le contraste, et ça ça dépend pas de la dimension de la surface...

[Bug Killer]

Les trois sont d'égale importance. Si tu as un viseur lumineux et contrasté mais minuscule, tu trouveras que la taille est importante.

[AlphaDream]

Whooo je m'attendais pas a déclencher un tel engouement pour la question
Donc si j'ai bien compris les démonstrations et sans tenir compte de la qualité de fabrication et des matériaux utilisés, le viseur du D700 est donc mathématiquement meilleur, puisque le coefficient part d'une surface de base plus grande( FF vs APS-C). J'ai bon ?

Oui, tu as bon à ta question précise : le viseur du D700 est mathématiquement meilleur. Mais comme le dit BK, ce n'est qu'un élément qui définit la qualité d'un viseur. Élément très important quand il s'agit de faire une map précise sur un point donné. Faut pas non plus laisser croire que c'est secondaire : une visée très lumineuse et contrastée mais toute petite, c'est pas la fête non plus !

[papyrazzi]

J'ai mis mon oeil dans le D-700. Son viseur est excellent et très supérieur en surface que celui de l'A-700. Très lumineux et contrasté aussi et très supérieur à celui du D-300.
Je préfère le viseur de l'A-700 à celui du D-300.
Je donnerais D-700 en 1, A-700 en 2 et D-300 en 3.
Ce n'est qu'un avis perso sans aucun fondement logique. Seulement basé sur prise en main objective.

[Okapi]

J'avais pas lu sur la revue dont on doit pas prononcer le nom que le viseur du a700 était le meilleur du marché?