Tout arrive...

jujucoline · #33 Message Lun 16 Août 2010 21:27

Le 24 est clairement pas terrible, mais j'ai fait mon choix sur le range 35-100 en gros, en me basant sur la magnifique comparo de notre bien-aimé admin (il y en a assez là ? :mrgreen:

) paru sur Alphanum : ici. Pas très facile de comparer avec un 28-70 sur ces bases, mais pour mon usage ça allait très bien ;-)

GilesB · #34 Message Lun 16 Août 2010 22:25

J'ai trouvé ceci en fouillant sur internet : cliquez ici

mero · #35 Message Mar 17 Août 2010 07:50

Le 24-105 est relativement petit et léger, mais ce n'est pas vraiment le cas du 24-85...
Le 24-105 mesure maxi 70mm pour un poids de 285g, le 24-85, c'est 101mm pour un poids de 415g...

Sinon, quelqu'un a donné cet excellent lien ? :

http://www.alpha-numerique.fr/index.php ... mitstart=7

mero · #36 Message Mar 17 Août 2010 07:53

Sinon, demande à ear ce qu'il pense d'artaphot... :mrgreen:

GilesB · #37 Message Mar 17 Août 2010 08:12

mero a écrit :Le 24-105 est relativement petit et léger, mais ce n'est pas vraiment le cas du 24-85...
Le 24-105 mesure maxi 70mm pour un poids de 285g, le 24-85, c'est 101mm pour un poids de 415g...

Sinon, quelqu'un a donné cet excellent lien ? :

http://www.alpha-numerique.fr/index.php ... mitstart=7

J'ai vu la fiche du SAL24105 et il est mentionné 395 grammes.

mero · #38 Message Mar 17 Août 2010 08:34

ooops, toutes mes confuses, 395g pour le 24-105, et 3 cm de moins pour ce dernier tout replié.

par contre, les quelques grammes sur le papier se ressentent à l'utilisation. Peut-être une question d'équilibre. Enfin, peu importe, avec un boitier à 3 kg, c'est négligeable :mrgreen:

Je persiste quand même sur le marché de l'occasion... sauf si ton boitier est désespérément nu...

ceferid · #39 Message Mar 17 Août 2010 09:00

GilesB a écrit :Bon d'après vos réponses et d'autres lectures sur le net, j'hésite entre le Sony 24-105 ou le Sigma 24-70 HSM qui est jugé comme très bon... j'hésite à cause du poids du Sigma et de son range...

Pour rappel, le sigma est donné pour 790 gr 88,6 x 98,7 mm, le zeiss pour 955 gr et 83 x 111 mm !

TU citais le poids du zeiss dans ton 1er post !

#40 Message Mar 17 Août 2010 09:07

mero a écrit :Sinon, demande à ear ce qu'il pense d'artaphot...

J'allais le dire... :mrgreen2:

fabco · #41 Message Mar 17 Août 2010 10:09

mero a écrit :ooops, toutes mes confuses, 395g pour le 24-105, et 3 cm de moins pour ce dernier tout replié.

par contre, les quelques grammes sur le papier se ressentent à l'utilisation. Peut-être une question d'équilibre. Enfin, peu importe, avec un boitier à 3 kg, c'est négligeable

Je persiste quand même sur le marché de l'occasion... sauf si ton boitier est désespérément nu...

Remettons un peu d'ordre dans les dimensions et poids.

le 24-85 longueur replié 72mm, déplié 101mm, poids 415g
le 24-105(D) longueur replié 69mm, déplié 108mm, poids 395g
le 24-105 Sony longueur replié 69mm, déplié 108mm, poids 395g

il n'y a pas 3cm de différence mais seulement 3mm en position repliée. :pouet:

source
http://www.mhohner.de/sony-minolta/lenses.php#fixed

mero · #42 Message Mar 17 Août 2010 10:40

Et ben décidément, faut que je retourne en vacances moi.... :dodo:

jerome_munich · #43 Message Ven 20 Août 2010 09:35

Le 24-105 reste un très bon compromis sur le A900/850. Il faut fermer à f/8 pour les meilleurs résultats, mais je mets au défit quiconque de voir la différence entre cette optique et le CZ à f/8 sur les tirages entre 24 et 70mm...

Les photos de la galerie ci-dessous ont été prises au 24-105, la pleine résolution peut être téléchargée en cliquant "all sizes":
http://www.flickr.com/photos/jerome_mun ... 521173182/

Undertaker · #44 Message Ven 20 Août 2010 10:02

jerome_munich a écrit :Le 24-105 reste un très bon compromis sur le A900/850. Il faut fermer à f/8 pour les meilleurs résultats, mais je mets au défit quiconque de voir la différence entre cette optique et le CZ à f/8 sur les tirages entre 24 et 70mm...

Les photos de la galerie ci-dessous ont été prises au 24-105, la pleine résolution peut être téléchargée en cliquant "all sizes":
http://www.flickr.com/photos/jerome_mun ... 521173182/

Tu ferais mieux de ne pas défier sur ce sujet les gens d'ici... même si tes yeux ne voient pas de différence, certaines personnes ici ont des yeux plus pointilleux et te trouveront des différences.

mero · #45 Message Ven 20 Août 2010 10:35

Jérôme,
tes photos montrent que le 24-105 s'en tire avec les honneurs, surtout eu égard à son prix en occasion, cependant, c'est pas nickel, en netteté c'est limite, correct, mais limite, et les aberrations sont présentes. C'est pas catastrophique, mais c'est présent. Et comme elles ne sont pas franches, c'est moins facile à traiter.
Un 24-105 payé 150 euros permet de débuter aisément avec un a850 sans pleurer (y'a des optiques qui donnent des résultats horribles, même sur un plein format 12mp !!!!)
Je n'irais pas le comparer à un 24-70 Zeiss... :nonnon:

jerome_munich · #46 Message Ven 20 Août 2010 10:42

"Défi", c'était une figure de style, je ne vois pas trop comment échanger des tirages sur le Net... Et c'est surtout cela qui me semblait essentiel: les différences entre le CZ 24-70 et le 24-105, si elles sont réelles à f/4 quand on regarde des pixels, ne sont plus vraiment visibles à f/8 sur un tirage, même grand. Si je croyais le contraire, j'aurais pris le CZ pour faire le reportage que j'ai donné en lien, j'ai les deux objectifs.

Pour quelqu'un qui veut rester léger et qui a assez de lumière, le 24-105 est très bien, sans même parler du prix. Les coins ne sont pas super en grand angle à pleine ouverture et le contraste baisse au delà de 80mm, je ne le nie pas. Mais ce n'est pas une mauvaise optique du tout.

Quand aux aberrations, le CZ 24-70 n'en est pas exempt non plus...

mero · #47 Message Ven 20 Août 2010 10:57

Les aberrations, quand elles sont franches, se traitent très très bien.

Sur un A3, je ne sais pas, mais sur un 50x75, je prends le pari qu'on voit la différence.

Sinon, pour un zoom, aussi bien, aussi petit, aussi léger, effectivement, je vois pas...

JCGelbard · #48 Message Mer 25 Août 2010 15:17

Encore une fois, regarde s'il n'y a pas de Minolta AF 2,8/28-70 G sur le marché de l'occase, parce que ça pique pas mal, et on le trouve à des prix relativement abordables. L'AF est un peu lent, mais le piqué est là. et c'est de la construction "pro", pas comme le 28-75 SAM !

Tout arrive...

Qui est en ligne ?