Un dématriceur pour l'A700 : UFRAW

[RonanNormandie]

Non je n'ai pas ce soucis, mais je suis (encore) avec le D5D, même si j'ai déjà ouvert des arw de A700.
C'est peut être du au profil de C1

Je crois que tu as raison, je viens de regarder le profil C1 et il est défini pour une entrée de 0 à 65535. Je parie que les RAW de l'A700 produisent en sortie de dcraw (utilisé par Ufraw) des valeurs entre 0 et 8191 (il me semble avoir lu ça quelque part sur le WEB). Or 65536/8192=8=2^3 soit 3IL de sous exposition ... tiens tiens ça correspond au curseur de correction d'exposition que je suis obligé de placer à +3IL

Je vais essayer de bidouiller le profil pour le caler comme il faut pour Ufraw. Cela rendrait ce soft vraiment plus pratique à utiliser.

[RonanNormandie]

Bon, Alphadream, je crois qu'il va falloir attendre un peu avant d'écrire quelque chose pour AlphaNumérique. En tirant le fil d'Ufraw, je me suis mis à dérouler toute la bobine ! En fait, je m'aperçois que les choses sont plus compliquées que je ne le pensais, mais très intéressantes néanmoins. Je suis donc en train de m'enfiler certaines parties du code source d'Ufraw pour savoir quelle courbe de tonalité il utilise pour la correction d'espo. Je viens aussi de lire la norme ICC pour voir comment sont fichus les profils d'entrée ICC.

Tout cela est tellement intéressant que j'ai envie de me lancer dans l'élaboration de mon propre profil d'entré pour l'A700. A priori, j'ai le matériel nécessaire, et dans le cadre ma compréhension actuelle, je dois pouvoir arriver à faire un profil de qualité correcte pour UFRAW. Je pourrais bien me planter et n'arriver à rien, mais ça m'amuse d'essayer. Si j'y arrive, je ferais un papier sur la démarche complète.

PS : j'ai enlevé le "aux petits oignons" du titre parceque finalement je m'aperçois que c'est tout miteux comme gestion de profil

[stingray]

Tout cela est tellement intéressant que j'ai envie de me lancer dans l'élaboration de mon propre profil d'entré pour l'A700. A priori, j'ai le matériel nécessaire, et dans le cadre ma compréhension actuelle, je dois pouvoir arriver à faire un profil de qualité correcte pour UFRAW. Je pourrais bien me planter et n'arriver à rien, mais ça m'amuse d'essayer. Si j'y arrive, je ferais un papier sur la démarche complète.

Il y a Pascal de Bruijn qui intervient dans le forum de discussion d'UFRaw qui a écrit un article là dessus :
http://blog.pcode.nl/2008/11/color-profiling-your-own-dslr-redux

Il essaye aussi de mettre en place une base de donnée ouverte de profils des reflex numériques (pour l'instant il n'y a que le profil de son 400D )

[RonanNormandie]

Merci stingray. Je vais me lancer là dedans...
J'ai déjà commencé et il va falloir que je me replonge dans mon algèbre linéaire

[AlphaDream]

No problème, Ronan, bien évidemment. Et t'hésites pas à splitter l'article en plusieurs si besoin...

[RonanNormandie]

Bon, j'ai progressé un peu sur le sujet :

Impossible de corriger l'expo en modifiant le profil issu de Capture One : La correction d'expo doit se faire après la balance des blancs, or dans Ufraw le profil ICC est appliqué avant (normal) donc quand je modifie la courbe de sortie du profil pour rajouter +2IL d'expo, la balance des blancs vient me mettre le brin la dedans.

Stingray, J'ai lu avec grand intérêt ton lien et j'ai vraiment envie de générer des profils libres pour l'A700 (ou tout autre appareil), par contre, je n'ai pas les mires nécessaires pour cela. J'ai essayé d'utiliser mon écran et une sonde colorimétrique en remplacement mais les résultats, sans êtres complètement à côté de la plaque, sont néanmoins mauvais. La sonde n'est sans doute pas assez précise et je me demande si l'appareil photo n'est pas géné par la matrice active LCD. Je n'ai pas l'intention de m'acheter une mire car c'est cher, mais il doit bien y en avoir une quelque part au boulot, je vais chercher.

En attendant, je travail avec le profil C1 et les résultats sont très bons. un petit exemple comparatif à 500 ISO :

Sous windows :
- IDC avec débruitage désactivé, netteté à -100 et tout le reste à la valeur par défaut
- NoiseNinja



Sous Linux :
- Ufraw avec l'expo à +2,65, BdB à 5500K, tout le reste à "zéro"
- NoiseNinja Linux avec les même paramètres que sous Windows (Au passage les numéros de série Windows sont aussi valides pour linux !).



La colorimétrie n'est pas strictement identique, mais c'est proche. Il ne manque plus qu'un Gimp 16 bits et je passe définitivement sur une plateforme 100% libre !

[red71]

Le premier lien ne donne rien.

[RonanNormandie]

Chez moi ça marche mais c'est lent ...

[red71]

Maintenant ca marche, merci

[JeanMi]

Il ne manque plus qu'un Gimp 16 bits et je passe définitivement sur une plateforme 100% libre !

...ça vient! J'ai compilé la dernière version (2.6.4) et ça plante moins que 2.6.3, surtout dans les manipulations qui impliquent GEGL.

[RonanNormandie]

J'ai progressé sur le sujet : En fait le profil de Capture One est tout a fait bon. La sous-exposition dans Ufraw vient du fait que les appareils Sony exposent (semble-t-il volontairement) moins les prises de vue que les autres boitiers. IDC corrige cela automatiquement car il le sait, LR doit le faire en analysant l'histogramme à la volée, mais pas Ufraw. Donc il faudra toujours compenser cela manuellement.

J'ai accès à tout un tas de mires de calibration reflectives et transmissives ainsi qu'à une chambre noire avec lumière calibrée au boulot. Je vais donc générer mes propres profils que je diffuserais gratuitement si ils sont bons. J'ai discuté avec les spécialistes de la couleur chez nous et faire un vrai bon profil comme celui de capture one n'est pas une mince affaire...

[dcn83fr]

Je souhaite tester UFRAW sous Windows

Après installation et lancement j'ai un MSG d"erreur Libgdk-win32.dll manquant
J'ai downloadé le truc mais dans quel répertoire faut-il le mettre ???

[RonanNormandie]

Pour pouvoir utiliser Ufraw sous Windows, il faut d'abord installer the Gimp : http://gimp-win.sourceforge.net/stable.html

Sinon, pour ceux qui utilisent Ufraw, après avoir passé plusieurs heures à photographier des mires, écrire des pages de calculs (faux ) et à bidouiller avec Argyll CMS, je suis fier de vous présenter mon premier profil de l'A700 pour Ufraw :

10344

(1.42 Kio) Téléchargé 18 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Vous y trouverez, le profil d'entrée (sony_dslr-a700.icm), le profil de sortie (AdobeRGB1998.icc, mais vous pouvez utiliser celui que vous voulez) et la courbe de point noir que je vous conseil (SonyA700-BlackPoint).

Vous aurez toujours besoin de surexposer pas-mal (voir mon précédent message), mais les résultats sont pas-mal je trouve. Si il y a du monde pour tester ça et me donner leur sentiment, je suis preneur. Je vais continuer d'affiner ce profil, et dès que je suis certain de ses qualités, je le transmettrais au mainteneur d'Ufraw.

[stingray]

Salut Ronan,
J'ai fait quelques essais avec tes courbes et cela m'a l'air pas mal.

Pour le profil, j'ai juste l'impression qu'il y a une légère dérive verte.

Par contre je ne comprend pas trop ta courbe BlackPoint. Déjà le nom "black point" n'est pas approprié car tu touche bien plus que le point noir. Il ne faut pas oublier que la courbe est appliqué directement sur le raw et donc avant le profil d'entrée. Le point au milieu par exemple n'est pas dans les lumières moyennes mais déjà dans les HL, les ML sont plutôt vers le 1/4 gauche de la courbe.
J'ai l'impression que c'est cette courbe qui te fait par la suite fortement sur-exposer.

Pour le profil de C1, j'ai d'assez bon résultat avec un Gamma à 0.55 (plutôt que le 0.45 habituel ... mac ?) et une linéarité à 0.2 ou 0.3 selon les goûts.

Bon boulot sinon, ça n'a pas l'air facile facile de créer ce profil d'entrée !!

[RonanNormandie]

Oui, cela s'est avéré plus compliqué que prévu. Mais j'ai l'aide de collègues qui ont travaillé sur des capteurs d'appareils photo et de webcams.

Dans un profil, il y a deux aspects : la chroma et la luma. La chroma, il faut "juste" pouvoir mesurer le rouge le vert et le bleu avec tout le matériel nécessaire et ne pas se planter dans les calculs sur les mires pour en ressortir les trois points cardinaux de ton capteur. Par contre pour la luma, c'est différent. Si tu cherches un rendu colorimétrique, càd qui respecte ce que voyait le capteur et sa linéarité, tu obtiens des images sois très fades (tu passes de 12 à ~8 bits de dynamique), sois complètement cramées/bouchées sur la dynamique qui dépasse les capacités de ton affichage/impression. Le choix de la courbe de rendu est complètement subjectif, et celui_ci se fait exactement comme on choisit une pellicule contrastée ou non en N&B argentique (HP5+ ou FP4% ?). Mes changements de courbes de points noirs correspondent à une infâme bidouille pour approcher le rendu d'IDC que j'aime bien. Les profils de C1 utilisent une courbe d'entrée qui compresse les HL à leur sauce (avec succès je trouve).

En ce moment je n'ai pas le temps, mais je compte "générer" des RAW synthétiques pour faire cracher son profil à IDC et le reproduire dans Ufraw.

Merci pour le retour en tout cas.