A la recherche d'un remplaçant pour mon 16-80

[fabco]

As-tu enlever le filtre et mis le pare-soleil ?

[fabco]

IL a peut être eu un choc et un souci au niveau des lentilles internes.

Tu l'as payé combien ?

[Cloclo]

Vraiment bizarre que le 18-55 du kit donne un rendu meilleur que le 16-80

Côté définition, le 16-80 est normalement un peu supérieur. Le pb vient du halo en cas de trop forte dynamique. Et pas le temps de chercher dans mes archives si j'ai eu quelque chose de ce genre dans des conditions proches (en moyenne 15000 clichés/an depuis plus de 15 ans).

[stephane94]

As-tu enlever le filtre et mis le pare-soleil ?

Oui oui biensûr, comme je l'ais écrit, les deux objectif étaient propre et sans filte et seul le 16-80 avait le pare soleil, je n'ai pas retrouver celui du 18-55.

IL a peut être eu un choc et un souci au niveau des lentilles internes.

Tu l'as payé combien ?

Ah oui oui c'est totalement possible. Je n'ai jamais dit qu'il était nickel et qu'il était juste nul. J'ai toujours garder l'hypothèse que le miens avait un soucis, ce que confirme les test.
Après j'aurais préférer que ce soit de ma faute et celle des réglages

Je sais plus exactement, 350€ je crois. Mais ça va faire 2ans que je l'ai je crois.

Vraiment bizarre que le 18-55 du kit donne un rendu meilleur que le 16-80

Côté définition, le 16-80 est normalement un peu supérieur. Le pb vient du halo en cas de trop forte dynamique. Et pas le temps de chercher dans mes archives si j'ai eu quelque chose de ce genre dans des conditions proches (en moyenne 15000 clichés/an depuis plus de 15 ans).

Oui je pense aussi que dans des conditions parfaite (le soleil derrière moi, un sujet bien éclairé et pas de contraste trop violent) le 16-80 est meilleur que le 18-55 mais le miens n'a pas l'air d'aimer les contres jours et les situations un peu plus complexes.
Effectivement ça en fait des clichés

[fabco]

Le 16-80 commence à dater.Le traitement est peut être moins adapté au capteur du A68.
Il serait intéressant de faire la même manip avec un boitier différent mais avec cette optique.
Mais la il faut trouver quelqu'un proche de chez toi.

Après des photos comme celle-ci ce n'est pas forcément courant.

[stephane94]

Oui et là ça devient compliquer, comme on vient d'emménager je connais personne encore

Non c'est pas courant mais moi j'adore jouer avec les contre jours et quand tu vois le résultat avec un gros halo bah c'est pas top ^^

[Cloclo]

Ben halo quoi, halo !

[Cloclo]

Tu dis que tu as ce zoom depuis deux ans et que tu adore faire des contre-jours.
Alors questions : ce constat est-il récent ? As-tu déjà fait ce genre de cliché auparavant et avec quel constat ?

[Magnolias]

Je confirme que mon 16/80 ne m'amène pas de soucis .

[fabco]

Je confirme que mon 16/80 ne m'amène pas de soucis .

mais tu n'as pas le même boitier.

[fabco]

Oui et là ça devient compliquer, comme on vient d'emménager je connais personne encore

Non c'est pas courant mais moi j'adore jouer avec les contre jours et quand tu vois le résultat avec un gros halo bah c'est pas top ^^

Tu habites ou ?

[daw33]

effectivement il y as un truc....
la conception du18-55 est également antérieure a celle du a68.
je n'ai pas de soucis avec le 77 et 65.

as tu regarder les lamelles du diaphragme comme cloclo la mentionner ?
+ tester avec l'ensemble tete en bas ou portrait pour voir si le probleme suis.

[stephane94]

Tu dis que tu as ce zoom depuis deux ans et que tu adore faire des contre-jours.
Alors questions : ce constat est-il récent ? As-tu déjà fait ce genre de cliché auparavant et avec quel constat ?

Non je me suis trompé, ça fait un peu plus d'un an que je l'ais, je l'avais acheter avant d'aller en vacance dans le sud. Du coup il me l'a fait directement puisque la photo de la cascade a été faite pendant ces vacances

Oui et là ça devient compliquer, comme on vient d'emménager je connais personne encore

Non c'est pas courant mais moi j'adore jouer avec les contre jours et quand tu vois le résultat avec un gros halo bah c'est pas top ^^

Tu habites ou ?

Je suis dans le 49 à côté de Saumur

effectivement il y as un truc....
la conception du18-55 est également antérieure a celle du a68.
je n'ai pas de soucis avec le 77 et 65.

as tu regarder les lamelles du diaphragme comme cloclo la mentionner ?
+ tester avec l'ensemble tete en bas ou portrait pour voir si le probleme suis.

Oui j'ai regarder le fonctionnement des lamelles et visuellement c'est bon, elles ont l'air de toute se déplacer de la même façon. Par contre je n'ai pas tester la tête en bas vu que c'est confirmé qu'il a un soucis, c'est la seule chose dont je voulais être sûr de façon à ne pas acheter un autre objectif pour rien

[daw33]

en effet....
c'est bien dommage car il est bien sympa ce petit zoom.
son long range est appréciable, meme s'il n'est pas en f2.8 ce n'est pas trop gênant car pour ce type de scene on ferme toujour en f6,3 et f11... donc le 2.8 n'est pas une nécessité ! pareil pour le ssm... surtout avec un a68 qui est plutôt vif !
optiquement bon (généralement) et puis il est petit et leger .
mais bon.... le sigma doit etre bien sympa également !

pour moi j'avais hésité entre 16-50 16-80 17-70
finalement ce fut le 16-50 (2.8) et puis quand madame s'y est mis le zeiss nous a rejoint

[Cloclo]

Si la version "-1" du 17-70, tout métal, était lourde, l'actuel 17-70 Contemporary est en composite, très léger et plus petit en diamètre. Donc assez proche du 16-80 en poids et encombrement.
Par contre, n'étant pas du Sony, il ne sera pas automatiquement corrigé par le boîtier pour les jpg directs.

[stephane94]

en effet....
c'est bien dommage car il est bien sympa ce petit zoom.
son long range est appréciable, meme s'il n'est pas en f2.8 ce n'est pas trop gênant car pour ce type de scene on ferme toujour en f6,3 et f11... donc le 2.8 n'est pas une nécessité ! pareil pour le ssm... surtout avec un a68 qui est plutôt vif !
optiquement bon (généralement) et puis il est petit et leger .
mais bon.... le sigma doit etre bien sympa également !

pour moi j'avais hésité entre 16-50 16-80 17-70
finalement ce fut le 16-50 (2.8) et puis quand madame s'y est mis le zeiss nous a rejoint

Oui c'est ce que j'avais lu, c'est d’ailleurs pour ça que je l'avais acheté. Après il a quand même réussi à me sortir de beau cliché dans les conditions qui lui était favorable
Oui c'est vrai que la mise au point était relativement rapide, sur ça je n'ai rien à dire.

on a la même hésitation
Moi madame ne fait pas de photo donc j'ai le droit d'en prendre qu'un seul

Si la version "-1" du 17-70, tout métal, était lourde, l'actuel 17-70 Contemporary est en composite, très léger et plus petit en diamètre. Donc assez proche du 16-80 en poids et encombrement.
Par contre, n'étant pas du Sony, il ne sera pas automatiquement corrigé par le boîtier pour les jpg directs.

Ce n'est pas un soucis pour les jpeg, elle ne me servent qu'à visionner rapidement pour faire le plus gros du tris

Du coup j'ai vu que le sigma contemporary était sortit vers 2013. Il n'y pas d'objectif qui sont sortit plus récemment et qui serait donc plus performant?
J'étais tombé sur un 18-105 f4 constant mais pour monture E...ils aurait pu faire le même en monture A quand même