C'est officiel : le Zeiss 24-70/2.8

[Panito]

il y a des premières images prises avec le CZ 24-70/2.8 qui ont été postées sur dyxum :
http://dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=27513

Le pikeh et le boqué semble être à la hauteur d'un Zeiss !
Rien d'extraordinaire nous dirons nos amis de CI...

Pffff.... Comme je suis faible... Je sens que je vais encore craquer...

[mero]

Comme je suis sympa, je te débarrasse ce soir de ton 28-75 qui ne te servira plus

[firebird]

ah oui..il est comparé au 70-200 ssm ; du très haut niveau!

[AlphaDream]

Pffff.... Comme je suis faible... Je sens que je vais encore craquer...

Fais comme moi Panya : même plus semblant de résister. Je ne me crois plus quand je joue à ça...

[PiR2]

A 2000 roros, il est à moins 3 étoiles

[mero]

C'est sûr Pierre, mais c'est le prix du Nikon... qui n'est pas stabilisé. (on parle prix public bien sûr)
Le canon est les moins cher.

Mais Sony peut se jouer de la stabilisation... Et un petit pourcentage pour Zeiss et voilà, je ne sais pas s'il y en a un stabilisé chez Canon ?

C'est clairement cher, mais c'est mieux que Minolta à l'époque, qui aurait mis le sien à 2500 euros !!!!

[PiR2]

Je trouve pas le Nikon, le seul que j'ai vu en Nikon c'est un 24-70 AF-S f/2.8 à 1580 roros, le Canon est à 1200, j'ai du mal a voir le Zeiss à 2000 quand même !

[AlphaDream]

A 1900€, le 24-70/2.8 est au même prix que le Nikon chez Nikon, le Canon étant à 1600€ chez Canon. Après on verra ce que seront les prix de la rue.
Photo saint-Charles propose le Nikon à 1600€ et le Canon à 1379€. On peut espérer que le Zeiss soit accessible autour de 1700€ à sa sortie, pour baisser progressivement ensuite.

Donc il est bien dans les prix des deux autres, et le petit surcoût sera justifié par le fait qu'il est le meilleur des 3. Tu paries, Pierre ?

[Bertrand T]

Je trouve pas le Nikon, le seul que j'ai vu en Nikon c'est un 24-70 AF-S f/2.8 à 1580 roros, le Canon est à 1200, j'ai du mal a voir le Zeiss à 2000 quand même !

Donnerwetter ! c'est du Carl Zeiss quand même ! Dites vous bien que le même chose en Leica R coûterait 5000 E pour 1,8 kg de verre et de métal. Zeiss casse les prix de l'optique allemande, là.

[PiR2]

Donc il est bien dans les prix des deux autres, et le petit surcoût sera justifié par le fait qu'il est le meilleur des 3. Tu paries, Pierre ?

Si sur mes sites de ventes il n'est pas a plus de 35% plus chers que le Canon (reflexreflex à Nimes ou photo st charles je veux bien (soit 1687) ), je veux bien parier une mousse pour le plaisir de boire un pot avec toi.

Edit : et bien sur le meilleur, note CI pas note DxD

[PiR2]

Bien que je pense perdre sur le Edit mais la première partie vas être dure

[Dynax 7]

Je crois que je ne saurai aussi pas résister ! Ce sera génial en portrait et en duo avec mon 70-200.

[PiR2]

C'est marrant vous vous extasiez sur ce qui existe depuis plusieurs années chez Canon

[ear_78]

Euh... Doit-on te rappeler que le 2,8/28-70 G Minolta a été en tête des trans standard pendant des années... Surclassant les modèles Nikon et Canon jusqu'à la sortie du 24-70 L Canon... Ce sera un juste retour des choses !

[PiR2]

C'est le jusqu'a qui est important

[AlphaDream]

Heu... je me permets quand même de vous rappeler que si les modèles Canon et Nikon sont très bons, ils ne sont pas stabilisés. Ce qui conférera un avantage de plus au Sony, si besoin était !