photographier oiseaux

[arno54]

non on oublie rien : le 170-500 se trouve à moins de 500?. Et même en neuf, pour peu qu'on fouille un peu à l'étranger...

(NB : il ne vaut "que" 800 ?, neuf, prix classique boutique en france...)

[cedsanzo57]

C clair à par le 200-500 tamron que je n'ai jamais vu à moins de 500Euros les autres sont dispos à moins de 500 (en occase)
mode pub on
Dont mon minolta af 500mm /8
mode pub off

[Xapi]

En fait il faudrait figer les conditions d'achat : neuf/occasion, France/Etranger, etc... avant de conseiller un objectif en particulier.
En effet, personnellement je ne raisonne que sur des prix France ou alors des remise en main propre pour l'occase : trop de pb avec l'étranger (douane, casse, garantie...).

[alain clement]

bonsoir , il y a aussi le sigma 400 5.6 apo télé macro ......qu'on peut trouver a moins de 500 ? .......très bon rapport qualité prix .......pub off !

[rascal]

perservare diabolicum !

Bon le 170-500 j'en ai pas entendu que du bien, au contraire.... Mieux vaux privilégié le 135-400, unanimement apprécié et le meilleur rapport Q/P, vers les 450 euros d'occas...

[jr56]

Coté légèreté/maniabilité, le 500/8 bat je pense tous les autres.

Sinon d'accord avec ce qui a été écrit plus haut: le plus gros télé ne remplace pas l'investissement dans la connaissance des bêtes, la patience et l'affut.

[Xapi]

Je confirme ce que dit Rascal plus haut : bien que n'ayant pas personnellement le 135-400 (j'ai même plutôt des bouses en portefeuille pour l'animalier ) j'avais discuté avec un gars de chez Sigma France au salon de la photo et il m'a confirmé tout le bien qu'il pensait du 135-400 par rapport au 170-500. Quitte à partir sur un 500 il recommandait plutôt de prendre le 50-500 (qui n'est plus du tout au même prix ni au même niveau d'encombrement !).

Ceci dit, j'ai 2 photos prises à main levée avec le 170-500, toujours au salon de la photo. Ca vaut rien esthétiquement mais ça permet de se faire vaguement une idée (c'est loin d'être ridicule).

et jr78 à raison : un 500 à miroir c'est imbattable côté qualité/encombrement.

Enfin c'est pas simple car personnellement je ne me suis pas encore décidé non plus pour les photo ornitho tout en restant ds un budget inférieur à 800 euros (j'ai mis une option sur une lunette d'observation avec adaptateur 800mm que je devrais essayer ce WE au salon de la photo animalière au lac du Der)

[gene]

merci pour toutes ces réponses, que pensez vous d'un choix entre un
minolta 500 f8 et un sigma 400 f5.6 apo tele macro ? compte tenu des performances/l'encombrement/poids merci encore

[Pascal78]

merci pour toutes ces réponses, que pensez vous d'un choix entre un minolta 500 f8 et un sigma 400 f5.6 apo tele macro ? compte tenu des performances/l'encombrement/poids merci encore

Je dirai que c'est plutot une question d'utilisation.

Minolta 500mm f/8
C'est le choix de la maniabilité, du petit encombrement. Il est petit. Optiquement bon. Mais attention à l'effet "donuts". 100mm de plus.

Sigma APO macro
Moin maniable, bien que pas enorme non plus. 1,4kg. Ca à vraiment la gueule d'un télé, donc moin discret. Plus lumineux. Optiquement bon. + macro 1/3.

Niveau AF, je ne sais pas ... ?

Personnelement j'ai pris le sigma, et je le trouve super.
Si c'est vraiment pour faire de l'animalier, prends le sigma, car plus lumineux, et tu te rendra compte que la lumière manque souvent, meme à f/5.6, et que on est souvent obligé de pousser les isos à 400 ou 800 (c'est du vécu). Alors avec f/8, j'ose pas imaginer. Si c'est pour prendre des gros oiseaux au lever ou au coucher du soleil ou en condition difficile, oublie le minolta. Je le sors régulierement pour l'utiliser dans les affuts d'une reserve pres de chez moi, au lever du soleil (canards en tout genre, cormoran, bécasse, bécasseaux parfois renard..)

Par contre, si c'est pour avoir un télé puissant pour prendre des petits oiseaux en peine journée, prend le minolta, mais te faudra de la lumière !
Tu auras egalement 100mm de plus, très bien pour les petits oiseaux.

(La stab, dans tout ca, elle facilite quand meme bien les choses, des tofs nettes à 1/100eme à 400mm.... merci minolta ! )

J'ai eu le Minolta 100-400 APO aussi, il est très bien, mais je l'ai vite vendu car je me suis rendu compte que j'etais toujours à 400mm. Dans ton cas, tu le sera aussi je pense (pour des oiseaux...), donc laisse tombé!

Pour moi, les choix valables seraient effectivement 500 minolta, 400 apo macro sigma, ou 135-400 sigma (le moin bon, mais le moin cher). Les solutions lunette ou digiscopie, je ne sais pas.

Eh oui, c'est toujours un compromis.... te faudrai un 600mm f/4 qui pèse moin de 1kg...

[Pascal78]

ca fera 9000 euros pièce, c'est toujours bon pour toi ?

[jr56]

Oui, bien surn, le 500/8 au lever ou coucher du soleil, c'est pas l'déal. par contre le f/8 (fixe) n'est pas gênant en pleine journée s'il y a un peu de soleil.

Avec l'AS et un peu d'habitude, je suis déjà descendu à 1/60 à main levée... L'AF est très correct, mais je ne sais pas comparer au sigma que je ne connais pas.
J'ai hate de le tester avec le 700: AF bien plus réactif du boitier,nettement moins de bruit dans les hauts ISO... voire AS encore plus performant si j'en crois Sony, cela devrait élargir encore les possibilités du 500

Il est certain que le sigma avec son ouverture à 5,6 sera plus polyvalent.