Objectif macro pour portraits?

[David69]

Sigma fait un 50 Macro f/2.8 avec un rapport 1:1 aussi, on le trouve neuf autour de 300€ mais il n'est pas HSM.

[Snoopy]

Sigma fait un 50 Macro f/2.8 avec un rapport 1:1 aussi, on le trouve neuf autour de 300€ mais il n'est pas HSM.

Et il fait de merveilleuses photos et de jolis portraits !

[Fangio]

demande à romanoel, a un moment, son avatar était une photo de sa fille comme tu décris.

[Xapi]

J'avoue volontairement ne pas recommander Sigma. (à la rigueur du bout des lèvres si c'est HSM), on a tout de même vraiment vraiment pas mal de problèmes avec leurs pignons et ils se foutent pas mal de notre figure avec la politique concernant la monture Alpha.
Ils ne proposent pas le HSM sur notre monture même pour les formules optique existant déjà en monture AF et déjà HSM sur les autres montures (500/4.5, 180 macro, 800/5.6, 300/2.8 ) et il y a pas mal de formules existant sur d'autres montures qu'ils ne proposent pas du tout en Alpha (alors qu'ils les proposent même en monture 4/3 : 150HSM, 300-800HSM).
Donc c'est un peu une façon de leur faire comprendre que leurs pignons on n'en veut plus et que s'ils se contentent de proposer le HSM au fur et à mesure des sorties des nouvelles optiques tout en nous privant totalement de certaines optiques alors ils ne vendront pas grand chose sur notre monture.

[ibordas]

J'ai le 50mm 2.8 macro et le 100mm 2.8 macro tous 2 sony. Je vends le sony uniquement parce que j ai le A900 et quand j étais en APSC le 50 etait pour moi l objectif macro, sans aucun doute. Du moins pour ces "details" justement.

J ai eu le 50 1.5 , j ai le 50 1.4 en sony et minolta... par contre niveau piqué... ben... le macro est au dessus il y a pas photo. Puis la lenteur AF n est pas si lente que ça. Du moins ça m a jamais posé de probleme.

Gelinotte, si le 50 2.8 sony t interesse mp moi. On peut trouver un compromis.

[vroum]

Le 50f1.5

[PlisNuX]

Voici deux photos pour illustrer jusqu'à quel point le limiteur permet de s'approcher de son sujet.

Je sais, le sujet choisi n'est pas terrible pour illustrer le piquer...
Quoique elle était bonne

Mon avis (a prendre avec des pincettes) c'est qu'a 2.8, le Sony s'en sort mieux.
PS : J'en ai 2 à F4 si vous le souhaitez.

[ibordas]

Le 50f1.5

3.5

[franciss2]

j'ai acheté cet apres midi le sigma 105mm f2,8
et d'après mes premiers essais le piqué c'est ouf!!!
et le boquet alors la ,double ouf !!!
attention au prix demandé en occasion; j'ai payé le
mien neuf 375 euros avec 3 ans de garantie

[moimoi]

Parles tu de ce genre de photo :



?

Si c'est le cas, il y a en petit prix un vieil objectif dont je ne me séparerait jamais (je le prefère largement au beercan même si c'est la même génération) c'est le minoita 35-105 old 3.5 4.5

En fait je trouve qu'il est hyper pratique pour les portraits car son ouverture donne juste la bonne profondeur de champ pour les portraits entre 50 et 105.
(Pour moi 50 c'est trop court. Je préfère déjà 58 en M42)

Le gros interet de cet objectif c'est sont piqué excellent, la colorimétrie très saturée et le contraste incroyable qui donne un effet 3D aux photos.
Le 28-105 3.5 4.5 que je possède aussi à les mêmes qualités optiques.
Cependant le 35-105 à une botte magique :
il a un bouton macro que l'on peut utiliser que à 105. Dans ce cas la bague de zoom devient une bague de map manuelle et tu peux alors te rapprocher énormément d'un oeil par exemple.
C'est hyper pratique de pouvoir faire ça sans avoir à changer d'objo.

L'avantage de ce cailloux c'est qu'on le trouve à 50€ sur la bay. (ne pas le confondre avec la version new qui est plus legere moins bonne et sans fonction macro)
Vas voir ce qu'ils en disent sur dyxum !

[ced]

Oui je suis parfaitement d'accord avec toi moimoi pour le Minolta 35-105 f/3.5-4.5 v1. C'est vraiment une superbe optique de qualité qui est oublié à tort...J'adore également mon Minolta 50/2.8 macro v1 pour ce genre de photo.

[rascal]

bah c'est le mini beercan non ?

en tout cas, l'AF du 50 macri Sigma (non hsm donc) bof bof...

on voit que gélinotte s'intègre parfaitement au forum, à peine son 50/1.7 défloré qu'elle vise un macro !

dans 60 mois elle prend un CZ !

[moimoi]

bah c'est le mini beercan non ?

en tout cas, l'AF du 50 macri Sigma (non hsm donc) bof bof...

on voit que gélinotte s'intègre parfaitement au forum, à peine son 50/1.7 défloré qu'elle vise un macro !

dans 60 mois elle prend un CZ !

C'est celui là
http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=44
Je pense que le mini beercan c'est le 100-200 non ?
De toutes façon de la même generation il y a :
24-50, 28-85, 35-70, 35-105, 100-200, 70-210 (bc), 75-300 (bbc) donc lequel est vraiment le mini ?

Tu as raison c'est marrant de voir comme les la passion de la photo et de la technique dévore.

Si l'esprit du forum c'est de pousser les gens à ne consommer que du CZ tout en full frame

[ced]

bah c'est le mini beercan non ?

Ca dépend de ce que l'on appelle "mini beercan"...C'est pas plutôt le 35-70 f/4 ?
En tout cas c'est un petit frère de la même génération.

[ibordas]

Yep, mini beercan c est le 35-70 f4

[rascal]

oui j'ma planté... mais c'est de la même veine