Alpha 900 & Minolta 20/f2.8

[EGr]

stiller est demandé au parloir... stiller...

[stiller]

stiller est demandé au parloir... stiller...

Hein, qui parle, que me veut-on ???? Pas trop fort, j'ai mal à ma tête: j'ai fêté dignement l'accès officiel du 1,8/50 DT SAM au patrimoine mondial de l'humanité en compagnie d'Oscar Barnack, Paul Rudolph et Alexander Smakula... Ils sont partis à 6 heures du mat, quand le réveil a sonné. qu'est-ce qu'on s' est mis....

Bon, pas trop le temps cet après-midi pour une réponse sérieuse. Mais si vous jurez (sur la tête de GM ) de ne pas me faire un procès en sorcellerie en prosélytisme fixeux, je vous fais une petit topo ce soir sur ma modeste expérience en ce domaine.

[EGr]

Je n'ai pas l'honneur de connaître Paul et Alexander. Oscar va bien ? ça fait longtemps...

[stiller]

Je n'ai pas l'honneur de connaître Paul et Alexander. Oscar va bien ? ça fait longtemps...

Oscar a pris un coup au moral en voyant le S2... Paul est l'inventeur du Planar et Alexander celui du traitement anti-reflet.

Je leur passe ton bonjour

[EGr]

Merci. Dis-y de ne pas s'inquiéter pour le S2... ça reste de la niche, tout ça... je crois que son format a encore son avenir devant lui.
Faut surtout pas qu'il se retourne... ni dans sa tombe, ni dans ta cave.

[davon]

Bon, pour revenir au sujet, L'Alternative, c'est le 16 35 Zeiss.

Mais y-a t'il des bricolages de qualité financièrement intelligents à faire, du genre bague d'adaptation manuelle, et 20 ou 21 ou 25 mm tenant le choc sur A 900 d'origine Zeiss, Leica, Nikon ou X pas trop dégueu?

Je parie sur le Leica Elmarit-R 19mm f/2.8 Version 2 avec adapteur Leitax. Dailleur je cherche cet objo depuis 3 mois en occasion et pas moyen de le trouver...

[Bertrand T]

Si j'ai bien retenu ce que m'en avais dit ear_78, sur le 900, il est à la peine sur les bords.

Pas forcément rédibitoire en reportage, beaucoup plus sur du paysage.

Question de principe : Ne serions-nous pas en train d'inventer un mythe des "fixes Minolta/Sony mauvais sur le A900" à partir des critères, respectables mais extrêmement exigeants, d'un seul utilisateur ? Mythe qui ne va pas tarder à nous revenir en pleine poire sous la forme "la gamme optique Sony est toute pourrie (je l'ai même lu sur leur forum)" et nous obliger à un rétropédalage sans fin…

[EGr]

Bonne question, Maïtre.
Et le rétropédalage n'aurait-il d'ailleurs pas commencé sur le fil de l'alpha850 d'ailleurs ?

Le problème est qu'avec ces débats d'experts, fort intéressant au demeurant, mais jamais tranché à l'arrivée (qui, pour départager 2 experts, à part un 3ième ?), la plupart des lecteurs, moi inclus, n'y captons que dalle... résultat, il fait quoi, le lecteur... et bien à tout le moins, il doute. A la télé, le doute profite à l'accusé. Mais dans la vraie vie, ne profite-t-il pas au plutôt portefeuille ?
Bon, perso, si les prix baissent comme on nous le promet, mon 20/2.8 et les autres bouses de mon sac devront subir tôt ou tard les affres d'un capteur 24x36, et il m'étonnerait maintenant que celui-ci soit moins exigeant que celui de l'alpha900.

[Bug Killer]

La même appréciation est portée sur les GA fixes Canon conçus à l'époque argentique.

[ibordas]

Le 20 2.8 tient bien sur l A900, evidemment son meilleur coté est fermé a f4, a 5.6 je le trouve treeees bon et ce jusqu a f11.

Voici les impressions d artaphot > http://artaphot.ch/index.php?option=com_content&task=view&id=29&Itemid=53

[red71]

Le 20 2.8 tient bien sur l A900, evidemment son meilleur coté est fermé a f4, a 5.6 je le trouve treeees bon et ce jusqu a f11.
Voici les impressions d artaphot > http://artaphot.ch/index.php?option=com_content&task=view&id=29&Itemid=53

Artaphot n'est pas ce site qui a dit que le 28-135 était du feu de Dieu sur l'a900, et a vu le ventes de 28-135 de son copain sur ebay exploser ?

[vroum]

Le 20 2.8 tient bien sur l A900, evidemment son meilleur coté est fermé a f4, a 5.6 je le trouve treeees bon et ce jusqu a f11.
Voici les impressions d artaphot > http://artaphot.ch/index.php?option=com_content&task=view&id=29&Itemid=53

Artaphot n'est pas ce site qui a dit que le 28-135 était du feu de Dieu sur l'a900, et a vu le ventes de 28-135 de son copain sur ebay exploser ?

Si si .

[manu2023]

et que vaudrait un Sigma 12-24 EX DG ?

Edit : suis tombé sur un échange d'un certain EGr de 2008 ici, et ce test là.

[Slipsale]

Si j'ai bien retenu ce que m'en avais dit ear_78, sur le 900, il est à la peine sur les bords.

Pas forcément rédibitoire en reportage, beaucoup plus sur du paysage.

Question de principe : Ne serions-nous pas en train d'inventer un mythe des "fixes Minolta/Sony mauvais sur le A900" à partir des critères, respectables mais extrêmement exigeants, d'un seul utilisateur ? Mythe qui ne va pas tarder à nous revenir en pleine poire sous la forme "la gamme optique Sony est toute pourrie (je l'ai même lu sur leur forum)" et nous obliger à un rétropédalage sans fin…

Je ne pense pas, ou du moins, je ne l'espère pas car Ear prend toujours soin de préciser la taille de tirage pour laquelle son jugement vaut. Or, je pense que les gens tirant en 50x75 sur ADxD ne se comptent sur les doigts d'une main et je me plais à penser que les gens relativisent ses jugements sur la capacité des objos à alimenter les 24mp.

Et puis il n'est pas rare de voir des personnes titiller Ear sur son degré d'exigence (jr56 et Mero les premiers).

[stingray]

Si j'ai bien retenu ce que m'en avais dit ear_78, sur le 900, il est à la peine sur les bords.

Pas forcément rédibitoire en reportage, beaucoup plus sur du paysage.

Question de principe : Ne serions-nous pas en train d'inventer un mythe des "fixes Minolta/Sony mauvais sur le A900" à partir des critères, respectables mais extrêmement exigeants, d'un seul utilisateur ? Mythe qui ne va pas tarder à nous revenir en pleine poire sous la forme "la gamme optique Sony est toute pourrie (je l'ai même lu sur leur forum)" et nous obliger à un rétropédalage sans fin…

Je ne pense pas, ou du moins, je ne l'espère pas car Ear prend toujours soin de préciser la taille de tirage pour laquelle son jugement vaut. Or, je pense que les gens tirant en 50x75 sur ADxD ne se comptent sur les doigts d'une main et je me plais à penser que les gens relativisent ses jugements sur la capacité des objos à alimenter les 24mp.

Et puis il n'est pas rare de voir des personnes titiller Ear sur son degré d'exigence (jr56 et Mero les premiers).

En fait ce qu'il faudrait faire est assez simple, comparer un tirage argentique avec un numérique (A900) de même format, les deux réalisés avec un 20/2.8.
Moi je parie que le tirage numérique est meilleur

[Bertrand T]

C'est probable : 50*75, c'est le terrain de jeu du 6*7 (ou 6*9 pour l'homothétie), pas du petit format.

Comme une citation a tôt fait de sortir de son contexte, je pense qu'il est toujours utile de recadrer. Vu le nombre de gens qui émettent des opinions définitives sur le bruit en regardant des crops 100%, je suis moins optimiste que Slipsale sur l'attention portée par les lecteurs au niveau d'exigence auquel le débat se situe…
Le 20/2,8 est plutôt bon, sauf en distorsion, mais 24 Mpix c'est beaucoup.

L'idée de convertir un Elmarit-R 19/2,8 II est intéressante, mais on perd les automatismes au passage et l'objet est curieusement moins facilement disponible que le Super-Emar-R 15/3,5. En un sens, ça tombe bien : Sony n'a pas de 15 mm fixe.