Minolta 20f2.8 le coloriste en FF?

[vroum]

Suite aux nombreuses discussions tournant autour des grand-angles en FF, le 20mm est souvent montré du doigt pour jouer au coloriste dans certaines conditions, avec à la clef moults débats enflammés ou non .
Alors qu'en est-il réellement
Alors oui il aime bien le violet/mauve/bleu, avec une prédilection pour les angles, mais pouvant déborder sur les bords.
En condition il ne faut pas trop de soleil, genre temps voilé dans un sous-bois, pas besoin de ciel, mais nécessite quand même des zones contrastées, si pas assez d'écart de contraste pas de couleur mauve.
1er exemple:

#67761: Consulté 1109 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

le 1er crop en bas à droite:

#67762: Consulté 1109 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Le 2ème crop en haut à droite:

#67763: Consulté 1109 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Le 3ème crop en haut à gauche:

#67764: Consulté 1109 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Une autre image en exemple:

#67765: Consulté 1109 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

le 1er crop en haut à gauche:

#67766: Consulté 1109 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Le 2ème crop en haut à droite:

#67768: Consulté 1109 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[jerome_munich]

L'aberration chromatique latérale du 20mm se corrige très bien en post. Ca permet de tirer en A1 sur le A900 en fermant un peu, il n'y a pas de quoi se plaindre.

[vroum]

Ou il y a une plainte
Et ce ne sont pas des AC simples, il manque la dominante verte à l'opposé.

[ear_78]

Tes exemples ont mauvais, les tâches violettes par zones dans les angles apparaissent avec des conditions d'éclairage plus faibles... Je vais essayer de retrouver mes essais de l'époque (je croyais les avoir posté pourtant...) et tu verras que pour les enlever c'est obligatoirement par désaturation. De toute sles façons le piqué n'est pas suffisant pour tirer un A1 au vu des crops Jérome... Mais c'est un autre débat.

[jr56]

Pour moi, c'est plus un pb. de BdB.

Comme tu le dis toi même

En condition il ne faut pas trop de soleil, genre temps voilé dans un sous-bois, pas besoin de ciel, mais nécessite quand même des zones contrastées, si pas assez d'écart de contraste pas de couleur mauve.

C'ést flagrant par temps couvert (nuages gris assez lumineux) en fin d'après-midi sous couvert végétal avec le D5D, et pas trop lié à l'objectif, sauf qu'en courte focale (gd angle de champ) le moyennage de toute la colorimétrie de la scène utilisé pour la bdb est plus sensible justement à la lumière ambiante.

C'est en tt cas le diagnostic que j'avais fait après avoir constaté le phénomène peu après la réception de mon D5D (en février, donc avec ce type de lumière favorisant le phénomène) et pas mal d'essais (il doit en rester des traces dans les profondeurs du forum ). Dérive plutot un peu vert/cyan à mon avis. Se retrouve effectivement mais de façon moins marquée sur mes autres boitiers.

[dje1050]

c est un old que tu as vroum ?
j en ai un si tu veux comparer mais jamais fais attention a ca avant

[ear_78]

Ces taches violettes tu les constates dans les zones sous exposées fortement mais ou il y a encore un peu de détails... Peut-être qu'on en a moins avec un 20mm RS d'ailleurs ? Ce n'est pas les mêmes dérives colorimétriques qu'avec les Voigtlander sur le capteur du Nex car on les a même avec un éclairement suffisant dans ce dernier cas.

[vroum]

C'est fait avec un old.
Sur une image sous-ex ou avec des ombres fortes, je trouve pas de taches violettes en l'absence de détails contrastés...

[ear_78]

Tant mieux pour toi.

[dje1050]

par contre la pose longue ne favorise pas ca ?
car la premiere 3.2s

[vroum]

Tant mieux pour toi.

Ben j'ai peut-être pas encore eu les conditions favorables .

par contre la pose longue ne favorise pas ca ?

Sans plus, j'en mettrais une avec 30s à f8 et iso400, sous-ex quand même en plus .

[dje1050]

tu calcules mal avec ton filtre a la con
ca serai pas mieux une photo sans filtre pour juger

[vroum]

Pas de filtre sur ces images . Le temps de pose est du aux conditions lumineuses de fin de journée.