Quel grand angle???
Pouvez-vous me renseigner sur les grands angles intéressants??
J'ai vu le Minolta 17-35 2.8-4 que vous qualifiez de bon.
Je viens de voir un Tamron 17-50 2.8 : il pousse Ă 50mm et est plus lumineux.
D'autres???
Merci
J'ai vu le Minolta 17-35 2.8-4 que vous qualifiez de bon.
Je viens de voir un Tamron 17-50 2.8 : il pousse Ă 50mm et est plus lumineux.
D'autres???
Merci
Objectifs Canon : Sigma 15/2.8 FishEye EX DG, Canon 16-35/2.8 L USM II, Canon 24-70/2.8 L USM II , Canon 35/1.4 L USM, Canon 50/1.8, Canon 70-200/2.8 L IS USM II
Sony : Alpha 6000, SEL 1650, SEL 55210, SEL 30M35, HDR-PJ780[/size]
Autre : Pentax Optio WG-3 GPS
Sony : Alpha 6000, SEL 1650, SEL 55210, SEL 30M35, HDR-PJ780[/size]
Autre : Pentax Optio WG-3 GPS
-
romanoel - Messages : 8217
- Photos : 115
- Inscription : 25 Jan 2006
- Localisation : Yvelines (FRANCE)
- reçus
- Contact :
pour ma part, je trouve que sur un capteur APS-C, 17mm c'est déjà un peu trop pour du grand angle....
toutefois, le 17-35 a pour lui l'avantage de son prix relativement faible doccaaz....
toutefois, le 17-35 a pour lui l'avantage de son prix relativement faible doccaaz....
Je viens également de voir le sigma EX 17-35mm 2.8-4??
Objectifs Canon : Sigma 15/2.8 FishEye EX DG, Canon 16-35/2.8 L USM II, Canon 24-70/2.8 L USM II , Canon 35/1.4 L USM, Canon 50/1.8, Canon 70-200/2.8 L IS USM II
Sony : Alpha 6000, SEL 1650, SEL 55210, SEL 30M35, HDR-PJ780[/size]
Autre : Pentax Optio WG-3 GPS
Sony : Alpha 6000, SEL 1650, SEL 55210, SEL 30M35, HDR-PJ780[/size]
Autre : Pentax Optio WG-3 GPS
Personne n'a ou ne connait le sigma??
Objectifs Canon : Sigma 15/2.8 FishEye EX DG, Canon 16-35/2.8 L USM II, Canon 24-70/2.8 L USM II , Canon 35/1.4 L USM, Canon 50/1.8, Canon 70-200/2.8 L IS USM II
Sony : Alpha 6000, SEL 1650, SEL 55210, SEL 30M35, HDR-PJ780[/size]
Autre : Pentax Optio WG-3 GPS
Sony : Alpha 6000, SEL 1650, SEL 55210, SEL 30M35, HDR-PJ780[/size]
Autre : Pentax Optio WG-3 GPS
-
AlphaDream - Messages : 11328
- Photos : 48
- Inscription : 12 Déc 2006
- Localisation : Toulouse
- Contact :
Si si, on le connaît, ce Sigma 17-35. Personnellement, je n'ai eu que la version EX non-DG, que j'avais trouvé globalement bon en argentique et sur le D7D. Un peu mou à grande ouverture, mais ce n'est pas un problème sur ces optiques à paysage qu'on visse le plus souvent à f/8 ou f/11.
Je ne sais en revanche pas ce qu'il donne sur l'Alpha et son capteur exigeant. Il est possible qu'il tienne le choc, mais je ne peux le garantir. C'est en tout cas un objo de bon rapport qualité-prix.
Je ne sais en revanche pas ce qu'il donne sur l'Alpha et son capteur exigeant. Il est possible qu'il tienne le choc, mais je ne peux le garantir. C'est en tout cas un objo de bon rapport qualité-prix.
cedege a écrit :Je viens également de voir le sigma EX 17-35mm 2.8-4??
C'est le seul sigma que je possède. Il est honnête mais pas superlatif, comme le note Alpha mieux vaut visser à f8/f11 pour avoir des résultats intéressants. Malgré la finition EX, sa construction n'est pas de celle qui respire la confiance (greugreu et du jeu dans les rouages). D'un autre côté, j'utilise cet objectif depuis plus de 7 ans (acheté neuf) sans aucun problème.
bon choix,
toine
Faut-il que je m'attarde dessus ou plutot que je vise le minolta 17-35 2.8-4???
Objectifs Canon : Sigma 15/2.8 FishEye EX DG, Canon 16-35/2.8 L USM II, Canon 24-70/2.8 L USM II , Canon 35/1.4 L USM, Canon 50/1.8, Canon 70-200/2.8 L IS USM II
Sony : Alpha 6000, SEL 1650, SEL 55210, SEL 30M35, HDR-PJ780[/size]
Autre : Pentax Optio WG-3 GPS
Sony : Alpha 6000, SEL 1650, SEL 55210, SEL 30M35, HDR-PJ780[/size]
Autre : Pentax Optio WG-3 GPS
-
AlphaDream - Messages : 11328
- Photos : 48
- Inscription : 12 Déc 2006
- Localisation : Toulouse
- Contact :
cedege a écrit :Faut-il que je m'attarde dessus ou plutot que je vise le minolta 17-35 2.8-4???
Si j'étais à ta place, je vendrais :
Sony DT 18-70mm 3.5-5.6
Minolta AF 28-80mm 3.5-5.6 D
Sigma 28-135mm 3.8-5.6 IF Asphérique Macro...
et éventuellement même ton Sigma 28-70 2.8 EX...
tu ajoutes le prix que tu voulais mettre dans le 17-35...
et tu achètes le Zeiss 16-80. Ton sac va s'alléger et tu vas faire un bon qualitatif incroyable. Il n'ouvre qu'à 3.5 à 16mm, mais avec ton 50/1.7 tu pourras faire face à pas mal de situations en faible lumière. Si financièrement tu peux garder le 28-70/2.8, c'est évidemment mieux.
Si tu trouves ma suggestion farfelue, je te conseille plutôt le 17-35 de Minolta car tu as un Alpha. Avec un 5D ou un 7D, ça aurait été égal entre les deux.
Dans tous les cas, il faudra que tu visses d'un ou deux crans pour avoir un bon piqué.
Et aurais-tu une estimation de prix pour mes objectifs??
Objectifs Canon : Sigma 15/2.8 FishEye EX DG, Canon 16-35/2.8 L USM II, Canon 24-70/2.8 L USM II , Canon 35/1.4 L USM, Canon 50/1.8, Canon 70-200/2.8 L IS USM II
Sony : Alpha 6000, SEL 1650, SEL 55210, SEL 30M35, HDR-PJ780[/size]
Autre : Pentax Optio WG-3 GPS
Sony : Alpha 6000, SEL 1650, SEL 55210, SEL 30M35, HDR-PJ780[/size]
Autre : Pentax Optio WG-3 GPS
-
AlphaDream - Messages : 11328
- Photos : 48
- Inscription : 12 Déc 2006
- Localisation : Toulouse
- Contact :
Ben...
le 28-80, presque rien
le 18-70 : 70-80?
Le 28-135 : 70-100?
Le 28-70 EX : 140-180?
Plus le prix que tu voulais mettre dans le 17-35 (200-250?)
C'est sûr qu'il en manque encore un peu pour arriver aux 650? d'un 16-80, mais à mon avis, ça vaut vraiment le coup.
D'autres avis, amis forumeurs ?
le 28-80, presque rien
le 18-70 : 70-80?
Le 28-135 : 70-100?
Le 28-70 EX : 140-180?
Plus le prix que tu voulais mettre dans le 17-35 (200-250?)
C'est sûr qu'il en manque encore un peu pour arriver aux 650? d'un 16-80, mais à mon avis, ça vaut vraiment le coup.
D'autres avis, amis forumeurs ?
Alpha, toi qui est objectif sur la question :
Le Tamron 17-50 2.8 acheté le 19/04/07 dans un état absolument neuf, tu l'évalues a combien ? Moi je l'estime à 320?. Qu'en pensez vous?
Le Tamron 17-50 2.8 acheté le 19/04/07 dans un état absolument neuf, tu l'évalues a combien ? Moi je l'estime à 320?. Qu'en pensez vous?
-
AlphaDream - Messages : 11328
- Photos : 48
- Inscription : 12 Déc 2006
- Localisation : Toulouse
- Contact :
Ben franchement, on peut le trouver à 350? en Allemagne, et à 390? en France (RdC ou Digit-Photo), alors même s'il est neuf ou presque, c'est difficile d'en demander plus de 300? même si la valeur d'achat était supérieure aux prix actuels (ce sont eux qui comptent pour un acheteur aujourd'hui, quand il se demande s'il achète neuf ou d'occase).
KM 17-35 et Tamron 17-50, donc tout les cas c'est bon...
si tu utilises beacoup le polarisant, je prendrais le 17-35 car compatible 24x36, donc il vignette moins en grand angle, ce qui s'accentue quand tu utilises un filtre...
maintenant, le vignettage, il part vite quand tu fermes, et le tamron 17-50 va jusque 50...
si tu utilises beacoup le polarisant, je prendrais le 17-35 car compatible 24x36, donc il vignette moins en grand angle, ce qui s'accentue quand tu utilises un filtre...
maintenant, le vignettage, il part vite quand tu fermes, et le tamron 17-50 va jusque 50...
A7C - Sony 20mm f/1.8 - Sony 24mm 2.8 G - Sony/Zeiss 35mm f/2.8 - Sigma 56mm f/1.4 - Sony GM 100-400mm
-
pv544 - Messages : 571
- Photos : 1
- Inscription : 21 Déc 2006
- Localisation : dans le nord de l'Alsace
- Contact :
j'ai acquis le 16-80 carl zeiss ( 440 euros Ă Hong Kong chez Sony Style
et conclusion : je le recommande , pas lumineux certes, mais très bon résultat , encombrement normal, poids normal : ouf !!!
Depuis le sigma 28/70mm f2.8 et le minolta 17/35 2.8-4 reste au chaud...
bref voiçi mon avis d'amateur.
et conclusion : je le recommande , pas lumineux certes, mais très bon résultat , encombrement normal, poids normal : ouf !!!
Depuis le sigma 28/70mm f2.8 et le minolta 17/35 2.8-4 reste au chaud...
bref voiçi mon avis d'amateur.
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 7 invités
