Sondage : Qu'achèteriez vous en 70-200 2.8

[Pato31]

Et oui j'attend sagement ! Nous étions plusieurs a attendre. Un de nous à pris récemment la décision d'opter pour le tamron; et je pense qu'incessamment sous peu et peut être même avant, je vais lui emboîter le pas.

A ta place ce serait déjà fait, mais pour le sony

Pas de problème si tu ajoute la différence.......

[MCavalera]

Youppie !
J'ai fini d'économiser, ce matin je suis allé chercher mon Sony 70-200 chez PSC !
Wahooooo.
Reste plus qu'à l'essayer, j'ai hâââââââte.

tu as attendu combien de tps ? j'ai commandé le mien aussi, 1 mois de délai... fo être patient

[pelican59]

tu as attendu combien de tps ? j'ai commandé le mien aussi, 1 mois de délai... fo être patient

Je l'ai commandé le 24 juillet, il m'a été signalé disponible le 13 septembre.

[Pato31]

Et oui j'attend sagement ! Nous étions plusieurs a attendre. Un de nous à pris récemment la décision d'opter pour le tamron; et je pense qu'incessamment sous peu et peut être même avant, je vais lui emboîter le pas.

A ta place ce serait déjà fait, mais pour le sony

Pas de problème si tu ajoute la différence.......

Sayé; j'ai emboîté le pas..........; j'ai basculé sur le ......................tamron.
Je l'aurai la semaine prochaine.


PS: le délai du sygma a encore reculé. A la trinité je crois ???

[titiguards]

Moi aussi j'ai basculé sur le Tamron qui est arrivé hier soir !!! Merci PSC !!!

Premières impressions (donc à confirmer après un petit week end en amoureux avec lui):

- Premiers essais quasiment dans le noir... l'AF n'aime pas du tout, mais alors pas du tout le manque de lumière. Ca patine beaucoup, aller retour constants. L'assistance AF n'y fait rien, il faut descendre à 70mm pour que ça accroche. La vitesse AF est, de ce que j'en ai vu, relativement semblable au 100-300 apo... Par contre, une fois accroché, le piqué est très bon à 2,8 et excellent à 4 ( je dirai même à ... 3,2)... Ce matin, une seule prise de vue à la lumière du jour (pour me rassurer, il faut bien le dire) et cette fois l'AF accroche vite et bien.
- La capacité "macro" est très agréable... On est plus proche encore qu'avec le Beercan.
- Le bokeh semble, à première vue, superbe.
- Excellente qualité de fabrication à priori. Ce n'est pas du métal, mais c'est du solide. Seul le pare soleil fait un peu léger...
Ce n'est clairement pas un objo pour le sport, et surtout pas le sport en salle. la qualité optique semble excellente. Dès que j'aurai des tophs valables et représentatives, je les posterai...

[Photo-111]

Youppie !
J'ai fini d'économiser, ce matin je suis allé chercher mon Sony 70-200 chez PSC !
Wahooooo.
Reste plus qu'à l'essayer, j'ai hâââââââte.

Tu vas t'éclater avec ! Une fois qu'on a gouté aux blancs on est contaminé à vie

[pelican59]

Tu vas t'éclater avec ! Une fois qu'on a gouté aux blancs on est contaminé à vie

M'en fous, j'veux pas guérir !

[ced]

Moi aussi j'ai basculé sur le Tamron qui est arrivé hier soir !!! Merci PSC !!!

Premières impressions (donc à confirmer après un petit week end en amoureux avec lui):

- Premiers essais quasiment dans le noir... l'AF n'aime pas du tout, mais alors pas du tout le manque de lumière. Ca patine beaucoup, aller retour constants. L'assistance AF n'y fait rien, il faut descendre à 70mm pour que ça accroche. La vitesse AF est, de ce que j'en ai vu, relativement semblable au 100-300 apo... Par contre, une fois accroché, le piqué est très bon à 2,8 et excellent à 4 ( je dirai même à ... 3,2)... Ce matin, une seule prise de vue à la lumière du jour (pour me rassurer, il faut bien le dire) et cette fois l'AF accroche vite et bien.
- La capacité "macro" est très agréable... On est plus proche encore qu'avec le Beercan.
- Le bokeh semble, à première vue, superbe.
- Excellente qualité de fabrication à priori. Ce n'est pas du métal, mais c'est du solide. Seul le pare soleil fait un peu léger...
Ce n'est clairement pas un objo pour le sport, et surtout pas le sport en salle. la qualité optique semble excellente. Dès que j'aurai des tophs valables et représentatives, je les posterai...

Bon c'est sur que l'AF dans le quasi noir ça le fait pas du tout mais c'est pareil avec tout les objos !
Je ne suis pas d'accord avec toi sur le fait que tu dit que ce n'est pas un objo pour le sport et encore moins le sport en salle...Tout les objos genre 70/80-200 f/2.8 peuvent faire des tofs de sport ! Même le beercan peut le faire (même si avec son ouverture f/4, il est plus limité)...
Qu'est-ce qui te fait dire cela ?

[rascal]

bah sa rapidité d'Af je suppose...

[MCavalera]

tu as attendu combien de tps ? j'ai commandé le mien aussi, 1 mois de délai... fo être patient

Je l'ai commandé le 24 juillet, il m'a été signalé disponible le 13 septembre.

houla, faut que je m'arme de bcp de patience alors

[jr56]

Je viens seulement de voter. Sony... Mais en fait, pas besoin du SSM. Le Minolta 70-200/2,8 est très bien.
D'ailleurs je l'ai et le garde!

[titiguards]

e ne suis pas d'accord avec toi sur le fait que tu dit que ce n'est pas un objo pour le sport et encore moins le sport en salle...Tout les objos genre 70/80-200 f/2.8 peuvent faire des tofs de sport ! Même le beercan peut le faire (même si avec son ouverture f/4, il est plus limité)...
Qu'est-ce qui te fait dire cela ?

Ced, ce qui me faire dire cela, c'est la difficulté que j'ai eu à faire le point le premier soir en basse lumière. Basse lumière correspond à une pièce de 30 m2, volets fermés et une lampe de 60 watts. Donc vraiment pas terrible comme conditions.
A moins de l'utiliser en map manuel, je pense que j'aurai raté la quasi totalité des instants à "graver" de par la lenteur de focus... Un essai est bien évidemment nécessaire, mais à mon avis, il rame plus (dans mon souvenir, je n'ai plus l'objo depuis 1 an) que le beercan en très basse lumière. En tout cas, il me semble, rien de scientifique là-dedans. Dès que la lumière est présente, là, pas de souci, l'AF est réactif, accroche vite et bien (parfois avec quelques allers-retours pour se caler).
Je suis, après quelques essais en plus hier, très agréablement surpris par le piqué. C'est tout à fait comparable à mon macro (sigma 105 2., si ce n'est même meilleur à PO...

[Karbon70]

Merci Titiguards pour ce 1er ressenti !
bon même si l'AF mouline...., et encore en basses lumières, le principal, déjà dit pleins de fois, c'est la qualité à 2.8.
Moi, avec mon blême de back focus, ça fait longtemps que je fais ma map manuelle à 2.8 et dans 90% des cas cela ne me dérange pas,
sauf quand les gosses bougent.
A quoi bon acheter du 2.8 et fermer à 4 pour du piqué !

[Fangio]

j'en ai pas encore revé mais cela rique de venir

Tu n'en as pas encore rêvé que, déjà, Sony l'a fait ... sont forts !

[titiguards]

bon même si l'AF mouline...., et encore en basses lumières, le principal, déjà dit pleins de fois, c'est la qualité à 2.8.

Merci Karbon 70. La qualité à 2,8 est, de mon point de vue, fantastique. Je vous ai mis des exemples sur flickr pour que vous me donniez votre avis, c'est mon premier "vrai" objectif de qualité, même si le sigma 105 macro pique déjà très fort. Ce qui pour moi est excellent ne le sera peut être pas pour vous... En tout cas, si je compare avec le zeiss 16-80, je crois qu'ils sont tout à fait comparable en terme de piqué, avec le plus de grande ouverture pour le tamron...

A quoi bon acheter du 2.8 et fermer à 4 pour du piqué !

A priori, dans le cas présent, j'ai eu le sentiment que dès 3.2, le piqué est quasi au taquet !!! A confirmer ce week end !!! Je n'ai jamais été aussi impatient de faire des portraits de mes gamins !!!

[titiguards]

Aux environs de 700 € (Le moins cher en France, c'est ... PSC !!! à priori)...

Technidirekt le propose à 673 € mais pas en monture Sony pour le moment