Pourquoi ne pas reprendre un A7R III ? Le prix est très sage et le boitier d'un excellent compromis. Apres mon questionnement, si je pars sur ce boîtier, c'est de ne pas me retrouver en difficulté à cause du surplus de Mpx parce que je n'ai pas que des objectifs premium. Un surplus de Mpx n’a jamai...

L’A7 IV est bruyant ? Comparé à quoi ? En examinant les images à taille égale?´

Je trouve l’A7rIII un appareil abouti. On n’a pas du tout envie de changer. Les fichiers 42Mpx sont remarquables et constituent un excellent compromis . Noter qu’avec 18Mpx et une couverture 100% de collimateurs détection de phase c’est un bon APS-C. Je pense que l’A7rV est nettement plus abouti que...

Bonjour à tous et merci pour votre aide ! :commeca: Le problème est résolu et j'ai un peu honte à vous l'avouer :oops: C'est simplement l'option qui permet d'activer le viseur, l'écran ou les deux qui était réglé sur viseur. Comme l'autonomie du A7 est anémique, j'ai probablement dû sélectionner ce...

Bonjour ! Je cherche à compléter mon Sony 20mm 1.8 par un 35/40/45mm 'à tout faire’' (portrait, paysage, proxy, rue). Aux vues des specs techniques, le Bâtis 40mm f2 a l’air très bien pour ca, avec une bonne capacité de flous et de proxy. Ce serait pour aller sur un A7C. Y-a-t-il des utilisateurs d...

Il me semble qu’il est simple de comprendre alors que pour une même quantité de lumière, il vaut mieux avoir. 2,4 photosites qu’un seul. Il faudra 2.4 plus de lumière pour que ça « deborde »….. Bah oui. Donc si tes capteurs pourtant de tailles différentes ont la mm densité de pixels, il y a autant ...

Ton dernier test est le bon mais il faut s’assurer que tu arrives à la limite pour « brûler » les blancs en APS-C et la différence sera seulement de 1IL. C’est pas énorme. Il faut donc faire ça avec un grand soin ( même cadrage, même lumière, même exposition) par contre il suffit de constater le poi...

oui enfin là on ne parle pas d'absorber un maximum de lumière sur une surface, on parle de pouvoir faire cohabiter du très sombre et du très clair sans rien perdre. La taille de la surface sensible dans cette manip, on s'en fout un peu, on pourrait caractériser la dynamique avec seulement le centre...

c'est pas une question de s'amuser à recadrer jusqu'à un pixel. c'est juste pas raconter trop d'inepties. on parle de la dynamique d'un capteur. pas d'une image,... quand à comparer des boitiers de génération différente, bof bof. mais bon je ne vais pas aller plus loin dans la discussion, depuis le...

Ce qui compte c’est la surface du capteur pas la taille des photosites. C’est justement pour cela que j’ai choisi l’exemple d’un APS-C , d’un FF et d’un MF qui ont des capteurs de même densité de même origine (Sony) . Leurs photosites sont identiques. Dans ce cas quand tu fais la même image avec la ...

On perd bien-sûr en dynamique et en montée en iso (bruit) qui sont liées directement à la quantité de lumière le capteur peut absorber donc à la taille de celui-ci. La technologie utilisée n’intervient pas puisque c’est la même. La différence sera 1IL Si tu as un doute, il suffit de consulter les ta...

J’ai le 70/200f4 . Je l’ai testé et utilisé sur FF 24 et 42 Mpx et APS-C 20 et 24 Mpx. Il progresse à chaque fois qu’on augmente la résolution en FF mais aussi en APS-C ( 24 Mpx c’est une resolution de 58 Mpx en FF quand même). En occasion c’est une bonne affaire. Son bokeh est bon surtout comparé à...

Merci fabco pour ce liens très intéressant intéressant mais pas en phase avec les autres testeurs ( Abbott, Opticallimuts…)concernant l’AF qui n’est pas des plus rapides: « rather sluggish » Ça ne m’étonne pas car j’ai la même opinion concernant mon 20mm qui possède exactement la même technologie. ...

L’AF est assez lent comme sur le 20mm que j’ai. Optiquement c’est un bon objectif. Avec un AIII tu n’en tires pas le maximum. J’avais payé 190 euros pour le 20mm neuf. A des prix comme ça ce sont des affaires. L’AF un peu lent ne me gêne pas sur un 20mm. Sur un 35mm qui est d’un usage plus polyvalen...

On ne peut pas dire que le A7II est pareil en AF qu'un A7 première génération... il ne faut vraiment pas avoir testé longtemps le mark II pour affirmer ça. En basse lumière, c'est perfectible, ça pompe et ça a du mal à accrocher. Mais avec un objectif lumineux et quand on est pas dans la pénombre, ...

L'AF de l'A7 II est quand même meilleur que celui du A7. . Non pas vraiment meilleur. Les mêmes problèmes: très sensible aux conditions d’éclairage pour accrocher un sujet, suivi AF-C sur une zone un peu plus grande mais toujours peu efficace et eye AF rudimentaire. Je n’ai pas fait le saut à l’epo...