J'avais failli la faire aussi celle-là... mais je me suis retenu

Oui mais donc, j'ai raison aussi ! Si l'on ne veut pas passer du temps à redimensionner ses photos pour les visionner (je suppose que c'est le cas pour le grosse majorité d'entre-nous) la visionneuse de win est belle et bien une catastrophe, exact ?

Quelle marque le micro fibre ?

Quelle est ta distance de mise au point minimum avec un summicron R ? Je me tâte entre le Summicron R ou le M.

Peut-on faire un petit sondage sur les méthodes utilisées pour nettoyer vos capteurs ? Qui se lance en premier ?

Merci pour cette réponse argumentée. Les explications tiennent la route et l'article est intéressant. As-tu d'autres photos faites avec cette bague et le même objectif ? Je suis sans doute parti pour me fournir un équipement en tout point identique, cela m'intéresse donc au plus haut point !

Merci pour ces explications. Je n'avais pas vu les choses comme cela. Et c'est vrai que vu de cette façon le tirage faciliterait la pénétration des rayons lumières sur le capteur. As-tu testé ta bague avec d'autres objectifs et as-tu plus de photos prises avec ton Nokton sur le Nex 5 ? Ca m'intéress...

Ah bon ! Moi qui croyait que le manque total de piqué de la visionneuse Windows était une vérité universelle, je me serais donc trompé. Il y aurait donc un réglage à effectuer ?

Mais c'est pas seulement la colorimétrie qui pose problème, c'est surtout le manque total de piqué. Toutes les photos paraissent floutées.

Constates-tu une perte de qualité de l'image ? Augmenter le tirage se traduit en principe par une qualité moindre.

Euh, comment cela se fait qu'il n'y a pas plus de commentaires pour féliciter le réalisateur ! La vidéo est d'une qualité remarquable :waw: . Quelles images ! :clap: Quel montage ! :clap: Quels modèles ! :wink: 8-) Moi je suis estomaqué. Tu ne dois pas être néophite en matière de vidéo, c'est pas po...

Moi, ce que je ne comprends pas c'est la qualité épouvantable de la visionneuse intégrée dans Windows. Quand on pense que la très grande majorité des gens visualisent leurs photos avec ce soft là, c'est triste...

Je n'ai pas vu le rendu du G malheureusement. Mais bon, on n'est plus non plus dans la même catégorie de prix. Les Tokina se négocient actuellement dans les 300-350 euros, les G c'est plutôt 900... Donc 3 fois plus.

Ce qui voudrait dire qu'un Tokina 28-70 garde un fameux rapport qualité-prix.

Bon, je sais. Je déterre un peu le sujet mais c'est un objectif qui le mérite amplement. C'était vraiment le premier zoom qui rivalisait en qualité avec les objectifs à focale fixe haut de gamme. Une vraie révolution. Malheureusement, il est quasi introuvable sur le marché. :glups: Il peut toutefois...

J'ai jeté un oeil sur les cotes des ventes réalisées sur e-bay. On se trouve à présent dans les 160-180 euros pour un exemplaire présentant des traces normales d'utilisation et entre 200 et 250 pour un objectif en état "mint". Pour l'avoir depuis quelques années, je ne peux que confirmer q...

Voilà un objectif étonnant. Je l'avais utilisé en argentique et le trouvait correct à 200mm et OK à 300mm. Les tests dans les magazines de l'époque lui trouvaient un manque de contraste mais une bonne résolution. Ce WE je l'ai testé pour la première fois en numérique sur un Alpha 700... Eh ben :waw:...