Ils ne font que du noir et blanc d'ailleurs ?

Tu peux faire une recherche sur le sujet sur le net, il y a profusion d'articles sur le sujet.
Mais je me répète, et j'en suis sûr (pour l'avoir expérimenté), on ne peut pas faire de l'IR avec n'importe quel boitier à moins de le modifier (retrait du filtre anti-IR devant le capteur).

Et ?

Ca ne dit rien sur le matériel utilisé

Et pourtant, ceux qui ont essayé avec n'importe quoi ont eu des problèmes (et en canon et nikon compris) :ange: J'ai eu des alpha avec lesquels ce n'était pas possible (alpha 500 et alpha 580). J'ai un pana avec lequel ça ne passe pas non plus. On parle bien en numérique, par ce qu'en argentique ces...

Euh non, c'est pas aussi simple.
Tous les boitiers ne sont pas bons à faire de l'IR (ça dépend du filtre anti-IR devant le capteur) , tous les objos ne conviennent pas forcément (problème de hotspot).

Oui en micro 4/3, c'est plus exigeant avec les optiques. Ceci dit, mon hélios 44M passe très bien, mon samyang 85 aussi.
Mais bon, j'ai du tomber sur un mauvais exemplaire.

En concerts, les LED c'est une véritable plaie. Les petites salles en sont de plus en plus équipées (ça chauffe moins pour les musiciens). En argentique on s'en sort encore, mais en numérique, pour peu qu'elles soient colorées, on est bon pour tout balancer... + 1 Un passage en n&b peut encore ...

je l'ai plus

Perso le meilleur que j'ai testé, et celui que j'ai toujours l'om 50 1.8 a moins de 30€ c'est piqué et bokeh des PO :soleil: Etonnant. Soit je suis tombé sur un mauvais exemplaire, soit toi sur un bon :lol: J'ai eu un olympus 50 1.8, et en état quasi neuf (encore en boite) mais très mou à PO (en to...

Valoch a écrit :De plus, leur durée de vie est beaucoup moins importante, ce qui t'obligera à la renouveler plus souvent.

Ce n'est pas une généralité
Pour le moment mes génériques tiennent très bien le coup. 3 ans et pas de soucis.

Vu que tu aimes le gros grain, ça ne serait pas plus simple de shooter avec un alpha 200 ?
Comme ça tu n'aurais pas à en ajouter en post

R-T a écrit :1/200s voir 1/250s serait amplement suffisant et de permettrai une plus faible monté en iso et te ferait gagner beaucoup en piqué

Remontes quelques posts plus haut et tu auras l'explication d'une telle vitesse ...

c'est un 4-5.6, certainement pas un beercan.
Ca me fait penser à un Quantaray moi aussi.

Pour les différences de rendu suivant l'iso c'est une question de ressenti et à tester effectivement. Sur mes boitiers, je sais que de l'iso natif à 1600 la différence ne sera pas perceptible, ou peu, en tout cas négligeable au final :) Du coup, une fois définie la plage des iso auto, pourquoi s'emb...

Je fais aussi de la photo de concert avec des objectifs qui ouvrent beaucoup (f1.4 à f1.8), mais pas en sony. Ce qui me surprend ce sont les 1600 iso là où tu aurais pu être aisément à 400 iso avec une vitesse moins élevé, et donc de gagner en qualité d'image. Perso je mène le chemin inverse, je m'i...

Pour ta 4, j'ai du mal à comprendre ce choix : 1/4000s f/2.2 ISO 1600

La vitesse est extrêmement rapide, beaucoup trop amha.