C'est toujours pareil, ça va dépendre de ce que tu en fais. Pour imprimer en A4 ou regardera à l'écran ça ne change pas grand chose.

Je cherche a remplacer mon 16 35 trop lourd et trop gros par un 20mm. Je lorgne vers le Sigma 20 F2, je ne trouve pas beaucoup d'avis d'utilisateur. Qu'en pensez vous?
L'objectif sera en complément de mon 28-70 ou mon 35.

J'ai reçu mon Samyang 35 1.8, côté aspect extérieur, il me fait penser à mon 1er 28 F2 de Sony... Tout en plastique.
Il est super léger... C'est exactement ce que je cherchais.

Plus qu'à étudier le remplacement de mon 16 35 par un 20mm

Pour répondre a la question (pourtant bien posé) : J'ai longtemps eu le 35 1.8 sony : excellent, très bon complément du 55, af ultra rapide, piqué extremement elevé dès la PO et possibilité de proxy : super couteau suisse. J'ai aussi eu (et d'ailleurs en même temps durant une période) le sigma 35 f...

Remplacer un 55 par un 35 ce sont deux focales différentes qui n'ont pas la même finalité !!? moi j'ai remplacé le 55f1.8 que je trouvais effectivement trop long (mais en encombrement) par le 50f2.5 et j'en suis ravi ! En 35mm qui est ma focale préférée pour le tout-venant j'ai choisi le Zeiss 35mm...

Magnolias a écrit :En occasion , la 1ère piste est aussi , d'acheter celui que tu trouveras ...

Je ne suis pas pressé et il y a du choix, donc pourquoi choisir le 1er venu

fabco a écrit :Pour quelle pratique ?

Compact et lumineux à f1.4 , il va falloir l'inventer

Lumineux autant que possible, un f1.8 est parfait. J'ai mis 1.4, si toutefois il y avait une optique compact en AF.

La pratique c'est de la photo de rue, du portrait américain.

Bonjour, Je cherche à remplacer mon Zeiss 55 1.8 qui est bon, mais trop long en focal quand je veux partir très léger. Je suis à la recherche d'une optique type Sigma 35 mm f/2 DG DN. Coté ouverture je cherche entre f1.4 et f2. Mais il faut qu'il soit compact max la taille du sony 35 1.8. Quelques p...

Bonjour les photographes

Savez vous comment télécharger sous Android les photos depuis un a7iii en Raw ou du moins en JPEG avec la taille d'origine.

Merci de votre aide

memet a écrit :Ça n’a quand-même pas grand chose à voir en terme d’usage.

En quoi ça n'a rien à voir. On est en présence de 2 UGA avec certes un zoom F4 d'un coté et une focal fixe en 1.8. Mais les 2 sont tout de même pour le même type d'usage.

Personnellement, je me vois mal remplacer mon 16-35 par un 20mm, même plus lumineux... Je le trouverai à la fois trop court et trop long! Le piqué est bien meilleur à priori sur capteur fortement pixellisé, mais sur 24MP je ne suis pas sûr que ça soit une raison suffisante. C'est ma crainte, j'ai p...

Bonjour, J'ai le Zeiss 16-35 F4, et je me tâte à le remplacer par le 20 1.8. Y a til une grosse différence en terme de déformation et de piqué de l'image ? J'utilise souvent mon Zeiss en intérieur ou de nuit, ce qui est compliqué en F4. Pour le paysage à F11, je ne pense pas qu'il y ait de grande di...

Si c'est pour du paysage, et que tu veux rester léger part sur le 70 300.

sacrée perfomence technique que ce 70-200 f2.8 à 1kg !!! Le nouveau Sony FE 70-200 mm f/2,8 G Master OSS II: Dimensions : φ88 x 200 mm, - Poids : 1 045 g ! - "l'ancien" Sony FE 70-200 mm f/2,8 GM OSS G Master: Dimensions : φ88 x 200 mm, - Poids : 1 480 g, - le concurrent Tamron FE 70-180 ...

Il me semble plus lourd qu'un Sigma 24-70. J'espère que le surplus est compensé par une qualité optique exemplaire.

Un autre élément entre 500 et 600, la différence est très faible. Donc un Tamron 150 500 plus compacte n'est pas à mettre de côté.