J'ai bel et bien acheté le 16-70 et j'en suis très content, même si je persiste à dire qu'il est trop cher. En montagne c'est le bon choix. Contrairement à mes craintes le 70@105 est suffisant pour cette utilisation. Ce serait bon d'avoir le 10-18 aussi, mais il faudrait le porter, pour une utilisat...

Je pense que je vais tester le flycam nano carbone. Reste un choix à faire: un système Quick release, soit en plastoc soit métallique (sûrement plus lourd...)

Intéresant.

Je crois que mon père a un vieux Tamron Macro 1:2 pour Olympus OM.
Je pourrais peut-être acheter la bague OM-> E si j'en trouve une.

@rascal: oui je suis au courant que la macro c'est pas évident ! J'avais un 100mm macro en A, que j'ai peu exploité face aux difficultés de mise en oeuvre quand on tient à se rapprocher du 1:1. Du coup je faisais plus de la proxi que de la macro. D'où l'idée d'être raisonnable sur les achats en E. @...

Puis-je vraiment m attendre à de bons résultats avec le 35 ?

La bague n'est effectivement pas donnée donc autant ne pas se tromper.

Quel est l' inconvénient par rapport à un vrai macro ?

Pourquoi ne joue t on qu 'avec la distance ? Que devient la bague de map ?

Je crois avoir trouvé la réponse dans le manuel de l'a6000, p65 du PDF du manuel détaillé en français : Lorsque vous installez un objectif à monture A (vendu séparément) avec un adaptateur pour monture d’objectif (vendu séparément), vous ne pouvez pas utiliser l'AF à détection de phase sur le plan f...

si c'est le 16-50 la comparaison est quand même déplacée !

Quel est ce "zoom testé en haut de page" ??

Bonjour, Je cherche une solution économique et légère pour faire de la macro avec mon a6000. Je n'ai jamais utilisé de bague allonge. Avez-vous eu une expérience avec ce genre de bague sur un hybride ? J'aimerais savoir ce qui marche, ce qui ne marche pas, quels automatismes on conserve ou on perd ?...

Une question qui je pense mérite d'être posée à propos de l'a6000 : Jusqu'à présent, sur NEX, on pouvait : - Monter une optique A avec bague LA-AE1 ou 3, et bénéficier de l'AF contraste uniquement. Visiblement plus lent sur une optique A que sur une E en plus... - Monter une optique A avec bague LA-...

Voilà un mystère élucidé !
Merci pour ces infos

Ok. Je suis peut-être mauvaise langue. Peut-être que ce 16-70 est vraiment fabriqué par Zeiss. Juste surpris que ça reste ambigu et que ce ne soit pas mis plus en avant par le packaging. Ceci dit je pense qu'on a a gagner sur deux points dans cette collaboration : rapidité d'AF et efficacité du stab...

Salut, Et bien pour le moment je n'ai pas du tout eu le temps de prendre en main ce nouveau matériel. Même pas ce week-end. Donc à part dire que la construction est bonne et le poids raisonnable, je suis pour l'instant sans avis. Une déception, certes théorique, est qu'on croit acheter un vrai Zeiss...

Oui je comprends bien, mais je pense que pour stabiliser un appareil de 650gr on n'a pas besoin d'autant de contrepoids que pour un appareil de 2kg. Comme je ne veux pas transporter de contrepoids inutile, je cherche un système qui cible des appareils légers. J'ai trouvé ceci : Systèmes cintrés : - ...

Bonjour, Heureux possesseur d'un a6000 et de son CZ 16-70, je souhaite m'intéresser de façon secondaire à la vidéo mais je n'y connais rien. Je souhaite en particulier m'équiper d'un petit système de stabilisation de poing. Mes critères sont : ⋅ petit prix (entre 50 et 200€) ⋅ ad...

Je trouve le 18-105 peu intéressant : - Si l'encombrement ou le grand angle prime, prendre absolument le 16-70 - Si la longue focale prime, prendre le 18-200 (pas le LE). Cela au détriment de l'encombrement, mais le 18-105 a l'air énorme aussi et n'est pas meilleur en piqué - Si la motorisation est ...