Choix objectifs...SSM ou SAM...?

[sony]

J'hésite entre un 16-105 ou un 70-300G...
Lequel priviligier avec un A55 sachant que je désire gagner
en range par rapport au 18-55 mais en conservant une bonne qualité
d'image ?
Merci pour vos avis/conseils.

[vroum]

Un 16-105 n'étant pas comparable à un 70-300, prendre les deux.

[sommep]

Euh, je comprends pas bien le titre du sujet "SSM ou SAM" avec les 2 objectifs cités.
Si le 70-300G est bien SSM le 16-105 n'est pas SAM.

Sinon pareil que Vroum c'est pas vraiment comparable.
Le 16-105 remplacera avantageusement ton 18-55, le 70-300 est un téléobjectif qui viendra compléter les 1er cités.

[sony]

O.k, mais dans un premier temps je ne peux m'offrir qu'un des deux objectifs cités...quel choix serait le plus judicieux à pri disons à peu près égal ?
Merci.

[photoleon]

as usual quelle est ta pratique photo ? paysages ? portraits ? animaux ? sports ?
et en fc° des photos que tu aimes faire ton choix de priorité se fera + facilement.
Amicalement

[rascal]

le 70-300 G ssm est un meilleur complément au 18-55 qui s'en sort pas si mal en qualité.

Cela dit, un "prix à peu près égal" entre les 2, ca me fait rire !

[mickael 44]

Comme tu posséde le 18-55, prend le 70-300 ssm.

[jr56]

Le plus logique est de compléter en focales ton 18-55 par le 70-300 (excellent rapport qualité prix, et il te durera longtemps), puis ultérieurement d'acheter mieux que ton 18-55 dans cette plage de focales.

Maintenant si 95% de tes besoins sont en dessous de 70mm, voire 100mm, c'est l'option inverse.

Pour la question du titre (mais qui semble sans grand rapport avec le sujet), le SSM est une motorisation intégrée à l'objectif, rapide vu la faible inertie du système, actionné par ultrasons, et silencieuse). Le SAM est aussi une motorisation intégrée dans l'objectif, mais classique avec transmission mécanique, pas forcément ni rapide ni silencieuse (à voir ensuite obj. par obj. pour les perf. détaillées de chaque SAM).

Ceci dit, le SSM n'est pas forcément PLUS rapide qu'une motorisation boitier sur un obj. haut de gamme. L'AF classique du 80-200/2,8 Minolta est aussi rapide que celle du 70-200/2,8 SSM, ce dernier est simplement plus silencieux grace au SSM.

[papillllon]

Ah ça camarade, ça dépend de tes priorités :
si tu as envie d'un téléobjectif, compléter ton 18-55 avec un 70-300 est judicieux,
si une longue focale te suffit et que privilégie une solution "tout-en-un", remplacer le 18+55 par un 16-105 est judicieux aussi.

Animalier, sport, régates : préférence au 70-300 (105 sera souvent trop court).
Tout-venant, photos de voyage, portrait, paysage : plutôt le 16-105 (300 inutile, 105 suffisant pour écraser les perspectives et zoomer un peu au besoin).

[sommep]

Pareil que les collègues, quitte à prendre un seul objectif autant prendre le 70-300.
Ce sera plus polyvalent que juste remplacer le 18-55 par un 16-105.

Le hic c'est que le 70-300 sera aussi 200 à 300€ plus cher...(de mémoire, en neuf).

[jr56]

Le problème pour te conseiller, c'est que tu sembles te mélanger un peu dans les caractéristiques techniques et les prix...

Quel est ton budget? quelles sont tes priorités, les genres de photos que tu fais le plus, qu'est-ce qui te manque le plus avec ton équipement actuel (focale plus longue, meilleur piqué ou qualité optique en général aux focales de ton objectif actuel?...), qu'est-ce que tu fais de tes photos (écran et web, petits tirages, grands tirages?)

[razorback6150]

J'attends l'arrivée de Buck et Tumbler pour me prononcer sur le choix...

[TOONS56]

Oui ce sont clairement 2 objos totalement complémentaires et non concurrentiel(à part éventuellement sur le range commun pour la proxy)!

Si j'étais à ta place, je prendrais le 70-300G pour compléter le trop court 18-55.

Concernant le 16-105, il est très polyvalent mais avec une conception plus traditionnelle de son mécanisme d'AF qui AMHA, tend à disparaitre avec la venue du ssm et du sam....

[Stex]

Si j'étais à ta place, je prendrais le 70-300G pour compléter le trop court 18-55.

Comme ça tu complètes, alors que dans l'autre cas, tu remplaces, ce qui revient moins cher.

Enfin j'opterai quand même pour le 70-300

[sony]

Le problème pour te conseiller, c'est que tu sembles te mélanger un peu dans les caractéristiques techniques et les prix...

Quel est ton budget? quelles sont tes priorités, les genres de photos que tu fais le plus, qu'est-ce qui te manque le plus avec ton équipement actuel (focale plus longue, meilleur piqué ou qualité optique en général aux focales de ton objectif actuel?...), qu'est-ce que tu fais de tes photos (écran et web, petits tirages, grands tirages?)

En fait, je me tourne plus sur de l'occasion.
Je recherche avant tout un meilleur piqué/qualité optique.
L'idéal serait un 16-105 SSM G...car le range me semble adapté par rapport au
300...
Mais la qualité optique du 70-300 est à priori meilleur alors je ne sais quoi choisir

[guymauve]

J'attends l'arrivée de Buck et Tumbler pour me prononcer sur le choix...

Excellentes références