Vautours

[Aguares]

Non, non, je ne me suis pas trompé de section !
Quelques photos de piafs (une première pour moi ) en compagnie de Xapi qui était de passage dans le sud ! Ce fût une excellente journée !

54005 (307.31 Kio) Consulté 658 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

54006 (185.06 Kio) Consulté 658 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

54007 (231.28 Kio) Consulté 658 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

[vhl]

Toujours magiques ces gros planeurs ! Je préfère la 1 et la 2 mais surtout la 1 pour la lumière et l'attitude. J'aime moins la 3 qui donne un air plus trapu qui fait moins rêver.

Tu les as pris vers quelle heure?

[Aguares]

Tu les as pris vers quelle heure?

Entre 8h et 11h pour les deux premières, puis entre 15h et 18h pour la dernière.

[ltso2]

J'aime beaucoup la seconde mais le coin gauche me gene branche ou feuille )
Sinon les 2 autres sont tres bien aussi
Fait attention sur la 3 je crois qu'il ta vu ;=)

[Xapi]

oui, ils sont curieux ces piafs : ils viennent parfois jeter un petit coup d'oeil quand ils font des passages pas trop loin, c'est assez intriguant de les voir s'approcher, tourner un peu la tête en notre direction, et repartir.

Pas mal en tout cas ces photos Mat
et dommage qu'ils aient été moins coopératifs que lors de mes derniers passages, mais au moins ça nous rappelle que ça n'est pas non plus toujours du tout cuit

[erwan]

ouahhh t as cramé les HL quand même...comme moi y a pas qu en Nikon...

[Aguares]

Merci Xavier ! Et surtout, encore merci pour cette journée !

Erwan, montre nous ta première photo de piaf qu'on rigole !

[staurenghi]

oh fan de..... tu te mets a faire de l'animalier ,

chouettes tofs quand meme

au fait t'avais pas dis que tu me tenez au courant pour cette sortie, hein ?

voilà un de tes topics qu'on pourrira pas.....enfin presque

[katamarant]

pour une première la une a ma préférence mais les deux autres ne sont pas mal non plus

[Aguares]

Merci à tous !
Après pour vraiment répondre à Erwan, je suis bien conscient que ca reste de la photo souvenir. Je n'ai pas vocation à faire de l'animalier.
L'interet d'une telle sortie pour moi est d'abord de passer une journée sympa avec un membre du forum et de plus, passionné de nature. Puis ne pas planquer en affut pendant des heures pour revenir avec une photo souvenir. Ici, je suis revenu avec des photos souvenir, mais on a juste eu à traverser la route. Et c'est avant tout un plaisir de les voir évoluer avant même le plaisir photographique. Comme l'a dit Xapi, quand ils s'approchent, certains curieux viennent assez pret et nous regarde, c'est génial !

Donc, oui Erwan ! J'ai cramé les HL. Je manque cruellement de technique dans cette pratique photo. Mais je n'ai pas posté en ayant la prétention de faire de l'animalier. D'ailleurs, regarde ma signature ! Je n'ai ni de 500mm, ni de Nikon !

[EGr]

Je crains qu'il n'y ait effectivement pas grand chose à faire pour les hautes lumières de la 1. Quant à la 3, le halo autour de la bête est visible... détourage ou effet de bord sur BL remontées, peu importe, le résultat est là.

Par contre la 2, bravo ! Les HL me semblent rattrapables, non ? Et puis cette perspective entre le brin d'herbe dorée en bas à gauche, la bête, et la vallée + rivière plongées dans l'ombre, nickel !
Le seul regret est que l'avant plan herbeux se superpose à la bête et aurait gagné à être un peu plus généreux en surface cadrée.

Pour une première, il est des sujets animaliers moins intéressants...

[Aguares]

Je crains qu'il n'y ait effectivement pas grand chose à faire pour les hautes lumières de la 1. Quant à la 3, le halo autour de la bête est visible... détourage ou effet de bord sur BL remontées, peu importe, le résultat est là.

BL légèrement remontée...j'ai du déborder un peu...

Par contre la 2, bravo ! Les HL me semblent rattrapables, non ? Et puis cette perspective entre le brin d'herbe dorée en bas à gauche, la bête, et la vallée + rivière plongées dans l'ombre, nickel !
Le seul regret est que l'avant plan herbeux se superpose à la bête et aurait gagné à être un peu plus généreux en surface cadrée.

Oui, c'est rattrapable. D'ailleurs rien n'est cramé !

Pour une première, il est des sujets animaliers moins intéressants...

C'est clair !

[Undertaker]

Question existentielle : si c'est "cramé" en vrai, à l'oeil nu. Pourquoi doit-on le corriger par la suite. Une photo n'est-elle pas le reflet de la réalité ? C'est comme la balance des blancs ... si on avait une lumière chaude naturellement, pourquoi vouloir la modifier sur l'ordinateur ? En studio/packshot, je peux comprendre... mais pas pour le reste.

C'était la minute philosophique !

[EGr]

Question existentielle : si c'est "cramé" en vrai, à l'oeil nu. Pourquoi doit-on le corriger par la suite. Une photo n'est-elle pas le reflet de la réalité ?

D'abord, une photo ne doit pas nécessairement être le reflet de la réalité. Chacun se fixe son domaine de créativité, image par image.
Ensuite, le couple œil+cerveau a ses propres petits arrangements avec la réalité et est capable de recomposer au sein d'une scène la lumière lue.
Donc bon...

[herissonalunettes]

Question existentielle : si c'est "cramé" en vrai, à l'oeil nu. Pourquoi doit-on le corriger par la suite. Une photo n'est-elle pas le reflet de la réalité ?

D'abord, une photo ne doit pas nécessairement être le reflet de la réalité. Chacun se fixe son domaine de créativité, image par image.
Ensuite, le couple œil+cerveau a ses propres petits arrangements avec la réalité et est capable de recomposer au sein d'une scène la lumière lue.
Donc bon...

oui, mais si tu vois passer un fou de bassan dans un rayon de soleil, devant une falaise noire à l'ombre, cerveau ou pas, tu verras un piaf blanc qui claque sans forcement détailler les petites plumes du devant de l'aile qui te renvoient la lumiere plein pot, et pourtant, on te diras que les hl sont cramées. des fois je pense qu'on gagne en naturel en ayant une toute petite proportion de cramé.(maintenant, sur le 450 je suis bluffé par ce qu'il rattrape).
des fois à vouloir récupérer les hl, on perd le coté "éclatant"

[EGr]

Pourquoi, c'est pas tout blanc, un fou de bassan ?
Ma question a l'air benêt, mais c'est volontaire, car je pense que dans la perception que l'on a des scènes que l'on voit, il y a du culturel... Si je ne sais pas reconnaître un fou de bassan d'une mouette rieuse, je pense avoir plus de chances de le voir tout blanc, ton piaf dans un rayon de soleil, devant une falaise noire à l'ombre... surtout si la scène est fugace.
Par contre, si je suis un naturaliste expérimenté, je saurais par avance que le plumage du piaf n'est pas d'un blanc immaculé... et donc, mon cerveau m'affirmera que ce que je vois n'est pas un piaf blanc...

Non ?