comparaison Minolta 300 F4 HS et sony 70/400 SSM à 300mm

[Olivier173]

Bonjour,

Ayant un peu parcouru le forum, j'ai vu qu'il y avait de très bon retours du 70/400 SSm.
Souhaitant, initialement m'équiper d'un 300mm pour alpha 700, à ouverture 4 pour la photo de sport (f 2.8 trop cher pour mon budget), je m'interroge sur sa comparaison possible avec le nouveau 70/400 traité numérique et équipé SSM (piqué, ouverture à 400, vignetage à pleine ouverture...)

Merci d'avance pour vos réponses avisées

[fabco]

Il y a eu un comparatif à ce sujet à la sortie du 70-400.
Celui-ci sortait gagnant.
Le piqué est supérieur. D'ailleurs certains revendait le 300 pour le zoom.
L'utilisation n'est pas non plus la même. D'un côté tu as un fixe de l'autre un zoom donc plus de souplesse.
De mémoire le 300 est meilleur à f:5.6 qu'à f:4 tandis que le zoom est ok dés 5.6.
Après si c'est pour mettre un x1.4 sur le 300 autant prendre le zoom.
Tes photos de sport c'est la nuit ou le jour.
Si c'est la nuit, il vaut mieux une ouverture de f:2.8 que 5.6 tu vas devoir monter les isos.
Dés 300 f:4, on n'en voit plus beaucoup en ce moment et je dirais même rarement.

[Olivier173]

Merci fabco pour ton commentaire,

Initialement je souhaitait compléter mon 80/200 f2.8 qui est une vrai merveille.
En photo sportive je photographie essentiellement du kitesurf, avec des lumières pas trop contrastées ( plutôt fin de journée)
Une ouverture 5.6 me parait être le maximum pour me caler à 400 iso et 1/500eme.
Par ailleurs, avec mon 80/200, pour ce type de photos, je ne suis jamais à 2.8 car sinon c'est le flou assuré sur toute la ligne.

Tu me confirme que l'ouverture mini du 70/400 à 300mm c'est bien f5.6 ?

[fabco]

Tu es à 5.6 à partir de 220mm jusqu'à 400mm environ
4.5 à partir de 90mm
5 à partir de 150mm

[Slipsale]

Je ne possède et n'ai possédé aucun de ces deux objectifs mais les différents retours que nous en avons donne le zoom meilleur en piqué.
Après, le 300/4 garde tout de même un diaph de plus, ce qui est loin d'être négligeable selon la pratique photo que l'on a.

Souhaitant, initialement m'équiper d'un 300mm pour alpha 700, à ouverture 4 pour la photo de sport (f 2.8 trop cher pour mon budget)

Je ne comprends pas : pour le prix d'un 70-400 G SSM, tu as d'excellents 300/2.8 en occasion. Certains 300/2.8 se trouvent même moins cher que le Minolta 300/4.

[Olivier173]

Bonjour Slipsale,

de quels 300 f2.8 d'occasion parles-tu ? sigma ? tamron ?
Et comment se comportent ils niveau AF ?

[Slipsale]

Je parlais en effet des Sigma, Tamron et Tokina.

Au niveau de l'AF, je ne me ferais pas trop de souci avec l'A700 car le moteur est très véloce. Mais comme je n'ai eu aucun de ces 300/2.8, je préfère laisser les possesseurs t'en parler, notamment en ce qui concerne le piqué et les AC.
Tiens, un peu de lecture en attendant (au sujet du Tokina AT-X SD) :
http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=1&t=10631

Mais quoiqu'il en soit, pour le prix d'un 70-400 G SSM neuf, tu peux t'offrir un 300/2.8 de marque tiers et un Sony 70-300 G SSM (au cas où tu souhaites avoir un télézoom pour de la souplesse).

[dje1050]

et as tu essaye un tc1.4 voir 2 sur ton blanc
le 1.4 passe tres bien ca donne 280f4 c est deja pas mal

[Olivier173]

dje1050,

j'avais un sigma 1.4 mais qui ne s'adaptait pas sur le 80/200.
j'imagine que le minolta 1.4 s'adapte.
Seulement, même si le 80/200 est une superbe optique, son point faible reste le 200 mm, avec un piqué en baisse.
Couplé avec un 1.4 je ne suis pas sûr que ça donne de bons résultats. Mais je me trompe peut être.

Quand tu dis que ça passe très bien, c'est à quels niveaux ? AF, piqué.....

Si qq a un retour positif sur ce couplage, cela m'intéresse bcp, car en effet ce serait optimum en terme d'investissement.

[Slipsale]

Le Minolta ne passe pas sur le 80-200/2.8. Il faut prendre un kenko (ou Soligor, etc...).

Le duo fonctionne bien : l'AF reste réactif et le piqué répond présent. Après, pour du sport, je ne saurais pas te dire si l'AF reste suffisamment véloce car je n'ai pas utiliser ce couple dans ces conditions.
Mais pour le piqué, si tu es déçu du 80-200/2.8 à 200mm, tu ne te satisferas surement pas du TC. Personnellement, je trouve que le 80-200/2.8 pique fort à 200mm.

[fabco]

Je parlais en effet des Sigma, Tamron et Tokina.

Au niveau de l'AF, je ne me ferais pas trop de souci avec l'A700 car le moteur est très véloce. Mais comme je n'ai eu aucun de ces 300/2.8, je préfère laisser les possesseurs t'en parler, notamment en ce qui concerne le piqué et les AC.
Tiens, un peu de lecture en attendant (au sujet du Tokina AT-X SD) :
http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=1&t=10631

Mais quoiqu'il en soit, pour le prix d'un 70-400 G SSM neuf, tu peux t'offrir un 300/2.8 de marque tiers et un Sony 70-300 G SSM (au cas où tu souhaites avoir un télézoom pour de la souplesse).

Avoir un 300 f:2.8 + un 70-300 G pour le prix d'un 70-400, il va falloir chercher beaucoup qu'en même.

[Alphator]

Je fais un petit HS pour dire que mon 300 f/4 est toujours à vendre... et par les temps qui courent je suis ouvert à toute négociation honnête.