Plus de pixels, moins de qualité?

[sonyrus]

Bonjour à tous,

En complément de mon A200, je souhaiterai au choix acquérir un A37, A58, ou A68/65.
J'ai testé le A37 avec mon sony 35mm 1.8 et le zoom sony 16-105 et ai comparé les crops (au max, sur l'écran de l'appareil photo) avec mon A200.
Les dimensions du capteur sont les mêmes, avec 6 MP de moins pour le A200.

Pourtant, je vois bien que l'image est de moindre qualité avec le A37 que mon A200... (image moins fidèle à la réalité en terme de contraste et de couleurs, du bruit aussi)
Le tout a été effectué en intérieur, flash, 100 ISO et F8, en manuel.
Est-ce que le phénomène s'amplifie avec le A58 et le A68?
Et donc, n'est-il pas mieux de m'abstenir d'acheter un nouvel appareil (d'occasion en fait, vu les modèles)?
Le juge de paix serait bien sûr d'imprimer un A3 de deux photos identiques et de comparer (entre A200 et A37)

Autre question :
Les 24 MP du A68/65 Permettent-ils d'imprimer un A2 à 300 DPI? (j'ai un A900 pour ça, mais je demande quand même).
L'A58 avec ses 20 MP peut-il faire de même, ou au moins un A3+?

Merci pour tout

[jlonzeweb]

Le juge de paix serait bien sûr d'imprimer un A3 de deux photos identiques et de comparer (entre A200 et A37)

Voilà, c'est ça qu'il faut faire, car comparer 2 crops 100% de deux images n'ayant pas la même nombre de pixels ne conduit qu'à des conclusions erronées.

Mais d'autres vont te l'expliquer bien mieux que moi.

[Lionel]

Pourquoi utilises-tu un a200 si tu as un a900? (car il y a un monde de qualité d'image entre les deux).. Disons qu'un a900 te permettra de tirer plus facilement en A2 avec des optiques moyennes alors qu'avec un a68 il te faudra des optiques de meilleur facture pour avoir la même sensation de netteté en A2.

[sonyrus]

Pourquoi? La nostalgie problablement l'A200 est mon seul appareil acheté neuf en 2009, et le tout premier aussi...
Il est plus réduit et moins lourd, je le prends plus volontiers quand je dois voyager léger. Voilà tout.
Le A37 est d'ailleurs encore plus compact et léger.
Le 35mm 1.8 de sony est-il dépassé pour le A68?

[Lionel]

Un objectif ne devient pas moins bon sur un boitier avec plus de pixel. Si on redimentionne une image faite avec le a68 pour avoir la même résolution que le a200, tu auras une image qui sera au pire égale (mais en vrais tu auras moins de bruit et plus de dynamique). Le problème c'est que l'on regarde les images à 100% et les objectifs galèrent à résoudre de tel résolution (24mgpx en aps-c c'est énorme, il faut des objectif G/zeiss quasiment...). Du coup, on se retrouve avec une bouillie de pixel et pleins de bruit.
Bref, ca ne peut que être mieux si tu compares de manière similaire (tirage comme tu le suggères ou en redimensionnant).

Ayant le a900, je partirais plus sur un a77 d'occas pour la prise en main.

[nelson]

J'ai fait des tirages sur dibon en 50x70 avec un A77 dont quelques images un peu recadrées et c'est franchement très bon.

Envoyé de mon SM-G960F en utilisant Tapatalk

[sonyrus]

Merci pour vos messages.
Donc A77, 37, 68/65... je n'ai pas encore choisi...
Je vais quand même faire des tirages sur papier comme je l'avais dit plus haut.
D'ailleurs tous ces appareils ont-il la stabilisation? Sur le site "les numériques", c'est écrit "non communiqué"...

[jlonzeweb]

Oui,tous les boitiers Sony monture A sont stabilisés

[snow]

A200 = capteur CCD et filtre passe-bas très léger
Du coup la sensation de piqué est effectivement plus importante à 100%, et les a plats paraissent aussi moins granuleux, les couleurs parfois plus juste en plein jour.
Mais....faut pas monter en sensibilité!!!

[sonyrus]

Donc c'est pas ma vue
Alors je vais utiliser mon 35mm 1.8 (ou le 50mm 1.4) pour le A200 et le A37 et imprimer des A3 de la même photo.
Les écrans des deux appareils sont différents, donc faire un crop à l'écran n'est pas probant de toute façon.
On verra bien si les 6MP de différence se voient à l'impression.
Dommage que je n'ai pas d'A68 sous le coude.
Tu as raison Snow, et je n'ai jamais photographié à plus de 100 ISO.

[sonyrus]

Je suis tombé là-dessus (différence capteur CCD et CMOS) :

https://www.lmscope.com/fr/ccd_cmos_sensor_fr.html
https://www.photoniques.com/articles/ph ... 579p39.pdf

Donc à la base les capteurs CCD sont meilleurs que les CMOS...
La raison est peut être là.

Vous en pensez quoi?

[sonyrus]

et là-dessus aussi :

"Le CCD reste utilisé dans certaines applications telles que l'imagerie très haute cadence ou à très bas niveau de lumière, car il génère des images moins bruitées que les CMOS"

source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Capteur_p ... teurs_CMOS

Ok les CMOS ont fait des progrès depuis, mais ça rejoint un peu cette différence de bruit en défaveur du A37...
Après, j'ai pas non plus utilisé des optiques de concours

Allez, bonne nuitée