pinson des arbres

[ourtigas]

toujours dans la catégorie des "petits oiseaux"

[orekaman]

Je trouve les couleurs surprenantes, tirant sur le vert pour la 1 et l'eau violette sur la seconde, c'est chez moi ou bien est ce un traitement voulu? J'aime bien ce Piaf.

[jmr80]

un peu verdatre la première oui pour la couleur de l'eau je dirait reflet de ciel bleu mais saturation un peu trop poussée non ?

[geo]

c'est une idée ou sur la 2e le flou est assez peu naturel dans sa progression ? ça sent un peu le photoshopage, avec une saturation trop poussée en prime
et en regardant sous cet oeil la 1ere, c'est pareil, avec un flou sur la pierre à gauche alors qu'on reste sur le même plan.

un peu dommage à mon gout, les oiseaux semblant pas mal à la base

[Cloclo]

La même chose mais pareil !
De plus, sur la 2, l'oiseau est noyé dans un arrière plan comportant sensiblement les mêmes couleurs.

[sauveur.13]

Les copains ont tout dit, je crois...

[jmr80]

effectivement j'ai l'impression que le flou d'arrière plan vient d'un PT un peu (beaucoup en vérité) violent

[ourtigas]

merci orekaman,jmr80,geo,cloclo et sauveur pour vos commentaires francs et cordiaux(comme on dit en diplomatie),
effectivement j'ai voulu redonner du tonus à des jpeg (datant de 2008 et 2009 réalisés avec un a100,je ne conservai pas les fichier raw)et comme l'on dit le mieux et souvent l'ennemi du bien(encore faut-il que ce soit bien),
je vous propose donc une nouvelle version plus soft et non photoshopée, qu'en pensez vous franchement?

[orekaman]

Il n' y a pas photo c'est mieux pour moi. Les couleurs sont autrement plus réaliste.

[geo]

tout pareil, l'original est nettement mieux

[ben21]

Oui c'est nettement mieux

[Cloclo]

Idem. Mais idem aussi pour l'arrière plan "noyant" de la 2 (mais ça, tu n'y pourras rien). On note aussi le manque de piqué de ton objectif (ça aussi tu n'y peux rien), qui pourrait être compensé par une très légère accentuation, mais uniquement sur l'oiseau (donc application de l'accentuation sur une sélection de zone progressive). Ce n'est bien entendu qu'un leurre, mais parfaitement adapté aux dimensions de l'exposition sur le forum.

[ben21]

Oui, manque de piqué ou flou de bougé, car 1/400 à 500mm sur aps-c ça ne pardonne pas, d'autant plus sur un oiseau potentiellement en mouvement (vu la position ...)

[Lionel]

effectivement tes deux premières versions était pas top top :S Je ne suis pas sûr qu'ajouter du flou en post prod soit vraiment un bon plan :S
Sur ta deuxième série c'est effectivement bien mieux. Pour la deuxième image ton sujet se confond trop avec le fond et la couleur de l'eau me parait bizarre. On dirait plus du métal liquide que de l'eau.
Ta première image est chouette car le sujet se détache bien du fond mais tu as une dominante verte je trouve. J'ai repris un peu la bdb

281971 (188.13 Kio) Consulté 1430 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[noindex]

[jmr80]

c'est nettement mieux, mais bon le jpeg reste difficile a traiter en PT, ne garder que les jpeg.... moi c'est le contraire enregistrement en JPEG + RAW, les jpeg pour faire un premier tri avec image data lightbox que je trouve trés pratique (possibilité d'afficher plusieurs images, notation, ergonomie) pui j'efface tous les JPEG pour ne conserver que les RAW sélectionnés

[ourtigas]

réaction un peu tardive de ma part,
merci orekaman,geo,ben21,cloclo,lionel et jmr80,pour vos commentaires ,observations et conseils avisés :trinque: