70/300 en plus du 70/200, idée stupide ?
70/300 en plus du 70/200, idée stupide ?
Bonjour à tous.
Je commence à réfléchir à l'achat d'un tamron 70/300, pas vraiment pour les 100mm supplémentaires, mais surtout pour le poids, le 70/200 étant quand même lourd à balader trop longtemps, puis il semble que le 70/300 usd serais plus rapide en af que mon 70/200.
Selon vous se serai un achat inutile, ou au contraire à réfléchir ?
Je commence à réfléchir à l'achat d'un tamron 70/300, pas vraiment pour les 100mm supplémentaires, mais surtout pour le poids, le 70/200 étant quand même lourd à balader trop longtemps, puis il semble que le 70/300 usd serais plus rapide en af que mon 70/200.
Selon vous se serai un achat inutile, ou au contraire à réfléchir ?
A68 avec SP AF 70-200mm F/2.8 Di LD [IF] MACRO ou Samyang 8mm
A77 avec 16/50 ou 50mm1.8.
A77 avec 16/50 ou 50mm1.8.
Re: 70/300 en plus du 70/200, idée stupide ?
Le 2.8 pas vraiment besoin régulièrement, juste pour les portraits ou les photos de famille de nuit.
La 70/300 serai pour le reste, photo de ma fille au poney( sauf en intérieur ), ballade en parc d'attraction ect
En faite je sort souvent avec l'A77 plus le 16/50, ma femme avec l'A77 préfère le 55/200 moins lourd au 70/200.
Donc je me disais que le 70/300 complèterai mieux l'A77.
La 70/300 serai pour le reste, photo de ma fille au poney( sauf en intérieur ), ballade en parc d'attraction ect
En faite je sort souvent avec l'A77 plus le 16/50, ma femme avec l'A77 préfère le 55/200 moins lourd au 70/200.
Donc je me disais que le 70/300 complèterai mieux l'A77.
A68 avec SP AF 70-200mm F/2.8 Di LD [IF] MACRO ou Samyang 8mm
A77 avec 16/50 ou 50mm1.8.
A77 avec 16/50 ou 50mm1.8.
- rascal
- Modérateur
- Messages : 44290
- Inscription : 09 Sep 2005
- Localisation : Nantes ou presque...
- donnés / reçus
Re: 70/300 en plus du 70/200, idée stupide ?
bah idiot surtout que ton 70-200 est effectivement peu véloce en AF
pour le gain de poids, est ce aussi flagrant ? le 70-300 USD me semblait costaud déjà.
pour le gain de poids, est ce aussi flagrant ? le 70-300 USD me semblait costaud déjà.
The magnificients 7s ! D7, D700, D7000
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...
Re: 70/300 en plus du 70/200, idée stupide ?
Dans les 750gr, le 70-300 USD, bien plus léger quand même 

Re: 70/300 en plus du 70/200, idée stupide ?
1,3 kg le 70/200..
J'irai voir dans la semaine si image photo en a un que je puisse essayé.
Il semble que le 70/300 soit pas mal pour de la photo "banal" ?
J'irai voir dans la semaine si image photo en a un que je puisse essayé.
Il semble que le 70/300 soit pas mal pour de la photo "banal" ?
A68 avec SP AF 70-200mm F/2.8 Di LD [IF] MACRO ou Samyang 8mm
A77 avec 16/50 ou 50mm1.8.
A77 avec 16/50 ou 50mm1.8.
- rascal
- Modérateur
- Messages : 44290
- Inscription : 09 Sep 2005
- Localisation : Nantes ou presque...
- donnés / reçus
Re: 70/300 en plus du 70/200, idée stupide ?
bah vu son prix, oui ! Le meilleur choix dans cette gamme de focale à mon sens, sauf si on privilégie beaucoup le 300mm du 70-300 G, mais qui est cher....
The magnificients 7s ! D7, D700, D7000
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...
Re: 70/300 en plus du 70/200, idée stupide ?
Pas trop de budget justement, Mme ronchonne.
Puis au delà de 200mm je ne pense pas y être souvent, sauf peut-être pour les avion.
Puis au delà de 200mm je ne pense pas y être souvent, sauf peut-être pour les avion.
A68 avec SP AF 70-200mm F/2.8 Di LD [IF] MACRO ou Samyang 8mm
A77 avec 16/50 ou 50mm1.8.
A77 avec 16/50 ou 50mm1.8.
- rascal
- Modérateur
- Messages : 44290
- Inscription : 09 Sep 2005
- Localisation : Nantes ou presque...
- donnés / reçus
Re: 70/300 en plus du 70/200, idée stupide ?
une 200 aines d'€ en occas', raisonnable.
The magnificients 7s ! D7, D700, D7000
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...
Re: 70/300 en plus du 70/200, idée stupide ?
Et dans les 300€ neuf (pour la garantie 5 ans...).
Re: 70/300 en plus du 70/200, idée stupide ?
La garantie 5 ans suis l'objectif ? Ou au premier utilisateur seulement ?
A68 avec SP AF 70-200mm F/2.8 Di LD [IF] MACRO ou Samyang 8mm
A77 avec 16/50 ou 50mm1.8.
A77 avec 16/50 ou 50mm1.8.
Re: 70/300 en plus du 70/200, idée stupide ?
1er utilisateur seulement.
Re: 70/300 en plus du 70/200, idée stupide ?
Pour avoir les 2 : Sigma 70-200 2.8 HSM et Tamron 70-300 USD, je suis bien content de les avoir tous les 2 !
Déjà le 70-200 fait son kilo et demi. Mais il est remarquable quand j'ai besoin de faire des photos de sport en intérieur. Ou un peu de portrait.
Le 70-300, très polyvalent, plus léger, bonne qualité, permet de faire de la proxi bien sympathique.
C'est mon téléobjectif quand je sors en extérieur, là où l'ouverture 2.8 du 70-200 ne se justifie pas.
Comme j'aime bien la proxi et la macro, je verrais peut-être un jour pour un 70-400. Mais même dans ce cas, je pense garder le 70-300 USD, pour sa légèreté et son plus faible encombrement. Surtout vu son rapport qualité/prix.
Déjà le 70-200 fait son kilo et demi. Mais il est remarquable quand j'ai besoin de faire des photos de sport en intérieur. Ou un peu de portrait.
Le 70-300, très polyvalent, plus léger, bonne qualité, permet de faire de la proxi bien sympathique.
C'est mon téléobjectif quand je sors en extérieur, là où l'ouverture 2.8 du 70-200 ne se justifie pas.
Comme j'aime bien la proxi et la macro, je verrais peut-être un jour pour un 70-400. Mais même dans ce cas, je pense garder le 70-300 USD, pour sa légèreté et son plus faible encombrement. Surtout vu son rapport qualité/prix.
Sony A77II et A58, Sony DT 35/1.8, Sony DT 50/1.8
Sigma 17-70/2.8-4 C, Sigma 70-200/2.8 APO DG OS HSM
Tamron 90/2.8 Macro 1:1 USD, Tamron 70-300/4-5.6 USD
Sony HVL-F43M, Minolta 3600 HSD, micro ECM-XYST1M, filtre Hoya ND1000
Sigma 17-70/2.8-4 C, Sigma 70-200/2.8 APO DG OS HSM
Tamron 90/2.8 Macro 1:1 USD, Tamron 70-300/4-5.6 USD
Sony HVL-F43M, Minolta 3600 HSD, micro ECM-XYST1M, filtre Hoya ND1000
Re: 70/300 en plus du 70/200, idée stupide ?
Parfait merci, donc vu la faible différence de prix puis la garantie 5ans, je pense attendre pour en prendre un neuf, sauf a trouver une vrai bonne occasion ii
A68 avec SP AF 70-200mm F/2.8 Di LD [IF] MACRO ou Samyang 8mm
A77 avec 16/50 ou 50mm1.8.
A77 avec 16/50 ou 50mm1.8.
Re: 70/300 en plus du 70/200, idée stupide ?
Objectif trouver grâce au forum, pas encore réellement utiliser, mais le poids reste largement supportable.
A68 avec SP AF 70-200mm F/2.8 Di LD [IF] MACRO ou Samyang 8mm
A77 avec 16/50 ou 50mm1.8.
A77 avec 16/50 ou 50mm1.8.
Re: 70/300 en plus du 70/200, idée stupide ?
j'ai eu les deux (et à deux reprises
) mais pas en même temps !
Le 70-200 2.8 est tout de même bien meilleur à mon goût, son ouverture bien pratique et il est agréable à utiliser mais un poil bruyant.
Le 70-300 USD est moins bon mais, effectivement, bien plus léger et totalement silencieux.
De là à avoir les deux, cela se discute. Oui, pour les sorties légères le 70-300 sera préférable, oui, pour le manque de luminosité ou la PDC courte, le 70-200 sera idéal.




Le 70-200 2.8 est tout de même bien meilleur à mon goût, son ouverture bien pratique et il est agréable à utiliser mais un poil bruyant.
Le 70-300 USD est moins bon mais, effectivement, bien plus léger et totalement silencieux.
De là à avoir les deux, cela se discute. Oui, pour les sorties légères le 70-300 sera préférable, oui, pour le manque de luminosité ou la PDC courte, le 70-200 sera idéal.

Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Google [Bot] et 2 invités