Quel transtandard pour video et photo sur A6300?

[kalani]

Bonjour à tous,

Je louche actuellement sur l' a6300 en complement de mon A7R ii.
Je prepare un voyage (safari) durant lequel j'aurai l'A7R II avec un zoom monté dessus la plupart du temps (70-400 II ou tamron 150-600).
Mon utilisation est 50% photo 50% video (l'idée est de filmer en 4k).
Je voudrais donc prendre un a6300 en complement avec un zoom transtandard. Quel objectif recommandez vous?
J'ai pensé au zeiss 16-70 et au sony 16-50 2.8 monture A avec bague la-ea3. L'inconvenient du 16-50 est la perte de la stabilisation (handicapant en video 4k).

Merci à vous pour votre aide.

[sommep]

Le 18-105/4 G ?

[kalani]

Merci Sommep . C'est vrai que je n'ai pas regardé cet objo.
J'avais en tete une distortion importante (surtout en video) et une qualité tout de meme un cran en dessous du 16-70 ou 16-50 A.
De plus, je suis plutôt un debut de range à 16mm.
Le complement ideal serait un 2eme A7RII avec un 16-35 qui pourrait faire double emploi : 16-35 en FF + equivalent 24-55 en aps-c mais c'est pas du tout le meme tarif

[ear_78]

Oui c'est un cran en-dessous mais pour t'en apercevoir sur un A6300, il faudra que tu tires en A2 pour le voir...

[kalani]

merci ear_78.
Comme j'aurais l'A7R ii à coté pour gerer le range au delà de 70mm, je ne suis pas sur qu'il y ait un avantage à partir sur le 18-105 vs le 16-70 (mis à part le prix)
Je me trompe?

[ear_78]

Non, en effet mais le 18-105 est quand même plus orienté vidéo... Tu as le contrôle de la vitesse du zoom (motorisé) en continu, l'inversion de course motorisée également et SURTOUT tu conserves le point de map lorsque tu zoomes ce qui n'est pas le cas du 16-70...

Donc oui le 16-70 est plus qualitatif en photo, non tu ne le verras pas la plus-value en vidéo 2K ou 4K quelque soit le codec, par contre tu perdras en confort d'utilisation (pas de zoom motorisé réglable), c'est à toi de voir... Si tu ne zoomes jamais sur un plan, ce ne sera pas trop pénalisant.

[kinder]

Autre plus du 18-105 pour la vidéo que les autres n'ont pas, il a l'OSS (stabilisation).

[ear_78]

Très juste, j'ai oublié de le préciser et en vidéo c'est précieux...

[sommep]

Le 16-70/4 est stabilisé.

[kalani]

le 16-70 est aussi OSS.
En revanche, le point suivant est pas mal "SURTOUT tu conserves le point de map lorsque tu zoomes ce qui n'est pas le cas du 16-70..."
Je zoom trés rarement sur un meme plan mais ça permet de ne pas rater une action...

[kalani]

Et un RX10m3???

[ear_78]

En plus de l'A7r II ? Si tu veux, vidéo 2K et A3+ max en photo.

[AdminOfPlaygroup]

Sinon, il y a aussi le 18-200 motorisé - mais il n'est pas f/4 constant.

[kalani]

En plus de l'A7r II ? Si tu veux, vidéo 2K et A3+ max en photo.

Hello,

oui en complement de l'a7r ii.
pkoi 2k en video? Je parle bien du rx10 et non du rx100

A6300 ou rx10 III ou rx100 IV?

[kinder]

Oups désolé
Bizarre j'avais lu dans un comparatif que le 16-70 n'était pas stabilisé et qu'il fallait privilégier le 18-105 pour de la vidéo
Ou alors, c'était à cause du PZ ? M'en souviens plus... C'est ce que j'ai trouvé bizarre en répondant parce que tous les zooms E ont l'OSS normalement.

[kinder]

Ah je sais !! J'ai tout mélangé avec le Zeiss 24/1.8. Je pensais à mettre à jour mon post de recherche d'objectifs quand j'ai répondu