Quel objectif choisir avec l'a6000 ?

[Farr3ll]

Hello tout le monde,

Après moulte prise de tête avec moi même, j'ai finalement opté pour un a6000... mais j'aurais besoin de vos lumières lui trouver un objectif adapté !

Pour ma part, je décole au Canada pendant 1 ou 2 ans d'ici 2 semaines, donc j'avais besoin de quelque chose de léger que je pouvais me greffer à la main H24. D'où l'a6000. Dans un premier temps j'ai opté pour la LA-EA4 qui me permet de réutiliser quelques objectifs que j'avais, mais boudiou ce que c'est lourd ^^.

Ma recherche :

Un équivalent du 17-50 tamron 2,8 (que j'utilise quasi tout le temps sur l'A700 pour sa praticité côté range) pour l'a6000 et compatible son AF plutôt sympathique !

Un objectif qui ne fasse pas de bruit en vidéo lorsqu'il fait son focus (mes objectifs couplé à la LAEA4 font un ramdam en vidéo...)

Mes besoins :

Quelques choses de compact (si cela est possible. Histoire de le laisser monter en permanence et pouvoir le prendre partout)

Un cailloux pratique pour les vidéos (pour un ordre d'idée, le 50mm est trop long pour se filmer soit même)

Un cailloux réutilisable en FE ne me dérangerait pas

Dans un premier temps, je suis prêt à garder la LA-EA4 + l'apo 100-300 ou le 90 tamy pour couvrir un range plus long au besoin.

J'ai vu le FE 24-70 mais la qualité n'est apparement pas du tout au rendez-vous pour le prix
J'ai vu le mini 16-50 E mais pareil, la qualité est cradoc si on en regarde le teste
J'ai vu le 10-18 mais j'arrive pas à me rendre compte si ça va me convenir.. j'ai l'impression que c'est court, très court pour une utilisation de tous les jours ?

Merci pour vos conseils
Yoann

[Dark_K]

Ça dépend ce que tu comptes faire comme photo, et ton budget.

[sauveur.13]

Celui qui réponds à tout tes criyères est sans aucun doute le 16-50, qui est loin d'être cradoc, pour reprendre tes mots.
Il ouvre moins que ton Tamy, par contre.
Je l'utilise, et je peux t'assurer qu'il fait bien le job.... Faut pas lui demander d'avoir un piqué de la mort qui tue dans les angles à pleine ouverture, bien sur. Mais c'est un régal à utiliser pour sa compacité.

[jizzus]

Sinon il y a toujours le 16-70/4 Zeiss.

Le 10-18 est un UGA, l'utilisation est assez spécifique, donc pas vraiment pour tous les jours.

[sommep]

Idem, je ne vois que le 16-50 (qui a un zoom motorisé, ca peut toujours un peu servir en vidéo ), ou éventuellement le 16-70 si tu en as le budget.
Il n'y a pas d'équivalents aux zoom 2.8 constant que tu as en A (et puis s'il existait, il serait peut être aussi gros...).

[jizzus]

Le 18-55?

[sommep]

Autant prendre le 16-50, plus compact, plus léger, zoom motorisé.
D'ailleurs il aurait été judicieux de prendre l'A6000 en kit avec le 16-50.

[Dami1]

Autant prendre le 16-50, plus compact, plus léger, zoom motorisé.
D'ailleurs il aurait été judicieux de prendre l'A6000 en kit avec le 16-50.

[jizzus]

le 18-105

En gros ça donne

16-50 Compact
16-70 Qualité/cher
18-105 Gros lourd long range
18-55 vieux

[Dami1]

le 18-105

En gros ça donne

16-50 Compact
16-70 Qualité/cher
18-105 Gros lourd long range
18-55 vieux

Les critères de comparaisons ne sont pas les memes et on ne sait meme pas si ta liste contient des points positifs ou négatifs

[sommep]

Le 18-105 a déjà été éliminé de la liste (cf. son autre topic viewtopic.php?p=1975486#p1975486 ).

[Maigretc]

Le problème du 16-50 qui ne donne pas confiance à Farr3l, à mon avis, c'est qu'on peut avoir de la chance et tomber sur un objectif moyen à correct ou bien sur un exemplaire assez médiocre. Enfin, de ce que j'ai pu lire à gauche et à droite, on est jamais certains. Beaucoup d'optiques d'entrées de gammes vous allez me dire, mais celle-ci m'avait l'air particulièrement touchée.

[Dami1]

C'etait le cas au début, est-ce encore vrai ?

[AdminOfPlaygroup]

De mémoire, il n'y a que 3 zoom motorisés, et donc parfaitement adaptés à la vidéos :
- le SELP 16-50 f/3.5-5.6 - je l'ai eu en kit avec NEX-3N, conservé sur mon NEX-5R d'occasion, conservé sur mon NEX-6 d'ocassion - je l'aime beaucoup !
- le SELP 18-105 f/4 constant - pour moi, c'est le meilleur choix, en plus c'est un "G", signe de qualité. f/4 constant - 78mm pour 427g
- le SELP 18-200 f/3.5-6.3 - le plus récent et le plus cher ! 93,2mm pour 649g

Aucun n'est FF, mais FF c'est souvent plus gros et plus lourd.

[ear_78]

Particulièrement touchée... Pas plus que le 18-55mm à mon avis ! En réalité je crois aussi que la plupart des avis négatifs (comme pour le 18-55 ou le 18-70 en monture A) concernaient un usage à pleine ouverture... Or, ces zooms sont médiocres à moyens sur les bords jusqu'à la ligne des tiers (au centre ça va). Il faut fermer de deux, voir trois crans pour voir une image homogène. Si on ne le souhaite pas, il faut se rabattre sur des fixes ou le 16-70 plus onéreux. Mais le 16-50mm est plus un zoom 'vidéo'.

Et puis il faut différencier la visualisation 100% écran à celle d'un tirage... Avec le 18-55mm (qualifié de plus mauvais zoom de sa catégorie par CI...), LR 3 qui ne corrigeait pas les défauts des optiques et le pauvre Nex 5 qui n'avait que 14 MP, j'ai sorti des 50x75 nickels, comme quoi...

[Farr3ll]

Les avis sont quand même sacrément partagé sur ce 16-50. Je regarderais sur LBC ou autre si je peux l'avoir pour une centaine d'euros. J'avais effectivement pas vu qu'il valait autant le coup en kit... boulette

Côté budget j'ai pas vraiment de limite, je cherche juste à me limiter sur la taille et le poids finalement.
Après lecture du forum et de vos nombreux avis, c'est vrai que même si ça ajoute 300g, le 18-105 à l'air de réunir beaucoup de qualité, tant en photo qu'en vidéo et beaucoup d'entres-vous le recommandent alors je vais peut être changé mon avis de départ sur ce cailloux ( il n'y a que les cons qui changent pas d'avis) malgré sa taille. Finalement le 17-50 était pas spécialement plus petit.

Si jamais le côté compact de l'a6000 + 18-105 me gêne, j'essaierais de le coupler à une autre objectif (style 16-50 si j'en trouve un, ou 35mm) pour l'avoir toujours avec moi. Vous en pensez quoi ?