Pourquoi pas le bpg à la place du jpg ?

Une question à poser ou un conseil à donner sur l'utilisation des outils logiciels, c'est ici.
Avatar de l’utilisateur
sboub
Messages : 1720
Inscription : 29 Fév 2008
Localisation : Foret de Fontainebleau

Pourquoi pas le bpg à la place du jpg ?

Messagepar sboub » Mer 17 Déc 2014 18:25

α7, 100/2.8 macro (A), 28-70 FE, Samyang 14 mm f2.8 FE, Zeiss 55mm f1.8, Tokina 17mm RMC II
http://www.flickr.com/photos/rmq/

Avatar de l’utilisateur
jeanma
Messages : 3371
Inscription : 05 Mai 2010
Localisation : Annecy
/

Re: Pourquoi pas le bpg à la place du jpg ?

Messagepar jeanma » Ven 19 Déc 2014 11:45

Une évolution intéressante. A suivre :wink:
Sony A99 RX100,24-70/2.8, 70-200/2.8, 20mm/2.8
Minolta 1.4/85mm
Manfrotto Tripode, monopode, tête pano 303 MH057A5
Filtres Lee...

Mon chti fil et quelques clichés persos sur FLICKR

Avatar de l’utilisateur
Flash
Messages : 7221
Inscription : 19 Nov 2007
Localisation : Belgique (Brabant Wallon)

Re: Pourquoi pas le bpg à la place du jpg ?

Messagepar Flash » Ven 19 Déc 2014 12:59

Il est assez rare (mais pas impossible) de remplacer un standard de facto très largement répandu par une nouvelle norme fût-elle plus efficace ou pertinente.
Le plus souvent les nouvelles normes sont plus facilement adoptées pour des nouvelles fonctionnalités ou des nouveaux services.

Le clé du succès ou de l'échec sera le % d'adhésion en pratique pour cette proposition dans la réalité géo-économico-technique (et ses lobbies de tous poils)
A suivre donc, le temps le dira...
Sony α7r II | α7s | α6500 | α99 | α77 II et quelques beaux cailloux...

Avatar de l’utilisateur
ear_78
Messages : 23787
Inscription : 21 Jan 2005
Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78

Re: Pourquoi pas le bpg à la place du jpg ?

Messagepar ear_78 » Ven 19 Déc 2014 18:12

Les normes qui vont s'imposer (de gré ou de force) seront celles utilisées sur les smartphones/tablettes et, à moyen terme, sur les objets connectés...
100x150 et 45x200 ! Epicétou...

Avatar de l’utilisateur
Bug Killer
Messages : 13225
Inscription : 12 Fév 2007
Localisation : Loir-et-Cher
Contact :

Re: Pourquoi pas le bpg à la place du jpg ?

Messagepar Bug Killer » Ven 19 Déc 2014 19:06

Pour ces objets là, il faut espérer que ce sera de gré http://www.journaldugeek.com/2014/01/10 ... in-france/
BK : EOS 7D+BG-E7, 10-22, 15-85 IS, 70-200/4L IS, 100-400L IS, Sigma 30/1.4, 580 EX II, PowerShot G5X
KB : EOS D40D+BG-E2, 18-200 IS, 70-300 IS, RX10M3
MK : EOS 80D, 10-18 STM, 15-85 IS, 50/1.8
CK : EOS 700D, 24 pancake, S17-70, T70-300

Sites Errances photographiques et Vintage pin-ups

Avatar de l’utilisateur
fredophoto
Messages : 348
Inscription : 20 Fév 2008
Localisation : Rhône - Ste Foy-lès-Lyon
Contact :

Re: Pourquoi pas le bpg à la place du jpg ?

Messagepar fredophoto » Lun 12 Jan 2015 14:39

Le gain est bien visible sur les images très compressées (à des niveaux que personne n'utilise j'espère ^^ ) et globalement ce nouveau format remplace des artefacts par du lissage de ce que j'ai pu voir. A des qualités plus raisonnables, j'ai l'impression qu'on doit pouvoir gagner 20-30% de taille à qualité similaire d'après leurs exemples. Ce qui me semble au final trop peu pour justifier un changement de format. Ça va faire comme le png à mon avis, on en verra un peu, sans plus.
A7 | A850+Grip | A700+Grip
Sony FE 28-70 | Minolta 50/1,7 l 85/1,4G | 135/2,8 l Sigma 70-200/2,8 EX l Tamron 28-75 / 2,8

Avatar de l’utilisateur
Kenshin83
Messages : 3149
Inscription : 22 Juil 2013
Localisation : Toulouse
/

Re: Pourquoi pas le bpg à la place du jpg ?

Messagepar Kenshin83 » Lun 12 Jan 2015 15:19

mouais à voir, mais il y a quand même Google qui a échoué avec un meilleur format que le jpeg...

http://fr.wikipedia.org/wiki/WebP

Qui l'utilise :) ?
NEX 5N - objectif : Sony 18-55
Sony A7 III - objectifs : Sony FE 24-105mm f4 - Samyang 45mm f1.8 - Sigma 105mm Macro - Tamron 17-28mm f2.8 - Sony FE 100-400mm


Mon Flickr - Mon Insta

Avatar de l’utilisateur
fredophoto
Messages : 348
Inscription : 20 Fév 2008
Localisation : Rhône - Ste Foy-lès-Lyon
Contact :

Re: Pourquoi pas le bpg à la place du jpg ?

Messagepar fredophoto » Mar 13 Jan 2015 14:38

Effectivement, jamais entendu parler...
(et si google veut libérer de la bande passante, ils feraient mieux de virer leurs pubs, ce sera beaucoup plus efficaces :P )
A7 | A850+Grip | A700+Grip
Sony FE 28-70 | Minolta 50/1,7 l 85/1,4G | 135/2,8 l Sigma 70-200/2,8 EX l Tamron 28-75 / 2,8

Avatar de l’utilisateur
jr56
Messages : 24349
Inscription : 21 Mars 2005
Localisation : A l'orée de la forêt des carnutes

Re: Pourquoi pas le bpg à la place du jpg ?

Messagepar jr56 » Mar 13 Jan 2015 14:58

ear_78 a écrit :Les normes qui vont s'imposer (de gré ou de force) seront celles utilisées sur les smartphones/tablettes et, à moyen terme, sur les objets connectés...

Oui, ce nouveau format est conçu explicitement pour de très fortes compression, dont les usages cités par ear.

Mais pour ces usages, à quoi servent alors les capteurs APS-C et 24x36 dans des gros boitiers... Je ne pense pas qu'il peut remplacer le jpeg, il va coexister avec lui pour des usages et pratiques différents (le bpg ou un autre...)


Rappel: en grand public, c'est rarement la norme la plus performante qui s'impose, mais celle qui permet le plus d'usages, celle que les constructeurs implémentent le plus... Déjà pour le magnétoscope analogique grand public (les cassettes), cela a été la norme de loin la plus mauvaise des trois qui avaient été lancées qui s'est imposée (le VHS). Tous simplement parce que ses promoteurs avaient inondé rapidement le marché avec des cassettes pré-enregistrées de films populaires notamment, là ou pour les deux autres on peinait à trouver beaucoup de films intéressants. Pour les enregistrement personnels, ils avaient aussi rapidement lancé la cassette de 4h... peu fiable et dont les enregistrement avaient une durée de vie plus réduite, cause bande trop fine, mais dont beaucoup privilégiaient le rapport prix de l'heure d'enregistrement (ce qui pouvait être acceptable pour des enregistrement à courte durée de vie, notamment l'usage répandu de regarder en décalé de quelques heures ou jours un film ou une émission de télé qu'on n'avait pas le temps ou la possibilité de regarder en direct).
Seuls les pros de l'image sensibles avant tout à la qualité d'image (dont je faisais partie :mrgreen: ) s'étaient équipés en betamax ou V2000! :mdr:
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet

Avatar de l’utilisateur
nianys
Messages : 3259
Inscription : 19 Oct 2012
Localisation : Meaux, France.
Contact :

Re: Pourquoi pas le bpg à la place du jpg ?

Messagepar nianys » Mar 13 Jan 2015 14:58

Je suis totalement prête à l'adopter, dès que les fabricants le proposeront !!!
"If you don't have an expression, then you don 't have a shot"
- Peter Hurley.

Avatar de l’utilisateur
Kenshin83
Messages : 3149
Inscription : 22 Juil 2013
Localisation : Toulouse
/

Re: Pourquoi pas le bpg à la place du jpg ?

Messagepar Kenshin83 » Mar 13 Jan 2015 15:04

Les tablettes et smartphones actuels utilisant déjà massivement le jpeg, je ne vois pas plus d'avenir à ce nouveau format qu'à celui de google (qu'Android aurait pourtant pu imposer... Mais ne fait que le supporter depuis la version 4.2).

Ensuite de son côté Mozilla cherche plutôt à améliorer la compression du jpeg, je pense que ça passera plus par ça que par un nouveau format...
NEX 5N - objectif : Sony 18-55
Sony A7 III - objectifs : Sony FE 24-105mm f4 - Samyang 45mm f1.8 - Sigma 105mm Macro - Tamron 17-28mm f2.8 - Sony FE 100-400mm


Mon Flickr - Mon Insta

Avatar de l’utilisateur
jr56
Messages : 24349
Inscription : 21 Mars 2005
Localisation : A l'orée de la forêt des carnutes

Re: Pourquoi pas le bpg à la place du jpg ?

Messagepar jr56 » Mar 13 Jan 2015 15:10

nianys a écrit :Je suis totalement prête à l'adopter, dès que les fabricants le proposeront !!!

Bah, tu ne choisiras pas, ce sera le constructeur de tes boitiers ou autres imageurs :wink: (cf. ce qui s'est passé en enregistrement video analogique: cela m'avait d'ailleurs appris en usage grand public à attendre au moins 1 à 2 ans à la sortie d'une nouveauté que le standard gagnant se dégage sur le marché!)

Ce serait intéressant de voir des comparaisons détaillées avec du jpeg sans compression ou à des très faibles taux de compression. Et s'il est plus résistant que le jpeg en cas de décompressions/recompressions successives (traitement d'images successifs que le jpeg supporte mal).
Maintenant le stock mondial d'images en jpeg est tel que je ne vois pas non plus le jpeg disparaître dans les logiciels de traitements et de visualisation.
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet

Avatar de l’utilisateur
ben21
Galeriste
Messages : 14813
Inscription : 23 Sep 2010
Localisation : Dijon
Contact :

Re: Pourquoi pas le bpg à la place du jpg ?

Messagepar ben21 » Mar 13 Jan 2015 15:55

Si Nyanis adopte un nouveau format d'images, ça voudra dire qu'un sacré nombre de boitiers intègrent ce standard :ange:






:pouet: :mdr:
Éleveur de poussins Fil | Site | Flickr |SIGNATURE 5d4/R6/500IS1/100-400v2 |
« Vivant, je veux bien être modeste, mais mort, il me paraît naturel qu’on reconnaisse mon génie » M. Audiard


Revenir vers « Traitement numérique »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 0 invité