sigma 30 /2.8ou sony 30 /3.5macro pour nex

[jcphotos]

Bonjour .
Je désire faire l'achat d'un 30mm pour mon nex3n et j'hésite entre les 30 sony et sigma; hormis la fonction macro du sony(ce serair un plus) lequel choisir en complément du 16-50 du kit (paysage ;rue; );les images seront elles plus piquées qu'avec ce dernier ?
Merci.

[ear_78]

Le Sigma à 2,8 est meilleur que le Sony à 3,5... En dehors de l'aspect macro c'est la seule différence. Dès qu'on ferme à 5,6 ce n'est pas possible de les différencier. Sinon il faut rajouter un pare soleil sur le Sigma, non livré avec l'objectif.

Maintenant, en dehors de la pleine ouverture, je ne suis pas sur qu'on distingue également les images faites avec le 16-50 à cette focale et le Sigma dès que l'on diaphragme suffisamment...

[sommep]

Sinon il faut rajouter un pare soleil sur le Sigma, non livré avec l'objectif.

S'il prend la nouvelle version (Art) le pare soleil est désormais inclus avec le 30mm.

[ear_78]

Bien !

[sommep]

En image :

197021 (16 Kio) Consulté 861 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[jcphotos]

Merci à vous deux;j'ai donc l'impression que l'achat de l'un de ces objectifs (par rapport au 16-50) ne s'impose pas vraiement ,mise à part leur qualité supérieure aux ouvertures de 3.5 à 5.6; ai-je bon?

[ear_78]

Oui, le Sigma est déjà très bon à 2,8 au centre et fermé d'un cran homogène centre/bords suffisamment pour sortir un A3+. Pour moi, il serait même un poil meilleur que le 30mm Sony (à f/8 tous les chats sont gris par contre... ) et surtout l'AF est plus réactif que sur le Sony (c'est un macro il ne faut pas l'oublier...).

Si tu as besoin d'un 30mm que tu utiliserais tout le temps à 2,8 ou 4 oui c'est intéressant. Sinon tu peux continuer à utiliser ton 16-50 si il te satisfait à 5,6 et que tu n'as pas besoin de plus de flou d'arrière-plan.

Le Sony ne s'impose que si tu as un besoin de macro réel.

[krm974]

Merci ear_78
Pour le coup....tu m as aussi aidé!