estimation Sony 16 50 (issu d'un kit)

[flegendre]

Bonjour

Je me tate pour prendre un A77 avec le 16-50 et le revendre.

à combien pourrait se revendre :
- un 16 50 neuf
- un 16 50 d'occaz

Merci pour vos avis

[sommep]

S'il est neuf et garanti je pense 450€ facile.
Un peu moins si occas.
Il est rare donc se vend assez rapidement.

[sommep]

Ceci dit, prendre le kit 16-50 juste pour le revendre serait dommage, car c'est la transtandard parfait pour l'A77.
Je serais toi je revendrai plutôt le 17-70.

[Alphaiste49]

Ceci dit, prendre le kit 16-50 juste pour le revendre serait dommage, car c'est la transtandard parfait pour l'A77.

parfait sur l'A77...

[Pierlot]

Il est en permanence sur le miens.

[Alphaiste49]

... mais bon c'est vrai que l'offre sur Digixo est sympa. En revendant le 16-50 à 450€, ça laisse le boîtier à 850€ neuf et garanti deux ans...

[flegendre]

sur digixo, il etait a 1249 mais viens de remonter a 1309.

sinon, l'aspect tropicalisé et la correction intégré du 16-50 sont des éléments tentant mais 70 c'est dejà parfois un peu court.

et puis il y a les contraintes budgétaires, l'achat d'un A77 n'est déjà pas très raisonnable.

[Alphaiste49]

C'est vrai mais s'il n'y avait que la raison on garderait les mêmes boîtiers num' 10 ans...

[sommep]

sur digixo, il etait a 1249 mais viens de remonter a 1309.

sinon, l'aspect tropicalisé et la correction intégré du 16-50 sont des éléments tentant mais 70 c'est dejà parfois un peu court.

et puis il y a les contraintes budgétaires, l'achat d'un A77 n'est déjà pas très raisonnable.

Tu perds 20mm coté télé que tu retrouveras facilement en croppant ou en avancant un peu (l'A77 a 24 Mpix, il faut bien que ça serve à quelque chose).
D'un autre coté du gagne 1mm en grand angle c'est toujours ça.
Et le SSM du 16-50 est plus silencieux et agréable que le "faux" HSM du 17-70.
Reste l'aspect budgetaire, mais, tu peux très bien revendre ton 17-70 de la même manière pour faire baisser le coût de l'ensemble. Certes tu le revendras moins cher qu'un 16-50, mais le différentiel sera de quoi, 100 ou 150 € ? Je pense que ça les vaut pour avoir un meilleur objectif, et neuf qui plus est.

[petitjoueur]

sur digixo, il etait a 1249 mais viens de remonter a 1309.

sinon, l'aspect tropicalisé et la correction intégré du 16-50 sont des éléments tentant mais 70 c'est dejà parfois un peu court.

et puis il y a les contraintes budgétaires, l'achat d'un A77 n'est déjà pas très raisonnable.

il est à 1459 aujourd'hui

[flegendre]

le problème est reglé, j'ai trouvé un A77 sous garantie avec un sony 50 1.8 pour 750 eur, ce qui me convient tout à fait.

[Shihan]

Si je compare le 16-50 au 24-70 CZ dans les mêmes plages...je suis désolé d'entendre autant de compliment sur ce 16-50 Sony, je ne comprends même pas comment on peut acheter un truc pareil si on se respect un peu en qualité...et alors je ne compare même pas du 16-35 CZ.....Enfin chacun son truc, pour ma part je préfère attendre un peu et investir dans du bon....chacun son truc...donc ma réponse est: pas de 16-50 f/2.8

[Pierlot]

Si je compare le 16-50 au 24-70 CZ dans les mêmes plages...je suis désolé d'entendre autant de compliment sur ce 16-50 Sony, je ne comprends même pas comment on peut acheter un truc pareil si on se respect un peu en qualité...et alors je ne compare même pas du 16-35 CZ.....Enfin chacun son truc, pour ma part je préfère attendre un peu et investir dans du bon....chacun son truc...donc ma réponse est: pas de 16-50 f/2.8

Je comprend pas bien, le 16-50 serait mauvais ?

En tout cas sur mon 77 c'est tout bon.

Ils se tromperais tous à nous dire qu' il est bon ?

[Alphaiste49]

Si je compare le 16-50 au 24-70 CZ dans les mêmes plages...je suis désolé d'entendre autant de compliment sur ce 16-50 Sony, je ne comprends même pas comment on peut acheter un truc pareil si on se respect un peu en qualité...et alors je ne compare même pas du 16-35 CZ.....Enfin chacun son truc, pour ma part je préfère attendre un peu et investir dans du bon....chacun son truc...donc ma réponse est: pas de 16-50 f/2.8

On se détend et on se prend une tisane à la camomille... Le CZ 24-70 n'est pas à mettre sur un piédestal non plus, il n'est pas parfait, en particulier sur FF, comme peut l'être un 70-200 VR II qui ne souffre d'aucun défaut.

Le 16-50 une bouse selon toi ? Pas de pb, je te colle l'écusson bleu dessus et tu le trouveras

[Shihan]

J'ai dis dans la même plage .....la camomille...et en parlant FF, essais de mettre ton 16-50 sur un FF et la réponse sera la..si un objo n'est pas utilisable sur le FF et l'APSC, alors je ne m'encombre pas...c'est déjà bien assez lourd le but étant de doubler mes objos en déplacement...

[Shihan]

PS: le prix vous donne la réponse à toutes vos questions...sinon pourquoi mettre + de 1500 euros dans un cailloux...