RX-1, quelques fichiers RAW

[ear_78]

Vous trouverez trois fichiers fichiers RAW si vous vouslez vous rendre compte du potentiel, un à 6400 ISO (celui des bouteilles) et deux de Clément (250 et 500 ISO) où on s'aperçoit qu'on doit faire très attention à la map malgré la focale de 35mm dès qu'on se rapproche fortement du sujet comme c'est le cas pour le portrait à 250 ISO. J'ai sorti des A3+ recadrés de 20 et 50% pour les deux portraits de Clément et franchement ca pique fort ! Essayez d'imprimer des portions de A3+ ou A2+ en A4 et vous verrez par vous même puisque les crops 100% ne sont absolument pas significatifs sur nos écrans hélas...

Je mettrai d'autres fichiers RAW au fur et à mesure.

- Bouteilles à 6400 ISO : http://goldmann.perso.neuf.fr/tmp/test/DSC00110.ARW
- Clément à 250 ISO : http://goldmann.perso.neuf.fr/tmp/test/DSC00162.ARW
- Clément à 500 ISO : http://goldmann.perso.neuf.fr/tmp/test/DSC00190.ARW

[ASM]

celui à iso6400 est impressionnant.

[manu2023]

en effet à 6400 c'est du tout bon ! (allez, j'y vais de mon bémol en disant que les conditions de lumières ne les mettent pas trop en difficultés dans les nuances), mais c'est encore très détaillé et précis pour une telle valeur d'iso. Pour les 2 autres, rien à dire

[Dami1]

Merci pour les fichiers, c'est bluffant !

[ear_78]

Oui manu la lumière était en réalité suffisante mais l'important c'est de constater qu'à 6400 ISO on a encore une dynamique suffisante pour faire claquer une image ! Le vrai progrès est là, à mon avis.

[zaz]

sur le 250 iso c'est la souplesse du raw que je trouve impressionnante.
J'ai mis nétteté + 80 ( énorme !) et réduction de bruit luminance +20 :

[manu2023]

oui, ear, exactement, tu as raison.
ça plus une monture E (ou A) : miam !

[jr56]

Oui, même sous IDC ton 6400 ISO est impressionnant!

[ear_78]

sur le 250 iso c'est la souplesse du raw que je trouve impressionnante.
J'ai mis nétteté + 80 ( énorme !) et réduction de bruit luminance +20 :

Oui zaz, à bas ISO avec une dynamique étendue, les fichiers présentent une souplesse de post-traitement étonnante.

Sur le deuxième exemple à 500 ISO sous exposé en plus de 0,5 IL au moins, j'ai recadré pour imprimer en A3+ à 240 DPI, ce qui donne environ 33% d'agrandissement et visuellement le tirage est aussi piqué que plein cadre !

[sommep]

ça plus une monture E (ou A) : miam !

En monture A, déjà dispo -> 99 !

[manu2023]

oui et non : au slt près, et pas dit non plus que malgré un capteur identique, la technologie embarquée ou les algo soient aussi optimisés. Je mettrais quand même bien ce RX1 sur une planète à part de la grande série de production des SLT. Et sur le fond on sait tous que Sony a la techno pour exploser les compteurs, ce que les faits tendent moins à montrer, ce qui est frustrant.

[ear_78]

Le miroir fait perdre un peu de la capacité du capteur du A99 face au RX-1... Ce dernier est meilleur à hauts ISO.

[jr56]

oui et non : au slt près, et pas dit non plus que malgré un capteur identique, la technologie embarquée ou les algo soient aussi optimisés. Je mettrais quand même bien ce RX1 sur une planète à part de la grande série de production des SLT. Et sur le fond on sait tous que Sony a la techno pour exploser les compteurs, ce que les faits tendent moins à montrer, ce qui est frustrant.

Frustrant certes, mais il faut toujours avoir à l'esprit que les groupes (ou plutot conglomérats) japonais travaillent énormément en segmentant leurs marchés cibles, et ratissent rarement large en terme de coeur de cible.

Clairement Sony a toujours bien affiché ne pas viser le marché pro, et dès le départ (rachat des réflex Minolta) parlait de convergence multimedia (cf. TV Bravia avec traitement spécial image fixe, puis video), et a choisi une stratégie de diversification grand public (montant jusqu'à l'expert et en cherchant une image innovante -ts les capteurs même 24x36 stabilisés en réflex- et plutot moyen/ht de gamme).
La période des réflex stabilisé n'a été qu'une transition, le temps d'apprendre et de réfléchir. L'aboutissement actuel est le SLT (certainement en grande partie pour ne pas chercher à concurrencer frontalement notamment Canikon, tout en valorisant sa plus grande expérience qu'eux en électronique, affichage...), en privilégiant l'utilisation de la video (sa spécialité en pro depuis très longtemps) en plus de la photo (et sans doute bientot ce sera la photo qui sera en plus de la video...).

Et pour soit attirer des nouveaux venus à la photo, soit les utilisateurs de leurs compacts ou bridge (bien qu'ils aient proclamé au rachat de Minolta vouloir construire leur marché sur les possesseurs d'objectifs Minolta: on s'est bien fait avoir, et leur a juste servi de marchepied!).

Ils utilisent donc leur marge technique pour faire cette différenciation (SLT), pas pour faire mieux que les "historiques" en perf. pure.

Même chose pour les hybrides (haut de gamme; "grand" capteur): Toujours stratégie de différenciation des constructeurs historiques pour être en tête sur le nouveau marché qu'ils créent, même s'il est plus restreint (un autre grand classique des groupes japonais).

A coté de cela, toute marque, surtout qui vise plutot une image moyen/haut de gamme (ce qui est le cas de Sony) a besoin d'une ou quelques réalisations plus élitistres /futuristes, même si elles se vendent peu. Mais toujours en innovant fortement pour ne pas se comparer aux concurrents... Le RX 1 occupe ce créneau actuellement.

Je le sens un peu aux NEX comme les vitrines/vaisseaux amiral qu'a été le 900 (24x36 stabilisé) et sans doute 99 (chant du cygne en SLT?). Peut-être préfigure- t-il un nex 24x36 plus accessible (l'intérêt de ces précurseur positionnés haut de gamme, élitiste, et donc cher étant de permettre des marges importantes qui servent à rentabiliser l'effort de R&D sur les 12 à 18 premiers de commercialisation, avant de démocratiser les progrès obtenus sur des modèles moins chers ou en laissant baisser le prix initial: grand classique de l'électronique grand public depuis toujours, et cf. le 900 par rapport au 850.

Comme le sud-est asiatique semble offrir un marché non négligeable pour un RX 1 malgré son prix, pourquoi se priver!

[ear_78]

En réalité, le RX-1 teste un marché de niche... Peut-on vendre très cher un compact à une certaine clientèle ?

Je vous rappelle que le Leica X2 à 1699 euros est un compact de luxe... Pas d'écran orientable, pas de viseur, pas de changement d'optique. Et pourtant il se vend et pas seulement aux leicaistes comme boitier de poche...

[manu2023]

oui, jr, je reconnais que la différenciation est une stratégie qui peut s'avérer payante (l'ipod a par ex ramené vers Apple une manne conséquente d'utilisateurs vers leur métier de base, sans avoir nullement cherché à concurrencer les tenants du secteur, ce qui aurait été bien trop couteux). L'inconvénient est qu'elle nécessite du temps, beaucoup de temps, et à la condition expression qu'elle arrive à ses fins et à attirer le client. Néanmoins, l'image de Sony change, difficilement mais surement, pas encore chez les revendeurs, mais chez les consommateurs (le nerf de la guerre, dit-on). Je suis d'accord sur la stratégie NEX, je ne suis pas certain qu'il y aura beaucoup d'autres SLT après l'A99. RX1, NEX et SLT risquent fort de se consolider en un seul nouveau produit à terme. Je ne vois même pas le RX1 comme un marché a proprement parlé mais juste comme un vecteur technologique annonciateur des produits à venir. Un concept car.

[Zedthedragon]

Merci Thierry, les détails et les textures sont très impressionnantes à 6400 isos, mais je suis encore plus "étonné" de la qualité des fichiers à 250 & 500.
A quand un beau paysage en raw à 50 isos