quel 70-200 2.8 VS 70-300 G SSM

[KaptainIgloo]

Bonjour,

pour compléter ma gamme optique et utiliser un focale intermédiaire en reportage, je regarde si un 70-200 ne vaudrait pas le coup...
Seulement j'ai déjà le 70-300 G SSM qui est vraiment bon en qualité jusqu'à 200mm et à pleine ouverture...
Donc si j'achète un 70-200 le cahier des charges serait
- SSM
- bon dès la pleine ouverture (c'est fait pour utiliser de 2.8 à 4, sinon je prends le 70-300 G)
- dans les possibilités j'ai vu :
- Sigma 70-200 EX DG HSM (deux versions ? la versiion stab ne m'apporte rien, je pense), la version non stab est abordable, même en neuf
- Tamron, non car pas HSM ??
- Sony : le prix est.... pfiuuu, même en occas
- compatible A77...

des avis ?
Merci

[fabco]

si vraiment tu as besoin du f/2.8 tamron est donné comme très bon sinon autant utiliser le 70-300.
En plus il est plus léger.

[jr56]

j'avais fait poser récemment sur le forum la question du Tamron pour quelqu'un de ma famille qui hésitait à l'acheter (dans la rubrique A65, car au départ sa question était le comportement en AF sur le 65), et le retour a été très bon.
Ensuite j'étais avec Echo aux fêtes historiques de Jeanne d'Arc à Orléans le 1er Mai, elle a ce Tamron et en est satisfaite (tu peux aller voir ses photos dans le section reportage dans le sujet sur cette sortie, tu verras aussi la taille et l'encombrement pratique sur le terrain grace aux photos qu'on a pris d'Echo en train de l'utiliser)

Mais pas de miracle, 2,8 en longue focale, c'est plus lourd et plus encombrant. Pas forcément idéal en reportage (du moins si reportage = discrétion, compacité...). A la -limite, pourquoi pas le superlatif 200/2,8 Minolta, en complément du très bon 70-300 SSM puisque tu as ce dernier? Il te donnera le 2,8 à 200 quand tu en as besoin et est plus compact, plus discret, plus léger et certainement encore meilleur à 200/2,8 que le tamron (mais sans doute plus cher que le tamron d'occasion, ceci dit pas suivi sa côte récemment).

Compatibilité avec le 77, de quoi parles-tu?
* "Passe-t-il sur le capteur"? Je pense que tu sais qu'un capteur "trop" pixellisé ne diminue jamais le rendu d'un objectif,au contraire. Tu auras la pleine qualité de ton objectif .
* Si ce sont les pb. de puce de l'objo sur ls nouveaux SLT, je crois que cela n'affecte que certains Sigma, pas les Tamron (et il y a sur la boite extérieure dans ce cas une étiquette compatible SLT quand iul est certifié compatible). Il y a un sujet récent là dessus à propos de ces 70-200.

[KaptainIgloo]

@JR : je pensait bien au problème de puce

[sommep]

C'est bien les objos Sigma qui sont affectés par des problèmes de compatibilité :

http://www.sigma-photo.co.jp/english/ne ... 111014.htm

Donc gaffe avec un exemplaire d'occas'. En neuf à moins de tomber sur un vieux stock ca doit être bon depuis le temps.

[jr56]

Merci, c'est bien ce qu'il me semblait.
Donc en neuf, si Sigma, vérifier la mention de compatibilité avec les SLT sur la boîte (sticker spécifique montré sur le site Sigma en lien)
Ou alors d'occasion, préférer le Tamron, qui a bonne presse (en tout cas si pas possible de vérifier la compatibilité d'un Sigma avant l'achat: mais personne à ce jour m'a dit par quoi se traduit le manque de compatibilité, donc si c'est simple et rapide de vérifier; défaut évident de fonctionnement de l'AF, ou défaut plus subtil, vore aléatoire? Sigma indique simplement:

[Phenomenon]

When shooting with a Sony α77 or α65 camera, auto focusing does not work properly

Ce qui n'est pas très précis...

[Undertaker]

Tu restes chez Sony alors ?

[KaptainIgloo]

Tu restes chez Sony alors ?

j'ai adoré le D700 ... mais j'ai fait mes comptes (on a besoin de 3 boitiers )... la bascule couterait un peu trop cher...

[KaptainIgloo]

je relance le sujet :
c'est quoi la côte d'occas du Tamron 70-200 2.8 en ce moment ? 400 ??

[rascal]

Pour le sigma OS, attention, y'a pas que l'OS de rajouté, il est aussi meilleur optiquement, refaisant (au moins) une partie de son retard à 200mm et PO, situation où il se faisait battre par le tamron et Sony.

"gaffe" quand même pour l'absence de motorisation du tamron, il est peut être rapide sur a77, mais c'était pas le cas sur a700/900 et reste bruyant quoiqu'il en soit...

un budget alloué ? POur un Sony par exemple ?

[KaptainIgloo]

l'utilisation principale du 70-200 2.8 serait :
- pour madame : mariages : église (SSM bienvenu car discret), et vin d'honneur pour les portraits volés (il y a quelques temps le 70-300 était à la peine en fin d'après-midi peu lumineuse, il fallait être à 800 iso minimum)
- pour moi : proxi...
donc économiquement, j'ai du mal à justifier l'investissement dans un 70-200 Sony à plus de 1000 €
(on garde le 70-300 pour les voyages et les sorties en montagne légères)

[Quentin]

Il est vraiment bien ce tamron 70-200 f/2.8 ?

[rascal]

???

[lakys]

Bonjour,

dans ceux qui devraient "un jour" sortir :
un Tamron 70-200/2.8 USD
un nouveau Sony 70-200/2.8G

Je pense que je ferais mon choix entre l'un des deux, un jour.

[rascal]

et un Tokina 70-200/4 ! ^^

[geo]

et un Tokina 70-200/4 ! ^^

m'enfin Rascal

bon dès la pleine ouverture (c'est fait pour utiliser de 2.8 à 4, sinon je prends le 70-300 G)