TEST : perte de lumière des boitier SLT

[zitoun]

Bonsoir à tous

Comme vous le savez, la technologie translucent des boitier SLT fait perdre 1/3 de lumière à cause sur miroir semi transparent.

Sachant ceci, j'étais persuadé que les SLT avaient un handicap en situation de luminosité faible car obligés de monté plus rapidement dans les hauts iso pour compenser la perte de lumière.

Hors, un forumeur, "Pyle" m'a indiqué que les SLT compensent électroniquement la perte de lumière et qu'il n'y a donc pas de différence entre un SLT et un DSLR au niveau des réglages d'expo.

Un peu septique, j'ai fait le test aujourd'hui et je dois avouer que "PYLE WAS RIGT"!

La preuve en image : les deux boîtiers ont EXACTEMENT les mêmes vitesses d'obt., ouvertures et vitesse ISO ainsi que focale. L'exposition est identique en effet.

[ASM]

pas le même objectif? ...
Les boitiers sont de toute manière calibrés sur la valeur ISO. Donc c’est évident que la perte du SLT est "compensée".

[BernAstro77-55]

J'allais le dire !
Et sur le 230, c'est un zoom et ça change côté luminosité incidente, non?

[m gomba]

J'allais le dire !
Et sur le 230, c'est un zoom et ça change côté luminosité incidente, non?

Bonsoir
cela changerait quoi à diaphragme égal?
Cordialement

[zitoun]

Je pourrais le refaire avec la même optique à l'occasion mais je ne pense pas que ça range radicalement quelque chose puisque l'ouverture et la focale sont identiques...

[ASM]

@ m gomba : La transmission T est plus faible, non? le f ne va influencer sur la PDC mais le T est la lumière réellement transmise, non? Le zoom a certainenement un T plus faible que le 50mm.

Je pourrais le refaire

AMHA, pas la peine : ça ne sert à rien.

[BernAstro77-55]

A ton avis pourquoi les professionnels preferent les focales fixes aux zooms ? La lumière incidente est diminuée dans un zoom pas dans les fixes, et je le sais parce qu'en astronomie tous les montages optiques qui mutiplient les lentilles diminuent la transmission, et en photo c'est pareil...puisque le zoom multiplie les lentilles pour compenser les deformations.
Bonsoir et A+

[sommep]

Allez, pour assister un peu zitoun, le même test ce coup ci avec le même objectif, et le même capteur, un avec un miroir devant l'autre non
Objectif SAL-50F1.4
ISO 800 - F3.2 - 1/40s - Mesure Multi-zone - MAP manuelle
NEX-7 (+ LA-EA1...) en haut / SLT-A77 en bas

121608 (131.96 Kio) Consulté 1661 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

121609 (134.58 Kio) Consulté 1661 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[zitoun]

Merci Sommep

[Fleet68]

Allez, pour assister un peu zitoun, le même test ce coup ci avec le même objectif, et le même capteur, un avec un miroir devant l'autre non
Objectif SAL-50F1.4
ISO 800 - F3.2 - 1/40s - Mesure Multi-zone - MAP manuelle
NEX-7 (+ LA-EA1...) en haut / SLT-A77 en bas

C'est marrant, l'alpha 77 est plus lumineux ou je me trompe ?

[Fleet68]

non, c'est mon écran qui est pas uniforme au poil entre haut et bas! j'ai rien dit

[BernAstro77-55]

Je ne conteste pas les tests faits plus haut, mais faisant de l'astronomie, et donc beaucoup de photos de nuit, j'ai pu faire la différence entre mon alpha 230 et mon 55, le premier dslr et le deuxième slt.Pour moi le slt ne tient pas la comparaison ; je le garde et je ne me sers presqu'uniquement du slt pour d'autres raisons tenant plus à l'astro qu'à la photo...par contre pour ce qui est de la perte, 1/3 me semble un peu beaucoup ; pour moi c'est bien moins.

[zitoun]

C'est sur, mon test n'est pas laboratoire ou incontestable. C'est juste que j'avais l'impression que je montait plus souvent à 1600 avec mon slt la ou j'étais à 800 en visée optique.

Hors ce petit test me permet de voir que c'était juste une impression puisque la différence n'est pas si radicale que ça.
Sans doute aussi que comme la gestion des hauts iso sur les slt est exploitable jusqu'à 3200 iso (contre 800 sur le 230) j'ai sans doute plus tendance à monter dans les isos qu'avant.

[m gomba]

@ m gomba : La transmission T est plus faible, non? le f ne va influencer sur la PDC mais le T est la lumière réellement transmise, non? Le zoom a certainenement un T plus faible que le 50mm.

Si le diaphragme est exprimé en chiffre c'est pour envoyer la même quantité de lumière quelque soit la focale. Reste l'indice de réfraction du au nombre de lentilles (ou plutôt de groupes car c'est les changements de milieux qui interviennent). Est bien à cela que tu fais allusion?. C'est vrai qu'il y a plus de groupes dans un zoom que dans une focal fixe mais cela joue-t-il vraiment? Sachant qu'un saut d'un IL correspond à un doublement de la lumière et que les indices dépassent largement 98% pour tout l'objectif avec les traitements multicouches actuels. L'effet T, si il existe est bien inférieur au second ordre me semble-t-il.
Cordialement

[sommep]

Je ne conteste pas les tests faits plus haut, mais faisant de l'astronomie, et donc beaucoup de photos de nuit, j'ai pu faire la différence entre mon alpha 230 et mon 55, le premier dslr et le deuxième slt.Pour moi le slt ne tient pas la comparaison ; je le garde et je ne me sers presqu'uniquement du slt pour d'autres raisons tenant plus à l'astro qu'à la photo...par contre pour ce qui est de la perte, 1/3 me semble un peu beaucoup ; pour moi c'est bien moins.

Ca c'est plutôt du à la techno du capteur non (CCD pour le A230, CMOS pour le 55) ? Le principe du SLT n'y change pas grand chose, ok le miroir devant n'arrange rien, mais tu aurais peut être fait le même constat entre un A230 et A580 non ?
J'y connais rien en astrophotographie mais il me semblait que les CCD étaient plus adaptés pour ce genre de pratique, d'où peut être ta préférence pour le 230.

[Electro Moped]

Pour les "astrologues" n'y a t'il pas moyen de relever le miroir SLT, puisque de toute façon vous faites la mise au point sur l'infini?
Pas besoin d'AF